Решение по делу № 2а-753/2018 от 13.12.2017

            дело № 2а-753/18

(публиковать)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«10» января 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Фокиной Т.О., при секретаре Злобиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТШШ к Управлению по вопросам миграции МВД России по УР о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ТШШ обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции МВД России по УР, которым просит признать незаконным решение УВМ МВД по УР от <дата> № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и обязать ответчика выдать истцу разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного ответчика КЯА, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Управления по вопросам миграции МВД России по УР на МВД по УР и о направлении настоящего дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Истец ТШШ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Учитывая, что в силу ст. 226 ч. 6 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд разрешил ходатайство в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав мнение участника процесса, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 22 ч. 1 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Истцом подсудность спора определена по месту нахождения ответчика.

При этом требования им предъявлены к Управлению по вопросам миграции МВД по УР, которое согласно положению о Министерстве внутренних дел по УР, утвержденному приказом МВД России от 27.04.2011 г. № 265, и Положению об Управлении по вопросам миграции МВД по УР от 07.07.2016 г. № 488, является структурным подразделением МВД по УР, то есть ответчиком по административным спорам в силу ст. 38 ч. 5 КАС РФ выступать не может.

Согласно ст. 43 ч. 1 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим.

В определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству от <дата> истцу была разъяснена необходимость замены указанного им в качестве ответчика структурного подразделения МВД по УР на МВД по УР непосредственно. Копия указанного определения заказным письмом направлена в адрес ответчика, указанный им в иске, где им не получена и возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 96 ч. 1 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.

Согласно ст. 165.1 ч. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом приведенных положений закона, с момента возврата в суд невостребованного стороной судебного извещения такая сторона считается надлежащим образом извещенной об обстоятельствах, содержавшихся в соответствующем судебном извещении. Применительно к направлению копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству, которое не было получено истцом, указанный момент является юридически значимым при решении вопроса о разъяснении ему соответствующих прав и обязанностей и наступления последствий не соблюдения таких обязанностей.

Таким образом, суд полагает, что истцу была надлежащим образом разъяснена необходимость замены ненадлежащего ответчика, он со своей стороны возражений по данному вопросу не представил, соглашаясь тем самым с указанным обстоятельством, в связи с чем суд полагает возможным ходатайство истца о замене ответчика удовлетворить.

Надлежащий ответчик МВД по УР находится по адресу: <адрес>, что относится к территории Октябрьского района г. Ижевска.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку субъектный состав сторон изменился, а местом нахождения надлежащего ответчика по делу является адрес, не относящийся к юрисдикции Первомайского районного суда г. Ижевска, настоящее административное дело подлежит передаче на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Ижевска по месту нахождения надлежащего ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22, 27, 46, 194-195 КАС РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить административное дело по иску ТШШ к Управлению по вопросам миграции МВД России по УР о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня вынесения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Судья -                                  Т.О. Фокина