Решение по делу № 2-10396/2024 от 09.09.2024

Дело № 2-1-10396/2024

УИД40RS0011-01-2024-013979-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.,

при секретаре Бурлаку Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 7 ноября 2024 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «М.Б.А Финансы» к Садовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

9 сентября 2024 года истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 64 302 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 129 руб. 08 коп. Требование мотивировано ненадлежащим исполнением условий кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательств извещалась судом по месту регистрации надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со статьей 809, пунктами 1,2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2019 года между ООО МФК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Указанное соответствует правовым положениям статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с индивидуальными условиями, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 25 000 рублей на срок до 15 ноября 2019 года включительно с взиманием за пользование кредитом 361,35 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства в указанной выше сумме.

Ответчик не исполнила обязательств по возврату кредита.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 2 сентября 2024 года составляет 64 302 руб. 50 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 25000 рублей; задолженность по процентам 36 877 руб. 50 коп.; пени в размере 2425 рублей.

Указанный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и не оспорен ответчиком.

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении обязательств ответчиком по кредитному договору.

По договору от 27 мая 2020 года № права требования задолженности по договору с ответчиком перешли к истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредиту в размере 64 302 руб. 50 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 129 руб.08 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «М.Б.А Финансы» удовлетворить.

Взыскать с Садовой ФИО6 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «М.Б.А Финансы» (ИНН 7726626680) задолженность по кредитному договору в размере 64 302 рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 129 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2024 года.