Решение по делу № 2-1571/2023 от 07.08.2023

УИД 11RS0008-01-2023-001766-34 Дело № 2-1571/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми 10 октября 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.

при секретаре ФИО10

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО11,

истца ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6,

представителя истца ФИО12,

ответчика ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7,

представителя ответчика Комитета по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, к ФИО17 ФИО19 ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, администрации муниципального района «Сосногорск», Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района Сосногорск о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

ФИО4, действующая своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., администрации муниципального района «Сосногорск», Комитету по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск», в котором просит признать ФИО3 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обязать администрацию заключить договор социального найма указанной квартиры с ФИО4, ФИО6, ФИО1

В обоснование иска указано, что по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 (отец истца и ответчика) предоставлено указанное жилое помещение. В качестве членов семьи ФИО14 в договоре социального найма в числе прочих указаны дочь ФИО3 (ответчик), внук ФИО7,2008г.р. (сын ответчика), дочь ФИО4 (истец), внучка ФИО6 (дочь истца), а также бывшая супруга ФИО1 (третье лицо). ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Е.А. умер. В настоящее время квартире проживают истец, её несовершеннолетняя дочь, мать истца - ФИО1 (третье лицо). Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако в нем не проживают, проживают по месту жительства супруга ФИО3 В декабре 2021 г. истцу ФИО4 и третьему лицу ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила договор социального найма указанного жилого помещения. Решением Сосногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением отказано. Однако после судебных разбирательств ответчик и её сын спорным жилым помещением не пользуются, в квартиру не вселяются, вещей ответчиков в квартире не имеется, при этом каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением не чинятся. До сентября 2022 г. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несла. Нуждаемость в пользовании спорным жилым помещением у ответчиков отсутствует. Таким образом, по мнению истцов, ответчики утратили право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него.

Судом к участию в деле в порядке ст. 37 ГПК РФ привлечены несовершеннолетние ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании истец ФИО4 и её представитель на исковых требованиях настаивали.

Ответчик в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указала, что в связи с конфликтными отношениями проживать в одной квартире не представляется возможным, ключей от квартиры не имеет, истцы сменили замки, однако она несет расходы по оплате за спорное жилое помещение, иное жилое помещение, помимо спорного, отсутствует.

Представитель Комитета по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (далее – КУИ администрации МР «Сосногорск») просила в удовлетворении требований отказать.

Администрация муниципального района «Сосногорск» просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда. Ответчик ФИО7 просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Иные лица о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, прокурора полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 ст. 69 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14) обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Установлено, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией МР «Сосногорск» передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 53,4 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>.

Согласно п. 3 указанного договора социального найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: ФИО1, 1961 г.р. – супруга (третье лицо), ФИО2, 1980 г.р. - дочь, ФИО3, 1982 г.р. – дочь (ответчик), ФИО4, 1987 г.р. – дочь (истец), ФИО5, 1991 г.р. – внук (умер), ФИО6, 2008 г.р. – внучка (дочь истца), ФИО7, 2008 г.р. – внук (сын ответчика).

Согласно поквартирной карточке вышеуказанные лица зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (бывшая супруга) зарегистрирована с 08.05.2009г.

ФИО9 ФИО20. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ ФИО3 после смерти отца ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор социального найма спорного жилого помещения №.

По условиям Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: ФИО1, 1961 г.р., ФИО6, 2008 г.р., ФИО4, 1987 г.р., ФИО7, 2008 г.<адрес> лица зарегистрированы по спорному адресу.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение передано нанимателю ФИО3 Никто из других лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, указанным правом не воспользовался.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО4 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, о признании не приобретшими право пользования спорным жилым помещением отказано. Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу, что у ФИО3 возникло право пользования жилым помещением, поскольку она проживала в нем, заключила договор социального найма ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не отзывается от права пользования жилым помещением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов – без удовлетворения.

При этом судами установлено, что в спорную квартиру вселялся и проживал только ФИО9 Е.А. (умерший ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 вселилась в квартиру в конце 2019 (после смерти бывшего супруга), а ФИО4 в октябре-ноябре 2021 г. Ответчик с сыном временно проживала в квартире в период с марта по ноябрь 2010 г. после смерти основного нанимателя расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несли стороны. После смерти отца между сестрами сложились сложные отношения, в том числе связанные с наследством, которые разрешались в судебном порядке. В конце 2021 г. истцами произведена замена замков, ключи ответчику не переданы.

В рамках рассмотрения указанного дела судом также было установлено, что ФИО3 другого жилого помещения не имеет. Проживание ФИО3 в квартире супруга (по адресу: <адрес>) не свидетельствует об утрате интереса к спорному жилому помещению, при условии, что оно является единственным. Данная квартира приобретена супругом ответчика ФИО3 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ч. 1 ст. 36 СК РФ является его собственностью.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Сосногорского городского суда Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире: по 2/5 доли оплачивают ФИО3 и ФИО4, 1/5 доли оплачивает ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 свои требования мотивировала тем, что после состоявшихся судебных решений ФИО3 и её сын жилым помещением не пользуются, в квартиру не вселяются, утратили право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с добровольным расторжением.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, в случае если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).

При этом из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 следует, что отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что неиспользование спорного жилого помещения для проживания ответчиками обусловлено обстоятельствами объективного характера, а именно, конфликтными отношениями между сторонами, что подтверждается пояснениями самих сторон и их поведением в ходе рассмотрения настоящего спора (ФИО4 возражала против передачи ключей, поскольку в квартире находятся её вещи), вступившими в законную силу судебными решениями, из которого прямо следует, что ответчики доступа в квартиру не имеют, в 2021 г. ФИО4 и ФИО1 произведена смена замков, ключи ответчику не переданы, что свидетельствует о создании препятствий в пользовании ФИО3 жилым помещением.

ФИО3 другого жилого помещения на праве собственности не имеет, проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности супругу по договору дарения, с которым по утверждению ответчика, отношения разладились. Как уже неоднократно указывалось судами, проживание ФИО3 в квартире супруга не свидетельствует об утрате интереса к спорному жилому помещению, при условии, что оно является единственным.

Ответчик несет расходы на содержание спорного жилого помещения, порядок и размер которых установлен вступившим в законную силу решением суда. На наличие у ответчика задолженности по оплате за ЖКУ истец не ссылается, таких доказательств не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не отказывалась и не отказывается от права пользования спорным жилым помещением.

Доводы, изложенные стороной истца в обоснование заявленных требований о том, что ФИО3 не предпринимала попытки вселения, учитывая конфликтные отношения сторон, суд признает недостаточными для подтверждения факта добровольного отказа от исполнения прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма.

Само по себе непроживание ответчиков в квартире, не может служить основанием для удовлетворения требований истца, поскольку вызвано объективными уважительными причинами, которые не могут расцениваться как добровольный и сознательный отказ от договора социального найма и являться достаточными основаниями для признания их прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ни кем не оспорен, недействительным не признан.

При таких обстоятельствах, иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме. Оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, к ФИО17 ФИО21 ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, администрации муниципального района «Сосногорск», Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района Сосногорск о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Е.Н. Попкова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна                            Е.Н. Попкова