Решение по делу № 2-2/2019 от 26.05.2017

Дело № 2-2/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

с участием представителя истца- некоммерческого партнерства <данные изъяты>» и третьего лица- акционерного общества «Стройтрест № 3» ФИО4,

представителя ответчиков- ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО10,

представителя ответчика- общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО11,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческого партнерства <данные изъяты>» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности в солидарном порядке,

установил:

Некоммерческое партнерство <данные изъяты>» (далее- НП <данные изъяты>», партнерство) обратилось в Моргаушский районный суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее- ООО «<данные изъяты>», общество) с учетом последующих уточнений о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в сумме № руб. и расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием учредителей и членов НП <данные изъяты>» было принято решение о проведении ремонтных работ в эксплуатируемом здании, расположенном по адресу: <адрес> с утверждением перечня основных работ, с последующим возмещением стоимости работ собственниками помещений согласно составленных смет на их выполнение (п.п. 5.1-5.5).

Собственником нежилых комнат (по плану №№ 30, 31, 32, 29, 33) с кадастровым (условным) номером № общей площадью 116,8 кв.м и нежилых комнат (по плану №№ 19, 20, 21, 22) с кадастровым (условным) номером № общей площадью 47 кв.м, расположенных на 4 этаже административного здания, является ФИО2 Указанные помещения находятся в пользовании ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного НП <данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», общество обязалось оплачивать понесенные партнерством затраты и издержки по эксплуатации и содержанию здания в целом пропорционально занимаемым помещениям.

Как следует из распределения затрат по текущему ремонту лестничной клетки за июль 2014 года общая стоимость работ составила № руб., при этом затраты ООО «<данные изъяты>» пропорционально арендуемой площади составляют № руб.

Согласно распределению затрат по текущему ремонту здания за июль 2014 года общая стоимость работ составила № руб., при этом затраты ООО «<данные изъяты>» пропорционально арендуемой площади составляют № руб.

Согласно распределению затрат по текущему ремонту крыльца, ремонту проездов, площадок за август 2014 года общая стоимость работ составила № руб., при этом затраты ООО «<данные изъяты>» пропорционально арендуемой площади составляют № руб.

ООО «<данные изъяты>» выставлен авансовый платеж на ремонт лестничной клетки в сумме № руб., который оплачен обществом частично в сумме № руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» предъявлены к возмещению затраты, понесенные НП <данные изъяты>» при проведении ремонтных работ, в сумме № руб. и на основании акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.

Истец полагает, что в данном случае имеет место неделимость предмета обязательства, поскольку обязанность ООО «<данные изъяты>» по оплате понесенных партнерством затрат и издержек по эксплуатации и содержанию здания в целом пропорционально занимаемым обществом помещениям установлена п. 1.2 договора, а обязанность собственника помещения по возмещению понесенных НП <данные изъяты>» издержек по содержанию и сохранению общего имущества- ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

С учетом авансового платежа, задолженность общества и собственника нежилых помещений за выполненные работы составляет 67162,38 руб.

С целью досудебного урегулирования оплаты задолженности в адрес собственника нежилых помещений ФИО2 и пользователя нежилыми помещениями ООО «<данные изъяты>» высланы претензии №№ и 12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 249, 309, 310 и 333 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца- некоммерческого партнерства <данные изъяты>» и третьего лица- акционерного общества «Стройтрест №» (далее – АО «Стройтрест №») ФИО4 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что НП <данные изъяты>» не согласно с выводами экспертов в части определения в административном здании площадей, занятых офисами, и относящихся к общему имуществу здания.

По мнению представителя ФИО4, общая площадь административного здания 3210,80 кв.м должна распределяться следующим образом. Площадь, занятая офисами, должна составлять 2495,04 кв.м, в том числе: I этаж- 508,90 кв.м, II этаж- 508,80 кв.м, III этаж- 482,04 кв.м, IV этаж- 508,10 кв.м, V этаж- 488,10 кв.м.

Площадь, относящаяся к общему имуществу, должна составлять 715,76 кв.м, в том числе: I этаж- 128,10 кв.м, II этаж- 140,50 кв.м, III этаж- 153,46 кв.м, IV этаж- 148,70 кв.м, V этаж- 144,10 кв.м.

По своему функциональному назначению тамбур площадью 8,10 кв.м (помещение 12, нумерация присвоена экспертами), расположенный на I этаже; тамбур площадью 3,60 кв.м (помещение №), тамбур площадью 3,60 кв.м (помещение №), коридор площадью 43,00 кв.м (помещение №), коридор площадью 32,90 кв.м (помещение №), коридор площадью 4,20 кв.м (помещение №), расположенные на III этаже; туалет площадью 1,90 кв.м (помещение №), туалет площадью 1,70 кв.м (помещение №), умывальная площадью 4,90 кв.м (помещение №), умывальная площадью 5,10 кв.м (помещение №), туалет площадью 1,80 кв.м (помещение №), туалет площадью 1,70 кв.м (помещение №), умывальная площадью 4,40 кв.м (помещение №), туалет площадью 1,76 кв.м (помещение №), туалет площадью 1,60 кв.м (помещение №), туалет площадью 1,60 кв.м (помещение №), туалет площадью 1,70 кв.м (помещение №), умывальная площадью 5,10 кв.м (помещение №) относятся к имуществу, необходимому для обслуживания более одного помещения в административном здании. Они не имеют самостоятельного назначения, носят вспомогательный характер, что подтверждается первоначальными документами поэтажной технической инвентаризации нежилого здания, а также фактическим использованием в соответствии с их назначением, обладают признаками, установленными ст. 290 ГК РФ, на них распространяется режим общей долевой собственности собственников здания.

При распределении затрат по текущему ремонту лестничной клетки за июль и август 2014 года площадь административного здания № кв.м была выведена на основании сведений собственников нежилых помещений, предоставленных при заключении договоров на возмещение расходов, на основании правоудостоверяющих документов.

С учетом того, что обследование помещений проводилось экспертами в период с июля по ноябрь 2018 года и за указанное время часть собственников произвело ремонт своих помещений с перемещением или сносом перегородок, заключение экспертов подтверждает правомерность расчета по предъявлению затрат, как из площади нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности и используемых ответчиками, так и из общей офисной площади административного здания, указанной экспертами в заключении.

Правовым критерием распространения режима общей долевой собственности на расположенные в здании помещения, является их предназначенность для обслуживания более одного помещения в здании.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2а-6608/2015 были удовлетворены исковые требования Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике о ликвидации НП <данные изъяты>». При этом суд не возлагал на партнерство обязанность назначить ликвидационную комиссию, не установил порядок и сроки ликвидации. Решение НП <данные изъяты>» о создании ликвидационной комиссии не принималось, полномочия управляющего НП <данные изъяты>» ФИО8 на настоящее время не прекращены.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО10

Представитель ответчиков- ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» ФИО10 и представитель ответчика- ООО «<данные изъяты>» ФИО11 пояснили, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подписано управляющим НП <данные изъяты>» ФИО8, не имеющим полномочие на его подписание.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2а-6608/2015 удовлетворены исковые требования Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике о ликвидации НП <данные изъяты>». Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее- ЕГРЮЛ) партнерство находится в процессе ликвидации. В силу п.п. 3, 4 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Решение о проведении ремонтных работ принято в отсутствие согласия собственника ФИО2, не уведомленного о собрании, что не позволяет требовать с него денежные издержки, возникшие без согласования с ним. Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО11 присутствовал на собрании только в качестве приглашенного.

Истцом указывается общая площадь здания 1971,53 кв.м, площадь помещений, принадлежащих ФИО2 составляет 163,8 кв.м, следовательно, доля площади помещения ответчика в административном здании должна составить 8,3% (163,8 х100 : 1971,53). Между тем, доля помещений ФИО2 составляет не 8,3%, а 6,2% (163,8 х100 : 2623,7), поскольку офисная часть помещения в здании составляет 2623,7 кв.м. Кроме того, при расчетах не учтен V этаж.

Суд с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником нежилых комнат (по плану №, 31, 32, 29, 33) общей площадью 116,8 кв.м и нежилых комнат (по плану №, 20, 21, 22) общей площадью 47,0 кв.м, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на 4 этаже. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № и №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодателем) и ООО «<данные изъяты>» (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому ФИО2 передал арендатору во временное владение и пользование для размещения офиса нежилые помещения общей площадью 163,8 кв.м в осях 8-15 В-Д на 4 этаже в здании по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Срок аренды составляет 11 месяцев, с даты принятия арендатором арендуемых помещений по акту приема-передачи. По условиям договора срок может быть пролонгирован. Арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату, коммунальные услуги за арендуемые помещения, расходы за пользование телефонами и расходы за уборку арендуемых помещений.

Нежилые помещения переданы ООО «<данные изъяты>» на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между НП <данные изъяты>», являющимся лицом, ответственным за осуществление рациональной эксплуатации и обеспечение сохранности общего имущества здания, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и прилегающей к нему территории, и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор.

Согласно п. 1.2 указанного договора ООО «<данные изъяты>» обязалось возмещать партнерству расходы по организации предоставления коммунальных и иных услуг, оплачивать понесенные партнерством затраты и издержки по эксплуатации и содержанию здания в целом, пропорционально занимаемым помещениям, по цене, определенной в разделе 2 договора, исходя из стоимости услуг: коммунальные платежи (отопление, водоснабжение, снабжение электроэнергией, канализация, вывоз мусора, наружное освещение, сброс сточных вод, очистка территории и др.); услуги охранного предприятия; услуги партнерства (в том числе зарплата обслуживающего персонала, приобретение расходных материалов и др.). В цену договора включен обязательный ежемесячный платеж, составляющий 10% от стоимости подлежащих оплате коммунальных услуг, в целях создания резервного фонда для проведения эксплуатационных, аварийно-восстановительных и других неотложных работ.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено право партнерства принимать решения о необходимости проведения аварийно-восстановительных и других неотложных и текущих ремонтных работ в здании.

Из протокола согласования разногласий к договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, он считается продленным на тот же срок на тех же условиях.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 39 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.

Частью 7 ст. 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

НП <данные изъяты>» в соответствии с п. 2.1 устава создано для осуществления рациональной эксплуатации, обеспечения сохранности и управления четырехэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

С целью реализации уставных целей партнерство обязалось осуществлять технический надзор за выполнением текущих, капитальных, ремонтных и аварийно-восстановительных работ в здании и на прилегающей к нему территории, а также осуществлять сотрудничество со сторонними организациями по ремонтно-эксплуатационному обслуживанию недвижимого имущества и предоставляющими коммунальные услуги (п. 2.2. устава).

Судом установлено, что на общем собрании учредителей и членов НП <данные изъяты>» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) было принято решение о проведении ремонта лестничной площадки основного входа в здание, а именно: заменить оконные блоки на пластиковые; выполнить отделку стен из водостойкого гипсокартона с облицовкой части стен керамической плиткой; заменить поручни на никелированные; пол лестниц и лестничных площадок выполнить из керамогранита; во второй лестничной клетке, которая в основном используется в качестве запасного выхода, заменить окна на пластиковые. Для ремонта кровли над основным входом здания увеличить уклон стяжки, выполнить организованный водосток, рулонную кровлю и усиленную гидроизоляцию в местах примыкания балкона к стенам. Для ремонта подъездной дороги и площадок здания выполнить ямочный ремонт асфальтового покрытия и поднять просевшие бордюры, полностью отремонтировать существующую отмостку здания. Перечень предложенных работ утвержден единогласно.

Проведенные работы и понесенные НП <данные изъяты>» затраты по текущему ремонту подтверждаются: товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.; договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Универсал-Авто» (подрядчик) и НП <данные изъяты>» (заказчик), на сумму № руб., локальной сметой № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат за май 2014 года № от ДД.ММ.ГГГГ; договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между НП <данные изъяты>» (заказчик) и ООО Строительная отделочная фирма «САТ» (подрядчик) на сумму № руб., актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между НП <данные изъяты>» (заказчик) и ООО «РАВИКОМ» (подрядчик) на сумму № руб., локальной сметой, актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, локальной сметой, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между НП <данные изъяты>» (заказчик) и ООО «Верхневолгосантехмонтаж-Ч» (подрядчик) на сумму № руб., локальной сметой, актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; договором на монтаж водосточной системы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между НП <данные изъяты>» (заказчик) и ООО «Идеал Бизнес Групп» (подрядчик), на сумму 16011,31 руб., актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик- НП <данные изъяты>», подрядчик - ЗАО «Стройтрест №») на сумму № руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ; договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между НП <данные изъяты>» (заказчик) и ООО Строительно отделочная фирма «САТ» (подрядчик) на сумму № руб., актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между НП <данные изъяты>» (заказчик) и ООО «Спецстрой» ЗАО «Стройтрест №» (подрядчик) на сумму № руб., ресурсным сметным расчетом на сумму № руб., актом о приемке выполненных работ за август 2014 года на сумму № руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат за август 2014 года; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.

Общая стоимость выполненных работ и затрат составляет № руб.

Согласно справке НП <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № резервный фонд в НП <данные изъяты>» не создавался.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ НП <данные изъяты>» оказаны услуги ООО «<данные изъяты>» по ремонту кровли над основным входом здания в размере 2820,00 руб., ремонту водосточной системы- 1146,53 руб., ремонту лестничной клетки- 65262,17 руб., услуги партнерства- понесенные НП <данные изъяты>» затраты и издержки по эксплуатации и содержанию доли нежилого помещения в здании и прилегающей к нему территории за июль 2014 года- 3332,18 руб., всего на сумму 72560,88 руб.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ НП <данные изъяты>» оказаны услуги ООО «<данные изъяты>» по ремонту крыльца здания на сумму 3440,30 руб., ремонту проездов и площадок- 14493,38 руб., услуги партнерства- понесенные НП <данные изъяты>» затраты и издержки по эксплуатации и содержанию доли нежилого помещения в здании и прилегающей к нему территории за август 2014 года- 3255,52 руб., всего на сумму 21189,20 руб.

НП <данные изъяты>» ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» (на имя директора ФИО6) направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. Претензии получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт по счету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечислено НП <данные изъяты>» № руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги в июле 2014 года по акту № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено № руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги в августе 2014 года по акту № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено № руб.

Неисполнение ответчиками обязанности по оплате понесенных истцом расходов на ремонт общего имущества, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчиков НП <данные изъяты>» и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по ремонту в размере 67162,38 руб.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума N 64 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Из ответа на обращение ФИО2 прокуратуры <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ №ж-16 следует, что проверкой установлено, что в здании, находящемся по адресу: <адрес> проведена реконструкция путем надстройки 5 этажа. Однако разрешения на реконструкцию, на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции в отношении указанного административного здания администрацией города не выдавалось.

Из представленных по запросу суда Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики административных дел в отношении лиц, допустивших правонарушения по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ при эксплуатации 5-этажного административного здания по <адрес>, следует, что на основании договоров об инвестировании строительства от 2005 года заключенного ООО «Финансовая Компания «Приоритет» (застройщик) с инвесторами, последние приняли участие в строительстве мансардного этажа, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> выделением им помещений со сроком сдачи в IV квартале 2005 года. Согласно плану распределения площадей мансардного этажа административного здания общая площадь составляет 650,4 кв.м, коридор- 80,18 кв.м., сан. узлы- 36,73 кв.м, лестничные площадки- 41,06 кв.м. В материалах содержатся сведения о приемке помещений №№, 23 инвестором на основании акта ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя истца ФИО4 по гражданскому делу определением Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО Экспертная компания «Консультант» <адрес>.

Согласно заключению экспертов №-Э судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческого партнерства <данные изъяты>» общая площадь административного здания, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, определена в размере 3210,80 кв.м (не включает площадь эксплуатируемой кровли).

Площадь, занятая офисами в административном здании, определена в размере 2623,70 кв.м, в том числе поэтажно: I этаж- 516,10 кв.м, II этаж- 508,80 кв.м, III этаж- 602,60 кв.м, IV этаж- 508,10 кв.м, V этаж- 488,10 кв.м.

Площадь, относящаяся к общему имуществу в административном здании, определена в размере 587,10 кв.м, в том числе поэтажно: I этаж- 120,90 кв.м, II этаж- 140,50 кв.м, III этаж- 32,90 кв.м, IV этаж- 148,70 кв.м, V этаж- 144,10 кв.м.

Согласно экспликации к поэтажному плану строения по данным технического паспорта, составленного на ДД.ММ.ГГГГ МУП «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда» <адрес> основная площадь помещений составляет: на I этаже- 392,90 кв.м, II этаже- 432,90 кв.м, III этаже- 416,00 кв.м, IV этаже- 416,90 кв.м.

Площадь, относящаяся к вспомогательной: на I этаже- 217,00 кв.м, на II этаже- 205,80 кв.м, III этаж-198,50 кв.м, IV этаж- 200,40 кв.м.

<адрес> помещений по данным технического паспорта составляет № кв.м.

В судебном заседании эксперт ФИО7 выводы, изложенные в заключении экспертов №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, о площадях, занятых офисами, и относящихся к общему имуществу, поддержала в полном объеме. Пояснила, что все замеры помещений производились с участием сторон.

Суд считает необходимым руководствоваться при разрешении спора выводами экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение составлено организацией, имеющей статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем сделаны экспертами, имеющими специальные познания и опыт работы. Как следует из заключения эксперта, им были детально изучены представленные материалы дела. Заключение экспертов мотивировано, в нем даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, что в данном случае в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Заключение оценивается судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Ответчику ФИО2, как собственнику нежилых помещений в здании, принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Следовательно, он обязан нести соответствующие расходы на содержание указанного имущества пропорционально занимаемым помещениям.

Судом установлено, что общая стоимость произведенных затрат на ремонтные работы составляет № руб.

Площадь, занятая офисами в административном здании, определена в заключении экспертов №-Э в размере № кв.м, площадь, относящаяся к общему имуществу- в размере 587,10 кв.м.

Стоимость произведенных затрат на ремонтные работы 1 кв.м составляет №).

Площадь, занятая офисами в административном здании, принадлежащая ФИО2, арендуемая ООО «<данные изъяты>», составляет №

Площадь общего имущества, приходящаяся на долю ФИО2, составляет №

Стоимость произведенных затрат, приходящихся на долю ФИО2, составляет №

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт по счету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечислено НП <данные изъяты>» № руб.

Доказательств возмещения на настоящее время затрат в сумме № руб., суду не представлено, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Доводы представителей ответчиков- ФИО2 и ООО «АгроРесурсы» ФИО10, представителя ответчика- ООО «<данные изъяты>» ФИО11 о том, что НП <данные изъяты>» в лице управляющего ФИО8 не имело право на обращение с настоящим иском в суд, а также на подписание доверенностей на имя ФИО4 на ведение дел в том числе в судах общей юрисдикции, суд признает несостоятельными.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике о ликвидации некоммерческого партнерства <данные изъяты>» и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц было остановлено исковые требования Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике о ликвидации некоммерческого партнерства <данные изъяты>» и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц удовлетворить частично. Ликвидировать некоммерческое партнерство <данные изъяты>» (ОГРН 1022101146374). В удовлетворении требования об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя административного ответчика некоммерческого партнерства <данные изъяты>» ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Как следует из протокола № общего собрания членов некоммерческого партнерства <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ управляющим НП <данные изъяты>» избран ФИО8

На настоящее время НП <данные изъяты>» не ликвидировано, управляющим партнерства является ФИО8

Доводы представителей ответчиков о том, что выполнение ремонтных работ не согласовано с собственником ФИО2 суд не может принять во внимание.

В силу ч.ч. 5, 6 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами решение, принятое на общем собрании учредителей и членов НП <данные изъяты>» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) о проведении ремонта ответчиками не оспорено, никем не отменено. Судом также установлено, что представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО11 принимал участие в качестве приглашенного на общем собрании учредителей и членов НП <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Договора подряда заключены и работы приняты уполномоченными лицами.

Суд не может согласиться с распределениями затрат по ремонту, рассчитанными без учета занимаемых помещений «Росрыболовство», ОАО КБ «Солидарность», ООО «Актив Недвижимость». Ссылки на то, что ремонт в местах расположения указанных организаций не производился, являются несостоятельными.

С учетом правового режима общего имущества здания не имеет значения, какая именно часть общего имущества подверглась ремонту. Договора содержат условия об оплате фактически выполненных работ.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ подписаны уполномоченными лицами. Представители ответчиков не привели доказательств фактического невыполнения истцом каких-либо видов или объемов работ, принятых по актам выполненных работ. Не доказано и завышение стоимости работ.

Иск предъявлен истцом к ФИО2 (собственнику нежилых помещений) и ООО «<данные изъяты>» (арендатору).

Из указанных выше правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на собственников как жилых, так и нежилых помещений.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2

Суд с учетом режима общего имущества, отсутствия возражения иных собственников, фактического выполнения работ истцом, в результате которого улучшено общее имущество, принадлежащее в том числе ответчику ФИО2, не усматривает оснований для освобождения его от несения бремени необходимых расходов на ремонт общего имущества здания.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины. При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (№ руб.) с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере № руб.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу некоммерческого партнерства <данные изъяты>» задолженность в размере № рубль 01 копейку, расходы по уплате государственной пошлины- № рублей 63 копейки. Во взыскании задолженности в размере № рубль 37 копеек и расходов по уплате государственной пошлины- №) рублей 37 копеек отказать.

В удовлетворении исковых требований некоммерческого партнерства <данные изъяты>» к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 18 июня 2019 года.