Решение по делу № 12-22/2023 от 29.03.2023

Дело №12-22/2023

УИД-05MS0031-01-2023-001486-73

РЕШЕНИЕ

15 мая 2023 г. г.Кизилюрт

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Абдулаев М.М., рассмотрев жалобу Баталова Д.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрт Республики Дагестан от 02 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баталова ДжабраилаШамиловича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрт Республики Дагестан от 02 марта 2023 г. Баталов Д.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, Баталов Д.Ш. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В обоснование доводов жалобы Баталов Д.Ш. указывает на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела, а также истечения сроков привлечения его к административной ответственности по приведенной статье.

Заявитель и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС взвода ОР ОСР ГИБДД МВД по РД в судебное заседание не явились, о дне слушания дела надлежащим образом извещены и не представили суду сведения, по которым они не смогли явиться в суд.

Судом определено рассмотреть данное дело и жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 12 декабря 2022 г. в 12 часов 40 минут водитель Баталов Д.Ш., управляя автомобилем марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак №, в г. <адрес> в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Учитывая, что 12 октября 2020 г. Баталов Д.Ш. уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, указанные действия Баталова Д.Ш. квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Баталова Д.Ш. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ГИБДД и DVD –диском с видеозаписью события совершения административного правонарушения; копией постановления мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района Республики Дагестан от 12 октября 2020 г., которым Баталов Д.Ш. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП; карточкой водителя; результатами поиска правонарушении из которых следует, что Баталов Д.Ш. не уплатил штраф назначенный мировым судьей за совершение правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности Баталова Д.Ш., каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Баталова Д.Ш. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и виновности Баталова Д.Ш. в егосовершении.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан от 12 октября 2020 г. Баталов Д.Ш.был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.815 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 5 000 рублей. Назначенный Баталову Д.Ш. постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан от 12 октября 2020 г. Баталовым Д.Ш.на момент составления протокола об административном правонарушении за повторный выезд на полосу предназначенную для встречного движенияоплачен не был.

Частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного кодекса.

В части 1 статьи 31.9 КоАП РФ определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При применении статьи 4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В том случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

Срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого Баталов Д.Ш. считается подвергнутым административному наказанию, в рассматриваемом случае истекал 22 октября 2020 г., то есть попрошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления мирового судьи в законную силу.

Таким образом, по состоянию на 12 декабря 2022 года Баталов Д.Ш. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Следовательно, при квалификации действий Баталова Д.Ш. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в его действиях признака повторности, поскольку вменяемое Баталову Д.Ш. по настоящему делу правонарушение совершено им со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Доводы жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании приведенных норм.

Доводы Баталова Д.Ш. о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что мировым судьей принимались надлежащие меры к извещению Баталова Д.Ш. о месте и времени рассмотрения дела путем направления повестки по почте. Однако соответствующее письмо получено не было, вернулось в адрес судебного участка за истечением срока хранения (л.д. 17). Баталов Д.Ш. извещался по адресу фактического проживания, указанному им при оформлении протокола об административном правонарушении. При подписании данного документа Баталов Д.Ш. не заявлял о недостоверности изложенных в них сведений о месте своего жительства, соответствующих замечаний не сделал.

При установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельствах у суда не возникло никаких сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд соглашается с доводами, приведенными в постановлении мирового судьи, находит их обоснованными и подтверждающими вину Баталова Д.Ш.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Баталову Д.Ш. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Баталова Д.Ш. и отмены постановления мирового судьи, поскольку жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №31 г.Кизилюрт Республики Дагестан от 02 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Баталова ДжабраилаШамиловича - оставить без изменения, жалобу Баталова Д.Ш. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: