Решение по делу № 2-466/2024 от 14.03.2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024года                                                                    г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61026 рублей, почтовых расходов в размере 74,40 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 030,78 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства в размере 17 500 рублей. Договор займа заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. При этом, договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня передачи займа).

В соответствии с условиями договора заемщик обязуется перечислить ООО МФК «Мани Мен» сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, однако обязательства по данному договору заемщиком до настоящего времени не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №, заключенному с ответчиком, что подтверждается выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитные обязательства должником надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки прав требования) образовалась задолженность в размере 61 026 рублей, из которых:

- 17 500 рублей- по основному долгу;

- 34 671 рубль - по процентам;

- 8 855 рублей - штрафы.

При расчете задолженности заявитель учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии со ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 № 151 – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Представитель ООО АйДиКоллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, направил заявление, в котором просил в удовлетворении заявления отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1).

В соответствии с п.3 ст. 2 Указаний Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 N КФНП-22) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 17 500 рублей, срок возврата кредита -30 день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), с процентной ставкой с 1 дня срока займа по 5 день срока займа (включительно) -795,33% годовых, с 6 дня срока займа по 6 день срока займа (включительно) - 264,99 % годовых, с 7 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) 0 % годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа -795,33% годовых. Договор между сторонами заключен посредством направления оферты в электронной форме. При этом, заемщик акцептировал оферту и фактически осуществил заем денежных средств.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее - Условия) договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы. Моментом предоставления денежных средств клиенту при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту признается день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрен п. 6 Условий. Так, количество платежей по договору 1. Первый (единовременный) платеж в сумме 27 160 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения.

Согласно п. 17 Условий способом получения денежных средств является перевод на банковскую карту заемщика №.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую ФИО1, был осуществлен перевод денежных средств в размере 17 500 рублей.

Таким образом, свои обязательства по договору займодавец исполнил надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» заключен договор уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА»; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР»; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав (требований)№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло ООО «АйДиКоллект».

    В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

    В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

        Из представленного микрофинансовой организацией расчета следует, что ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по договору займа не вносил.

В свою очередь, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

          Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

        По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

         Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

          Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

           Как следует из материалов дела, согласно договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ договор действует с момента передачи клиенту денежных средств, срок возврата займа – 30 –й день с момента передачи клиенту денежных средств.

          Таким образом, срок исполнения обязательств по кредитному договору наступил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного № 19 в г.Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55907,25 рублей, который определением мирового судьи судебного участка № 19 в г.Дивногорске от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ответчика, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

          Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

        Доказательств, подтверждающих основания для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, стороной истца не представлено и в материалах дела не содержится, напротив, судом установлено, что на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье срок исковой давности истцом уже был пропущен.

         Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2024 года.

Согласовано: судья Боровкова Л.В.