Решение по делу № 1-138/2018 от 01.08.2018

Дело №1-138/2018г.

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Добрянка 09 августа 2018г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Щанникова О.С.,

подсудимого Катаева Сергея Александровича,

защитника Федоровцева В.Н., представившего удостоверение №1853 и ордер №42380,

при секретаре судебного заседания Ветошевой Т.А.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КАТАЕВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по <адрес> в <адрес>, имеющего образование 8 классов, холостого, невоеннообязанного, неработающего, ранее судимого:

14.04.2017г. Свердловским районным судом г.Перми по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ – к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 01.02.2018г. по отбытию наказания,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 26.07.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Катаев С.А., в период с 14 час. ДД.ММ.ГГГГ. до 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ., точное время следствием не установлено, находясь в строении, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № в урочище «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» <адрес>, тайно похитил рубанок «Makita» стоимостью 3500 рублей, рубанок отечественного производства стоимостью 1000 рублей, шуруповерт «Hitachi» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 2000 рублей, циркулярную пилу «Инкар» стоимостью 500 рублей, УШМ «Makita» стоимостью 1500 рублей, бензопилу стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Катаев С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

Подсудимый Катаев С.А. виновным себя в совершении кражи признал и показал, что в один из дней 20-х числах мая 2018г., поздно вечером, он приехал на дачный участок своей матери Потерпевший №1, на участке имеется дом, участок расположен в <адрес>, чтобы поговорить с матерью и попросить в долг деньги для приобретения оборудования для работы, т.к. своих денежных средств у него не было. Матери на даче не оказалось, поскольку было уже поздно, а ключей от дома он не имеет, он отжал одну из створок в окне дома и залез на веранду, где взял ключи, открыл дверь и зашел в помещение дома. В доме он поел, помылся, переночевал, все это время пытался дозвониться до матери, но та не отвечала. На следующий день, утром, он снова пытался звонить матери, но та по прежнему не отвечала, тогда он взял со стеллажа в веранде рубанок «Makita», который был в нерабочем состоянии, рубанок отечественного производства, шуруповерт «Hitachi», циркулярную пилу, углошлифовальную машину, бензопилу, чтобы их продать и получить деньги. После этого он уехал в <адрес>, где на центральном рынке продал весь инструмент за 8000 рублей. Он звонил матери, хотел сказать, что возместит ей весь ущерб, но она трубку не брала. Через 2-3 дня после кражи, когда мать съездила на дачу и обнаружила пропажу инструмента, она ответила на его звонок, он сказал, что возместит ей ущерб. Ущерб до настоящего времени не возместил, т.к. не было финансовых средств, в настоящее время он выполнил работу и должен получить деньги. Считает, что ущерб, который причинен матери в результате кражи инструмента, не может расцениваться как значительный, т.к. весь инструмент до этого долго эксплуатировался.

Суд оценил показания подсудимого Катаева С.А. и считает, что они не противоречат обстоятельствам, установленным судом.

Виновность подсудимого Катаева С.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что сын Катаев С.А. проживает отдельно от нее, они практически не общаются. У нее имеется земельный участок площадью 10 соток, на котором построен дом, участок расположен в <адрес>, дом не зарегистрирован, свидетельство о праве собственности она не получила, но дом принадлежит ей, она строила его сама. На данный момент дом фактически достроен, в доме есть мебель и некоторая бытовая техника. ДД.ММ.ГГГГ она была на даче, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ. она приехала на дачу и обнаружила, что в окне на веранде дома выдавлена створка рамы, в дом совершено проникновение. Она зашла в дом и обнаружила, что со стеллажа на веранде похищен инструмент, который она приобретала примерно 3 года назад, чтобы производить строительные работы, были похищены рубанок «Makita» стоимостью 3500 рублей, рубанок отечественного производства стоимостью 1000 рублей, шуруповерт «Hitachi» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 2000 рублей, циркулярную пилу «Инкар» стоимостью 500 рублей, УШМ «Makita» стоимостью 1500 рублей, бензопилу стоимостью 4000 рублей. Всего ущерб от кражи составил 12500 рублей, данный ущерб для нее является значительным, т.к. в настоящее время она не может вновь купить такой же инструмент потому, что он существенно подорожал. В собственности у нее имеется недвижимость и автомобиль. Позднее ей позвонил сын Катаев С., признался, что совершил кражу инструмента и попросил не писать заявление о краже в полицию, пообещал возместить ущерб, но она все равно подала заявление в полицию. На данный момент ущерб не возмещен, но исковых требований она не заявляет. Приходить в дачный дом и брать оттуда какие-либо вещи Катаеву С. она не разрешала.

Суд оценил показания потерпевшей и считает их достоверными, оснований не доверять им у суда не имеется.

Доказательством виновности подсудимого Катаева С.А. служат также материалы дела, исследованные в судебном заседании:

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что объектом осмотра является дом, расположенный на земельном участке в урочище «<данные изъяты>» <адрес>. Дом представляет собой одноэтажное деревянное строение с мансардой. Территория земельного участка огорожена металлическим забором из профлиста. На момент осмотра дверь в дом не заперта, при входе в дом имеется прихожая, на одном из окон, расположенных на первом этаже, на деревянной раме имеются следы орудия взлома, которые изъяты на цифровой носитель. Перед окном имеется табурет, на котором обнаружен и изъят след обуви на 2 отрезка склеивающей ленту. В прихожей имеется металлический стеллаж с различными вещами. При осмотре места происшествия также изъяты следы пальцев рук со стекла в оконной раме, с пластиковой банки и крышки, находящейся на столе в прихожей. (л.д.5-19)

Принадлежность земельного участка, на котором расположен дом, а также его местонахождение, подтверждены копией свидетельства о государственной регистрации права. (л.д.35)

Стоимость похищенного имущества подтверждается сведениями с Интернет-сайта о стоимости аналогичного товара. (л.д.86-88)

В совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, доказательством виновности Катаева С.А. в совершении кражи служит протокол его явки с повинной, из которого следует, что Катаев С.А. добровольно сообщил в правоохранительные органы о том, что совершил кражу инструмента из дачного дома матери Потерпевший №1 (л.д.66-67) Данную явку с повинной Катаев С.А. подтвердил в судебном заседании.

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства являются достоверными и допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого Катаева С.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, отказавшись от обвинения по квалифицирующему признаку «причинение значительного ущерба», поскольку данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Катаева С.А. с учетом позиции государственного обвинителя по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд также считает исключить из обвинения Катаева С.А. хищение 1 шуруповерта «Hitachi» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 2000 рублей, как ошибочно вмененное, поскольку из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее был похищен один шуруповерт «Hitachi» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 2000 рублей.

При назначении наказания подсудимому Катаеву С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимым Катаевым С.А. совершено преступление небольшой тяжести.

Подсудимый Катаев С.А. ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. В действиях Катаева С.А. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Катаеву С.А., признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Катаеву С.А., суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание раскаяние подсудимого Катаева С.А. в совершении преступления, его явку с повинной, и признавая данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а также принимая во внимание, что тяжких последствий от действий Катаева С.А. не наступило, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ применить к подсудимому Катаеву С.А. положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАТАЕВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ – 1 год ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – <адрес>, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного Катаева С.А. обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц.

Меру пресечения Катаеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья