Решение по делу № 2-815/2024 от 03.10.2024

к делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

а. Кошехабль                                                        27 ноября 2024 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея, в составе:

председательствующего - судьи                                     Паранука М.А.,

при секретаре судебного заседания                                    ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ООО «Анти Коррозийная Защита Сварка Пескоструй монтаж» и ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилась в суд с иском к ООО «Анти Коррозийная Защита Сварка Пескоструй монтаж» и ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа- Банк» и ООО «Анти Коррозийная Защита Сварка Пескоструй монтаж» заключили договор №CER2К о предоставлении кредита. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами.

Обеспечением исполнения обязательств ООО «Анти Коррозийная Защита Сварка Пескоструй монтаж» по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства № №CER2Р0014 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора №CER2К, сумма кредита составила 15 370 000 рублей, проценты за пользование-20.5% годовых, период кредитования счета согласно п. 1.1.2. договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков составляет: 15 754 184 рубля 25 копеек, из них: 884715 рублей 46 копеек- просроченные проценты; 14 601499 рублей 99 копеек- просроченный основной долг; 48 946 рублей 30 копеек- нестойка за несвоевременное погашение процентов; 219022 рубля 50 копеек- нестойка за несвоевременное погашение основного долга.

На основании изложеного, банк просил взыскать солидарно с ООО «Анти Коррозийная Защита Сварка Пескоструй монтаж» и ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по договору №CER2К от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 15754184 рублей 25 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 140 рублей.

Представитель истца АО «Альфа- Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика ООО «Анти Коррозийная Защита Сварка Пескоструймонтаж» ФИО3 в судебное заседание не явилась, в своем письменном ходатайстве просила суд выделить требования АО «Альфа-Банк» к ООО «Анти Коррозийная Защита Сварка Пескоструй монтаж» в отдельное производство и передать на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>. Производство по делу в части требований к поручителю ФИО1 приостановить до определения наличия /отсутствия его правопреемника.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив письменные заявления участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, а именно свидетельства о смерти серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по делу, поручитель- ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу статьи 17 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления, либо после вынесения судом решения по делу.

Ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление предъявлено в суд после смерти ответчика-ДД.ММ.ГГГГ, т.е. смерть физического лица наступила до предъявления искового заявления в суд, следовательно, данное спорное правоотношение не допускает правопреемство.

На основании изложенного суд считает необходимым прекратить производство по делу в отношении ФИО1

В части исковых требований к ООО «Анти Коррозийная Защита Сварка Пескоструй монтаж» суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Частью 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 28 указанного Кодекса, Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что экономические споры с участием организаций, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью, подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Договор №CER2К от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между АО «Альфа- Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Анти Коррозийная Защита Сварка Пескоструй монтаж».

В силу ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в Арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что возникший спор не относится к подсудности суда общей юрисдикции, а подлежит разрешению Арбитражным судом <адрес> в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ, так как спор возник между юридическими лицами.

С учетом изложенного, суд находит законным и обоснованным передать настоящее гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

             производство по гражданскому делу по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств прекратить.

Гражданское дело № по иску АО «Альфа-Банк» к ООО «Анти Коррозийная Защита Сварка Пескоструй монтаж» о взыскании денежных средств передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес> (350063, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение 15 дней через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

        Судья                                           (подпись)                                                       М.А. Паранук

        Копия верна:

        Судья

<адрес>

        Республики Адыгея                                                                                            М.А. Паранук