Решение по делу № 2-3378/2020 от 13.07.2020

Дело №...//2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.,

с участием представителя истца – Саргсяна Г.С., представителя ответчика – Якимчук И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2020 в городе Волгограде гражданское дело по иску Дунюшкина В. В. к САО «ВСК» о взыскании суммы неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки ГАЗ 2818, регистрационный номер В686ММ98, получил повреждения. Виновником происшествия является водитель автомобиля марки Kia, регистрационный номер К336СН161, под управлением Казадаева Д.Ю. Гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №..., а гражданская ответственность истца в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ 0382481384.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. По сообщению страховщика о недостаточности предусмотренных законом документов, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с дополнительным заявлением, приложив недостающие документы. Поскольку полный пакет предусмотренных законом документов передан ДД.ММ.ГГГГ, то двадцатидневный срок осуществления страховой выплаты исчисляется с указанной даты.

Заявленное событие ответчиком признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового перевода по месту жительства истец получил страховую выплату в размере 205550 руб.

Не согласившись с размером осуществленной страховой выплаты, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу истца взыскана страховая выплата в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 112550 руб.

Обратившись с исполнительным листом ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов, истец в принудительном порядке взыскал присуждённые денежные средства, которые поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом несвоевременной выплаты страхового возмещения в полном объеме, истец произвел расчет суммы неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за указанный период составил 612272 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате неустойки в размере 400000 руб. за просрочку осуществления страховой выплаты, однако страховщик удовлетворил заявленные требования частично, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового перевода истец по месту жительства получил выплату в размере 112550 руб.

Таким образом, страховщик недоплатил сумму неустойки за просрочку страховой выплаты в размере 287450 руб.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит взыскать с САО «ВСК» в свою пользу сумму в счет неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 287450 руб.

Истец в судебное заседание не явился, доверил участие в деле своему представителю.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Заявил, в том числе, о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки ГАЗ 2818, регистрационный номер В686ММ98, получил повреждения. Виновником происшествия является водитель автомобиля марки Kia, регистрационный номер К336СН161, под управлением Казадаева Д.Ю. Гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №..., а гражданская ответственность истца в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ 0382481384.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. По сообщению страховщика о недостаточности предусмотренных законом документов, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с дополнительным заявлением, приложив недостающие документы. Поскольку полный пакет предусмотренных законом документов передан ДД.ММ.ГГГГ, то двадцатидневный срок осуществления страховой выплаты исчисляется с указанной даты.

Заявленное событие ответчиком признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового перевода по месту жительства истец получил страховую выплату в размере 205550 руб.

Не согласившись с размером осуществленной страховой выплаты, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу истца взыскана страховая выплата в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 112550 руб.

Обратившись с исполнительным листом ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов, истец в принудительном порядке взыскал присуждённые денежные средства, которые поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом несвоевременной выплаты страхового возмещения в полном объеме, истец произвел расчет суммы неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за указанный период составил 612272 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате неустойки в размере 400000 руб. за просрочку осуществления страховой выплаты, однако страховщик удовлетворил заявленные требования частично, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового перевода истец по месту жительства получил выплату в размере 112550 руб.

Таким образом, страховщик недоплатил сумму неустойки за просрочку страховой выплаты в размере 287450 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями материалов страхового дела.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что право требование суммы неустойки в размере 287450 руб. имеется.

Вместе с тем, суд полагает, что исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку они заявлены за истечением сроков исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Исходя из обстоятельств дела, истец обязан был знать, а, по мнению суда, достоверно знал о нарушении его права на получение страхового возмещения в полном объёме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к моменту подачи искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ, сроки исковой давности, в том числе с учетом стадии досудебного урегулирования спора, истекли.

Наличие уважительных причин для пропуска срока исковой давности из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы стороны истца об отсутствии правовых оснований для применения сроков исковой давности основаны на неверной оценке обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и неверном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Дунюшкина В. В. к САО «ВСК» о взыскании суммы неустойки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-                                                                                    О.А. Полянский