Решение по делу № 2-1053/2023 от 30.12.2022

Дело № 2-1053/2023

УИД: 21RS0023-01-2022-007334-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2023 года                                                                            г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Краснове Д.В.,

с участием представителя истца Николаева А.В. – адвоката Громовой С.А., имеющей регистрационный ----- в реестре адвокатов Чувашской Республики и действующей на основании ордера ----- от дата,

ответчика Николаевой Э.А., действующей за себя и за ------ ФИО3,

представителя ответчика Николаевой Э.А. – Ефремовой К.И., действующей на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Николаева ФИО10 к Николаевой ФИО11 и Николаевну ФИО12 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Николаев ФИО13 обратился в суд с исковым заявлением к Николаевой ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах ФИО15, дата года рождения, и к несовершеннолетнему ФИО3, дата года рождения, с требованием об определении порядка пользования жилым помещением – квартирной, расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес, определив следующий порядок:

- предоставить Николаеву А.В. в пользование и владение жилую комнату площадью 15,8 кв.м.;

- выделить Николаевой Э.А. в пользование и владение Николаевой Э.А., а несовершеннолетнему ФИО3 в пользование жилую комнату площадью 18,1 кв.м.;

- в совместном пользовании Николаева А.В., Николаевой Э.А., несовершеннолетнего ФИО3 оставить коридор площадью 11,1 кв.м., кухню площадью 11,9 кв.м., балкон площадью (с коэффициентом) 1,1 кв.м., ванную площадью 3,3 кв.м., туалет площадью 1,7 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Николаев А.В. и ответчик Николаева Э.А. являются собственниками долей по 1/2 доле в праве общей долевой собственности в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: адрес. Данные доли выделены при разделе совместно нажитого имущества при расторжении между ними брака, зарегистрированного дата, на основании решения Ленинского районного суда адрес Республики от дата по делу -----. Этим же решением суда место жительства их общего несовершеннолетнего сына ФИО3 определено с матерью, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 до достижения последним восемнадцатилетнего возраста. Ответчики ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 зарегистрированы в спорной квартире, а истец ФИО1 не имеет возможности пользоваться спорной квартирой ввиду неприязненных отношений с ФИО2 До выезда из спорной квартиры истец занимал комнаты площадь. 18,1 кв.м., куда он врезал замок, а ответчики пользовались комнатой 15,8 кв.м. После выезда из спорной квартиры ему стало известно, что ранее установленное на дверь комнаты площадью 18,1 кв.м. запорное устройство взломано, ответчики пользуются этой комнатой для личных нужд. Данные обстоятельства истец считает как нарушение его прав. Истец продолжает оплачивать кредит и желает реализовать свое право собственности на долю в квартире путем выделения ему в пользования жилой комнаты. Истец и ответчики не пришли к соглашению об определении порядка пользования спорной квартирой, что послужило основанием для обращения в суд с иском. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июня 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом заявлены вышеуказанные требования. Компенсацию за неравноценность использования общего имущества истец не требует.

Истец Николаев А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Обеспечил участие своего представителя.

В судебном заседании, состоявшемся дата, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что он и Ответчик Николаева Э.А. состояли в зарегистрированном браке, в 2005 году родился их сын ФИО3. В 2017 году судом брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, место жительства их несовершеннолетнего сына определено с матерью, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3 При расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и разрешения вопроса о взыскании алиментов судом также произведен раздел совместно нажитого имущества – приобретенной на кредитные денежные средства квартиры, за ФИО1 и ФИО2 определено по 1/2 доле в праве общей долевой собственности, денежные средства в счет погашения кредита вносятся им и ответчиком ФИО2 До погашения кредита квартира находится в залоге банка. При прекращении брачных отношений истец некоторое время проживал в спорной квартире, на дверь в свою комнату (занимал комнату площадью 18,1 кв.м.) установил замок, чтобы бывшая супруга не могла пользоваться этой комнатой, в последующем из-за неприязненных с ней отношений выехал из спорной квартиры, при этом не отказывался от своего права пользования этой квартирой. В последующем ему стало известно, что ответчики пользуются комнатой площадью 18,1 кв.м., что он расценивает как нарушение его прав. Отметил, что с сыном ФИО3 он общается, между ними хорошие семейные отношения, не возражает, чтобы комнатой площадью 15,8 кв.м., право владения и пользования которой желает определить за собой (за ФИО1), мог пользоваться его сын – ответчик ФИО3, при этом категорически возражает против возможности пользования этой комнатой ФИО2

Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Несовершеннолетний ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его интересы представляла его законный представитель – мать ФИО2

Ответчик ФИО2, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3, против удовлетворения заявленных к ней лично исковых требований не возражала, в части исковых требований, заявленных к несовершеннолетнему ФИО3, просила учитывать, что предоставление ему в совместное пользование с матерью одной жилой комнаты не отвечает его интересам, его физическому и психологическому развитию. Определение пользования одной жилой комнатой, пусть и большей площадью, не будет отвечать интересам несовершеннолетнего, так как истец при наличии возможности проживания ФИО3 со своим отцом в одной комнате, предлагает ему проживать в одной комнате с матерью. Более того, в период обучения в школе ФИО3 являлся лицом категории «ОВЗ» (с ограниченными возможными здоровья). После того, как истец ФИО1 несколько лет назад добровольно выехал из спорной квартиры, она (ФИО2) с учетом потребностей сына ФИО4, страдающего рядом заболеваний, оборудовала комнату площадью 15,8 кв.м. мебелью, спальным местом под его нужды с учетом состояния здоровья: установлена стенка для занятий специальной гимнастикой, предметы мебели расставлены во избежание получения им травм. Эта комната находится ближе к входной двери, что облегчает проживание сына в квартире. Со своей стороны, ответчики не препятствовали истцу в пользовании квартирой. ФИО4 со своим отцом общается и, являясь кровными родственниками, их проживание в одной комнате не будет противоречить их интересам. ФИО4 может самостоятельно себя обслуживать, и она (ФИО2) не будет пользоваться этой комнатой. Другого жилого помещения для проживания у ФИО4 нет.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 поддержала позицию своего доверителя, не возражала против удовлетворения заявленных требований к ФИО2 При рассмотрении исковых требований к несовершеннолетнему ФИО3, являющемуся общим сыном истца и ответчика ФИО3, просила учесть его возраст, пол, физическое и психолого-психическое состояние, наличие возможности проживать отца и сына в одной жилой комнате, что истец подтвердил при даче пояснений.

Третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – ООО «Комфорт») и Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела извещены.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав представителя истца, доводы ответчика, действующего за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 ранее состояли в зарегистрированном браке (брак расторгнут), являются родителями ответчика ФИО3, дата года рождения, что подтверждается информацией отдела ЗАГС администрации адрес Республики.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики от дата, вступившим в законную силу дата, по делу ----- между ФИО1 и ФИО9 (Чумышевой) ФИО2 расторгнут брак, зарегистрированный дата отделом ЗАГС администрации адрес Чувашской Республики, актовая запись -----; местом жительства несовершеннолетнего ФИО3, дата года рождения, после развода родителей определено с матерью ФИО2, отец ребенка ФИО1 имеет право и обязан принимать участие в воспитании сына ФИО3, а ФИО2 не вправе ему в этом препятствовать; с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3 ежемесячно в размере 5 000 руб., начиная с дата до совершеннолетия сына. Этим же решением произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2: за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на адрес Республики, площадью 61,9 кв.м., кадастровый -----, прекратив право личной собственности у ФИО1

Жилое помещение – квартира площадью 61,9 кв.м. с кадастровым номером 21:01:020702:229, расположенная по адресу: адрес, является объектом общей долевой собственности, с дата собственниками долей являются: ФИО1 (1/2 доля в праве) и ФИО2 (1/2 доля в праве). Квартира имеет ограничение прав и обременение в виде ипотеки сроком действия с дата на 240 месяцев (20 лет); лицо, в отношении которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ПАО «Сбербанк» (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от дата).

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) и техническому плану помещения жилое помещение, по поводу которого возник спор, представляет собой двухкомнатную квартиру с кадастровым номером ----- общей площадью 61,9 кв.м., без понижающего коэффициента – 65,6 кв.м., состоит из двух жилых комнат площадью 18,1 кв.м. (-----) и 15,8 кв.м. (-----), а также коридора площадью 11,1 кв.м. (-----), кухни площадью 11,9 кв.м. (-----), ванной площадью 3,3 кв.м. (-----), туалета площадью 1,7 кв.м. (-----), балкона площадью 3,7 кв.м., с понижающим коэффициентом – 1,1 кв.м.

Из выписки из лицевого счета, представленной управляющей организацией ООО «Комфорт» следует, по состоянию на дата в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы: ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 (оба с дата).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время истец ФИО1 в спорной квартире не проживает, желает вселиться и пользоваться жилым помещением.

Соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования ими и членами их семей общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 в редакции от 6 февраля 2007 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» и п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года в редакции от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Разрешая спор, суд исходит из того, что реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников, с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

После расторжения брака и прекращения брачных отношений сособственники членами одной семьи не являются.

В данном случае квартира имеет две изолированные комнаты, собственники имеют равные доли в праве собственности: у ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле, при этом у их общего несовершеннолетнего сына доли в праве собственности на квартиру не имеется, однако он вселен в квартиру как член семьи собственников.

В силу решения суда об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО3 после расторжения брака с матерью ФИО2, что предполагает его право проживать совместно с ней.

Вместе с тем, ФИО3 на дату рассмотрения дела достиг возраста 17 лет и его проживание в одном жилой комнате с матерью при наличии другой жилой комнаты, в которой желает проживать истец, приходящийся ФИО3 отцом, не отвечает его интересам как сына собственников жилого помещения.

Кроме того, как следует из представленных документов, несовершеннолетний ответчик ФИО3 является лицом с ограниченными возможностями здоровья (заключения территориальной психолого-медико-педагогической комиссии адрес от дата, дата), имеет заболевания (медицинское заключение о состоянии здоровья ----- от дата), наблюдается у травматолога-ортопеда (осмотр врача травматолога-ортопеда от дата), в направлении на РПМПК врачами-специалистами ему диагностированы заболевания.

Как пояснила ответчик ФИО2, в связи с имеющимися у ФИО3 заболеваниями он нуждается в выполнении физических упражнений, для этого она оборудовала уголок для таких занятий физкультурой в комнате площадью 15,8 кв.м., мебель расставлена с учетом его потребностей. ФИО3 простые бытовые действия (открыть замок, передвигаться и т.п.) может выполняться самостоятельно. При вселении ФИО1 ФИО3 может проживать с отцом, между собой они общаются как отец с сыном, в последнее время чаще проводят время вместе, истец помогает в помещении лечебных учреждений, оплатил массаж. Их совместное проживание будет отвечать интересам ФИО3 как члена семьи собственников жилого помещения. Другого жилого помещения у ФИО3 нет.

Истец ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что к сыну ФИО3 он относится как к родному человеку и не против, если он будет пользоваться жилой комнатой, закрепленной за ним (за истцом ФИО1), и остальной квартирой. Категорически против владения и пользования всей квартирой своей бывшей супругой – ответчиком ФИО2 В случае определения порядка пользования желает установить на жилую комнату запорное устройство.

По мнению суда, положение, при котором ответчик ФИО3 сможет пользоваться жилыми комнатами, находящимися в пользовании и владении его отца и матери, способно обеспечить возможность исполнения последними своих родительских прав и обязанностей, обеспечить заботу родителей и ребенка, в том числе после достижения им совершеннолетия, друг о друге.

При таких обстоятельствах суд в целях разрешения возникшего между сторонами спора, с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого помещения и членов их семей считает необходимым установить следующий порядок пользования спорным жилым помещением – квартирой площадью 61,9 кв.м. по адресу: адрес: за ФИО2 признать право владения и пользования жилой комнатой площадью 18,1 кв.м. (-----); за ФИО1 признать право пользования и владения жилой комнатой площадью 15,8 кв.м. (-----); предоставить в пользование несовершеннолетнему ФИО3, дата года рождения, право пользования обеими жилыми комнатами (№-----. и 2) площадью 18,1 кв.м. и 15,8 кв.м.; помещения общего пользования, состоящие из кухни, коридора, ванной, туалета, балкона, оставить в совместном пользовании ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3, обязав их не чинить друг другу препятствий в пользовании местами общего пользования.

При этом следует отметить, что согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ----- выдан Урмарским РОВД Чувашской республики дата) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ----- выдан Отделом внутренних дел адрес Чувашской Республики дата) и ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ----- выдан Отделом по вопросам миграции Отдела полиции ----- УМВД России по городу Чебоксары дата) об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Определить право пользования и владения комнатой (-----) площадью 18,1 кв.м. в квартире по адресу: адрес, за ФИО2.

Определить право пользования и владения комнатой (-----) площадью 15,8 кв.м. в квартире по адресу: адрес, за ФИО1.

Определить за ФИО3 право пользования комнатами (№-----, 2) площадью 18,1 кв.м. и 15,8 кв.м. в квартире по адресу: адрес.

Помещения общего пользования в квартире по адресу: адрес,, состоящие из кухни (-----) площадью 11,9 кв.м., коридора (-----) площадью 11,1 кв.м., ванной (-----) площадью 3,3 кв.м., туалета (-----) площадью17 кв.м., балконом (-----) площадью 1,1 кв.м. (без учета коэффициента – 3,7 кв.м.) оставить в совместном пользовании ФИО2, ФИО1, несовершеннолетнего ФИО3, дата года рождения, обязав их не чинить друг другу препятствий в пользовании местами общего пользования.

В остальной части исковые требования Николаева ФИО18 (-----) к Николаевой ФИО16 (-----) и ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации 97 19 413205 выдан Отделом по вопросам миграции Отдела полиции ----- УМВД России по городу Чебоксары дата) об определении порядка пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                     Е.Н. Волкова

Мотивированное решение составлено дата

Копия верна: судья                            Е.Н. Волкова