Решение по делу № 2-2316/2013 от 20.02.2013

Дело №2-3337/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

2 ноября 2011 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Карпенко О.Н.

при секретаре    Сулименко Д.В.

с участием: представителя истца Ожаровской Н.К. - Захарова И.В., действующего на основании доверенности от 27.09.2011г. и ордера № 566412 от 20.10.2011г., представителя ответчика Северо-Кавказский филиал ОАО «Федеральная пассажирская компания» Кузина И.В., действующего на основании доверенности от 30.11.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ожаровской Н.К. к Северо-Кавказскому филиалу ОАО «Федеральная пассажирская компания» о возмещении убытков и компенсации морального вреда, вследствие нарушения законодательства о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Ожаровская Н.К. обратилась в суд к Северо-Кавказскому филиалу ОАО «Федеральная пассажирская компания» о возмещении убытков и компенсации морального вреда, вследствие нарушения законодательства о защите прав потребителей.

В обосновании требований указывает, что 27.06.2011 года между ней и ОАО «ФПК» был заключен договор перевозки багажа (Дорожная ведомость АА2021025 410376) на 20 мест домашних вещей в багажном отделении. Стоимость перевозки была оценена в 5 923 рубля. Данная сумма была оплачена в полном объеме в день отправки груза. При отправке было устно сообщено, что забрать груз необходимо в течение 3-х дней с момента получения уведомления о прибытии груза в пункт назначения.

30.07.2011 года она получила почтовую карточку с отметкой о прибытии своего груза в Багажное отделение СКЖД г.Новороссийска. В тот же день она явилась по указанному в карточке адресу, чтобы забрать груз, однако, выдать его отказались, ссылаясь на необходимость оплаты стоимости хранения, так как груз прибыл в Новороссийск 16.07.2011 года, а за ним приехали только 30.07.2011 года. Соответственно, в течение трех дней плата за хранение не взималась, а с 19.07. 2011 года её стали неправомерно начислять и общая сумма, подлежащая выплате, составила 46 908 рублей. Считает, что за просрочку извещения, ответчик имел право требовать деньги с работников почты, где почтовая карточка лежала с 18.07.2011г. по 30.07.2011г., что видно по штемпелям. В связи с чем, просит расторгнуть договор хранения багажа и взыскать с ответчика денежные средства неосновательного обогащения в размере 46 908 рублей, неустойку в размере 42 217 рублей, компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Северо-Кавказский филиал ОАО«Федеральная пассажирская компания» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен и показал, что груз Ожаровской Н.К. прибыл на станцию назначения 15.07.2011г. 16.07.2011г. была отправлена в адрес грузополучателя заказная почтовая карточка. 20.07.2011г. груз не был востребован и ими был направлен телеграфный запрос в багажное отделение ст. Санкт-Петербург -станция отправитель. 25.07.2011г. был получен ответ о невозможности связаться с отправителем груза. 27.07.2011г. было отправлено повторное уведомление в адрес грузополучателя и только 30.07.2011г. После получения почтовой "карточки грузополучатель обратился в багажное отделение пункта продажи г.Новороссийск.

Представитель ответчика указывает, что ответчиком выполнены обязательства в рамках заключенного договора, при этом выполнены надлежащим образом. Деньги за хранение багажа были взысканы по тарифам, расчет суммы приложен к возражению на иск и является верным.

В связи с чем, считает доводы истца неправомерными и не подлежащими удовлетворению, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте

рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным, с учетом мнения сторон рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

С учетом положений ст.779 ГК РФ, а также Федерального Закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд.

Согласно ч.1 ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

27.06.2011 года был заключен договор перевозки багажа между Ожаровской Н.К. и ОАО«ФПК» на 20 мест домашних вещей в багажном отделении, что подтверждается Дорожной ведомостью АА2021025 410376 Санкт-Петербург-Москва-Лихая-Новороссийск.

Стоимость перевозки составила 5 923 рубля. Данная сумма была оплачена в полном объеме в день отправки груза Ожаровской Н.К.

Согласно письма от 31.10.2011г. №1199 Северо-Западной дирекции багажных перевозок 26.06.2011г. грузобагаж Ожаровской Н.К.был погружен в багажный вагон 3 001 52280 следующий в составе поезда №101 Санкт-Петербург-Москва.

15.07.2011 года данный грузобагаж прибыл на станцию назначения в г.Новороссийск.

Согласно п. 132 Приказа МПС РФ от 26.07.2002 № 30 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на Федеральном железнодорожном транспорте» в соответствии с п.48 Правил оказания услуг прибывший на станцию назначения грузобагаж хранится бесплатно в течение 24 часов без учета дня выгрузки грузобагажа. За дальнейшее хранение грузобагажа сверх указанного срока при выдаче взимается плата. Срок бесплатного хранения грузобагажа физических лиц увеличивается с учетом установленного срока доставки заказной корреспонденции.

В материалах дела имеется карточка почтовая с оттиском печати отделения почтовой связи г. Новороссийска с датой отправления 16.07.2011г. и оттиском печати отделения почтовой связи г.Анапа с датой получения 30.07.2011г.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что Ожаровская Н.К. обратилась в багажное отделение пункта продажи Новороссийск для получения грузобагажа 30.07.2011г., то есть в день получения корреспонденции.

Таким образом, в действиях истца не усматриваются нарушения сроков бесплатного хранения грузобагажа.

Даная информация была известна ответчику на дату предъявления требования об оплате за превьпцение срока хранения грузобагажа. Следовательно, требования об оплате за хранение были предъявлены истцу незаконно, и сумма взысканная ответчиком с истца подлежит возвращению.

Требования о расторжении договора хранения, по мнению суда, удовлетворению не подлежит, так как условия договора исполнены сторонами надлежащим образом.

П.З договора предусмотрено, что за хранение прибывшего багажа и грузобагажа более 24 часов без учета дня прибытия взимается плата.

В рассматриваемом случае по смыслу закона, моментом исчисления срока хранения, поскольку в договоре отсутствует конкретизация, является извещение истца о дате прибытия и получения багажа.

Таким образом, следует рассчитывать начало истечение срока хранения не с момента направления почтовой карточки (усредненных сроков хождения почтовой корреспонденции от отправителя к получателю), а с момента получения почтовой карточки истцом.

Требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, так как требования истца были исполнены в срок, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, в связи, с чем суд считает соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, представителем истца заявлено о возмещении судебных расходов, а именно представительских расходов, сумма которых в соответствии с квитанцией серии ЛХ 077309 от 20.10.2011 год, составляет 10 000 рублей.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности, продолжительности судебного разбирательства по делу, а также количеству судебных заседаний, суд полагает, что в отсутствии возражений ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ, требования являются разумными, справедливыми, адекватными средней стоимости услуг адвоката на территории Краснодарского края и снижению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ: издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, в пользу федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска о защите прав потребителя в сумме 1607 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ожаровской Н.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Северо-Кавказского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» в пользу Ожаровской Н.К. сумму неосновательного обогащения в размере 46 908 (сорок шесть тысяч девятьсот восемь) рублей.

Взыскать с Северо-Кавказского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» в пользу Ожаровской Н.К. сумму возмещения морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Северо-Кавказского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» в пользу Ожаровской Н.К. судебные расходы, а именно представительские расходы в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части искового заявления Ожаровской Н.К. отказать.

Взыскать с Северо-Кавказского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» государственную пошлину в пользу федерального бюджета в сумме 1607 (одна тысяча шестьсот семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий: