Решение по делу № 2-3198/2019 от 12.07.2019

Дело №2-3198/19

(76RS0014-01-2019-002669-71)

Изг.16.09.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі.Ярославль                                12 сентября 2019 РіРѕРґР°

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Солоненковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» к Дорогину Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» обратилось в суд с иском к Дорогину О.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчику на праве аренды принадлежит земельный участок, площадью 147 кв.м., расположенный по адресу: г.Ярославль, <адрес> для эксплуатации здания торгово-делового центра. В связи с тем, что ответчик обязательства по договору аренды земельного участка надлежащим образом не исполнял, у него возникла задолженность по арендной плате за период с 01.01.2012 года по 31.05.2016 года в сумме 205 840,023 руб., по пени за период с 10.03.2011 года по 10.01.2018 года в сумме 319 259,35 руб., всего 525 099,37 руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 525 099,37 руб.

В судебное заседание представитель Агентства не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Лемехова М.Б. требования не признала, пояснила, что оснований для взыскания задолженности по договору аренды земельного участка не имеется, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п.1 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п. 1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с постановлением Мэра г.Ярославля от 05.05.2006 года №<данные изъяты> З.А.Г. был предоставлен на праве аренды земельный участок, площадью 147 кв.м., расположенный по адресу: г.Ярославль, <адрес> для эксплуатации здания торгово-делового центра.

На основании договора купли-продажи от 19.08.2011 года З.А.Г. продал, а Д.О.Ф. приобрела нежилое помещение 1-го этажа №<данные изъяты>, расположенное на указанном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.09.2011 года. С 10.10.2018 года собственником нежилого помещения являлся Д.В.И.., а с 26.10.2018 года является Дорогин О.В.

Следовательно, при отчуждении объекта недвижимого имущества прежний его собственник в силу прямого указания закона выбывает из обязательства по аренде земельного участка. С даты государственной регистрации за Дорогиным О.В. права собственности на объект недвижимости, ранее принадлежащий продавцу, ответчик вступил в договор аренды заключенный между Агентством и Д.В.И. на правах арендатора, поэтому приобрел право пользования данным земельным участком.

Судом установлено, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате и пени в сумме 525 099,37 руб.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика по доверенности Лемехова М.Б. указывала о пропуске Агентством срока исковой давности по заявленным требованиям. Данные утверждения заслуживают внимания в виду следующего.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 и 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 26.07.2018 года истец обратился к мировому судье судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля за выдачей судебного приказа о взыскании с Дорогина О.В. задолженности.

26.07.2018 года мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля был вынесен судебный приказ, который был отменен 06.08.2018 года.

Выдача судебного приказа, в соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности на 11 дней (26.07.2018 года-06.08.2018 года). С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 12.07.2019 года.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что период, за который может быть взыскана с Дорогина О.В. задолженность по договору аренды земельного участка, должен исчисляться не только с учетом общего срока исковой давности, а также 11 дней, в течении которых осуществлялась судебная защита нарушенного права, т.е. с 01.07.2016 года, а не с 12.07.2016 года.

В связи с тем, что истец обратился в суд с иском по истечении шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, при этом о каких-либо уважительных причинах обращения с иском после истечения шестимесячного срока при рассмотрении дела не сообщил, суд полагает, что Агентством по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 года по 31.05.2016 года в сумме 205 840,023 руб. был пропущен срок исковой давности.

В абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В ходе рассмотрения дела представитель Агентства Баранова А.Е. пояснила, что у ответчика задолженности по пени не имеется, поскольку она также находится за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что на дату обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику, срок исковой давности по его требованиям истек, суд на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ отказывает Агентству в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Р.В.Петухов