Решение по делу № 2-478/2015 от 21.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Каширское                                                                                                      04 декабря 2015г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием истицы ФИО4, её представителя ФИО9, представителя истицы ФИО5 – ФИО11, ответчицы ФИО6, представителя ответчика администрации <данные изъяты> сельского поселения ФИО12, представителя 3-го лица ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО5 к ФИО6, ФИО3, администрации <данные изъяты> сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области о признании недействительными в части постановления <данные изъяты> сельской администрации, свидетельств о праве на наследство, погашении записей о регистрации права, признании права собственности на долю в праве на земельный участок, исключении из ГКН сведений о земельных участках

    установил:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с настоящим иском, указав, что являлись участниками общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> ? доле и ? доле соответственно. Собственником оставшейся ? доли являлась ФИО2 Постановлением <данные изъяты> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. весь земельный участок под домовладением по адресу: <адрес> ул.<адрес>ю 1500 кв.м. был предоставлен в собственность ФИО2 для личного подсобного хозяйства, о чем им стало известно в марте ДД.ММ.ГГГГ года. Решениями Каширского районного суда Воронежской области был произведен раздел указанного домовладения, в результате чего ФИО4 стала принадлежать часть жилого <адрес>, ФИО5 – часть жилого <адрес>. После смерти ФИО2 её имущество унаследовали ответчики и ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировали свое право собственности на земельный участок № по <адрес> в равных долях на основании свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом НО <адрес> ФИО10 в декабре ДД.ММ.ГГГГ года. Указанными документами нарушено их право на спорный земельный участок, в связи с чем истцы просили суд признать недействительным указанное Постановление <данные изъяты> сельской администрации Каширского района № от ДД.ММ.ГГГГ. в части закрепления всего земельного участка в собственность ФИО2, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО6 и ФИО3 в части размера наследственной доли, погасить записи регистрации права ФИО6 и ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № по <адрес>, признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, признать за ФИО5 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на этот земельный участок.

           В судебном заседании истцы и их ФИО1 поддержали исковые требования, после предоставления сведений о наличии в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью 2157 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> земельном участке с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>3, дополнительно просили исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об этих земельных участках, ссылаясь на то, что данных участков фактически не существует. Кроме того, ФИО4 и ФИО1 по доверенности ФИО5 – ФИО11 пояснили, что земельный участок находится в общем пользовании всех совладельцев жилого <адрес>, каждый из них платит земельный налог за земельный участок, причем каждый из них платит за всю площадь участка, а не пропорционально долям в домовладении. Им до ДД.ММ.ГГГГ года не было известно о вынесенном постановлении №. От своих прав на земельный участок они не отказывались.

          Ответчица ФИО6 исковые требование не признала, пояснив, что ей и ее родному брату ФИО3 часть дома и весь земельный участок в <адрес> достались в порядке наследования после смерти их матери ФИО2, которая на законных основаниях получила в собственность весь земельный участок, так как она одна занималась оформлением права собственности, в то время как другие участники долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес> отказались от приватизации. В письменных возражениях на иск сослалась на то, что не является надлежащим ответчиком по требованию о признании недействительным постановления <данные изъяты> сельской администрации, поскольку данное постановлении не принимала и прав истцов не нарушала. По требованиям о погашении записи регистрации права собственности на ? долю земельного участка имеется разрешившее их и вступившее в законную силу решение суда (определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.), которым отказано в удовлетворении иска, что является основанием для прекращения производства по делу в данной части. В удовлетворении требований о признании недействительными выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство просила отказать ввиду отсутствия оснований к этому: переход прав на земельный участок был осуществлен законно, на момент открытия наследства ФИО2 являлась собственником земельного участка, приобретенного на основании постановления <данные изъяты> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 воспользовалась предоставленным ей статьей 7 ЗК РСФСР правом на приобретение в собственности земельного участка, в то время как правопредшественники истцов этим правом не воспользовались и права собственности на спорный земельный участок не приобрели. Основания для признании за истцами права собственности на этот участок отсутствуют. (л.д.№).

ФИО1 ответчика Администрации <данные изъяты> сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области ФИО12 исковые требования не признал, пояснил, что на момент подачи иска ФИО4 и ФИО19 в администрацию по вопросу предоставления в собственность земельного участка не обращались. Согласно сведениям ГКН, имеются земельные участки площадью 2157 кв.м. по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, которые могут быть переданы в собственность истцов. В период рассмотрения данного гражданского дела истцы обратились в администрацию с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков, занятых принадлежащими им частями жилого дома и необходимых для их обслуживания. Данные заявления будут рассмотрены после разрешения настоящего гражданского дела.

ФИО1 «ФКП Росреестра» по Воронежской области ФИО13 представила письменные возражения на иск, в которых указано на отсутствие нарушения прав истцов со стороны ФИО1. В ГКН содержатся сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами №, расположенном по адресу: <адрес> сооружение 1 <адрес> площадью 2157 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; №, расположенном по адресу: <адрес> ул.<адрес>ю 1500 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; №, расположенном по адресу: <адрес> ул.<адрес>ю 1500 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о ранее учтенных земельных участках внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. на основании оценочной описи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденной руководителем Управления Роснедвижимости по Воронежской области. Оценочная опись земельных участков послужила основанием для отражения сведений о земельных участках в ГКН. Сведения в оценочные и инвентаризационные описи вносились на основании списков налогоплательщиков. В соответствии с Письмом Роснедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № "Об изменении Указаний территориальным органам Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, утвержденных Роснедвижимостью ДД.ММ.ГГГГ., и о порядке включения Оценочных описей в состав документов государственного земельного кадастра" документы-основания включения сведений о земельных участках в Оценочную опись являются одновременно и основанием для внесения соответствующих сведений о земельных участках в Единый государственный реестр земель. Земельные участки, указанные в исковом заявлении, являются ранее учтенными земельными участками (государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном порядке до вступления в силу Закона о кадастре). Следовательно, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости об указанных земельных участках, являются кадастровыми сведениями (отсутствует временный характер сведений). Указанные земельные участки могут быть сняты с государственного кадастрового учета: по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 25 Закона о кадастре (в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона о кадастре) особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости; на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии соответствующего земельного участка с государственного кадастрового учета. (л.д.№).

         Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

        Нотариус ФИО10 и ФИО1 Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, их ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

          На основании договора купли-продажи доли жилого дома от №. ФИО4 приобрела право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1154 кв.м. (л.д.№).

           Решением Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. был произведен выдел в натуре принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и за ней признано право собственности на выделенную часть. (л.д№).

           Определением Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. в результате пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. за ней было признано право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: кухни площадью 8,2 кв.м., жилой комнаты площадью 12,3 кв.м., котельной площадью 4,9 кв.м., коридора площадью 3,4 кв.м. (л.д.№).

         Впоследствии выделенной ФИО4 части жилого дома был присвоен адрес <адрес>.

        Таким образом, в настоящее время ФИО4 является собственником части жилого дома площадью 28,8 кв.м. по адресу: <адрес> на основании указанных судебных постановлений. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении Росреестра по Воронежской области, запись регистрации №. (л.д.№).

        На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом НО Каширского района Воронежской области ФИО14, зарегистрированного в реестре за №, ФИО5 приобрела право собственности на ? долю жилого <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1154 кв.м. (л.д№).

        Решением Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. был произведен выдел в натуре принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение и за ФИО5 признано право собственности на выделенную часть, состоящую из помещений: кухни площадью 7,1 кв.м., кухни площадью 6,7 кв.м., жилой комнаты площадью 12,8 кв.м., жилой комнаты площадью 12,0 кв.м., веранды площадью 35,8 кв.м., крыльца площадью 4,0 кв.м. (л.д.№

        Определением Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. в описательной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. были исправлены допущенные ошибки, касающиеся общей площади домовладения. (л.д№).

        Впоследствии выделенной ФИО5 части жилого дома был присвоен адрес: <адрес>.

        Таким образом, в настоящее время ФИО5 является собственником части жилого дома площадью 38,6 кв.м. по адресу: <адрес> на основании указанных судебных постановлений. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации №. (л.д.№

ФИО2 на основании постановления администрации <данные изъяты> района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ., дубликата регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ., постановления администрации <данные изъяты> муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. (л.д.№).

          Постановлением <данные изъяты> сельской администрации Каширского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ. в собственность ФИО2 закреплен земельный участок площадью 2157 кв.м. по адресу: <адрес>. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании указанного постановления администрации ФИО2 выдано свидетельство №№ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <адрес> на земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла.

          Наследниками ФИО2 по закону являются в равных долях ответчики ФИО6 и ФИО3

         На основании свидетельств о праве на наследство по закону ФИО6 и ФИО3 приобрели право собственности в ? доле каждый на наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. (л.д.№) и земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> №. (л.д.№). Свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок выданы нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО15 (зарегистрировано в реестре за №), ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО3 (зарегистрировано в реестре за №).

           Решением Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведен выдел в натуре ? доли жилого дома, за ФИО6 признано право собственности на выделенную часть жилого <адрес>, состоящую из следующих помещений: кухни площадью 7,2 кв.м., жилой комнаты площадью 12,5 кв.м., коридора площадью 9,4 кв.м.

           Выделенной части жилого дома присвоен адрес: <адрес>.

           Таким образом, в настоящее время ФИО6 является собственником части жилого дома площадью 29,1 кв.м. по адресу: <адрес> на основании указанных судебных постановлений. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации №. (л.д.№).

           Собственниками земельного участка № по <адрес> с.<адрес>ю 1500 кв.м. с кадастровым номером № в ? доле каждый являются на основании вышеуказанных свидетельств о праве на наследство по закону ФИО3 и ФИО6 Право собственности ФИО3 на ? долю земельного участка зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации №. (л.д.№). Право собственности ФИО6 на ? долю земельного участка зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации №. (л.д.№).

            Согласно приведенным правоустанавливающим документам истцов, площадь земельного участка, на котором расположен жилой <адрес>, составляет 1154 кв.м. Из вышеуказанных правоустанавливающих документов ФИО6 и ФИО3 следует, что площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 1500 кв.м.

            Несмотря на документальную разницу в площади, очевидно, что речь идет об одном и том же земельном участке с адресом: <адрес> №, на котором расположен жилой дом, принадлежащий сторонам. Данное обстоятельство подтверждается планом границ земельного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что иного земельного участка, на котором расположено домовладение № по <адрес> не имеется. (л.д.№).

           Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что домовладение № по <адрес> изначально находилось в собственности более чем у одного лица, о чем свидетельствуют правоустанавливающие документы на имя ФИО2, подтверждающие возникновение у неё в ДД.ММ.ГГГГ году права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (л.д.№), договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО16 подарила ФИО17 ? долю данного жилого дома, принадлежащую ей на основании регистрационного удостоверения БТИ Каширского района от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), а также технический паспорт на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

          Однако Постановлением <данные изъяты> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. весь земельный участок под домовладением № по <адрес> был предоставлен в собственность только одного из сособственников - ФИО2, что нарушило право остальных собственников на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом. Тот факт, что они не обратились в компетентные органы по поводу приобретения в собственность земельного участка не лишает такого права истцов, к которым перешло право собственности на жилой дом.

           В соответствии со ст.7 Земельного кодекса РСФС от 25.04.1991г. №1103-1, действовавшего на момент издания оспариваемого постановления <данные изъяты> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ., граждане имели право по своему выбору на получение в собственность земельных участков, в том числе, для личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

          Согласно ст.64 того же Кодекса, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

          В силу ст.37 Земельного кодекса РСФСР, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

         Приведенные нормы Земельного кодекса 1991 года согласуются с нормами действующего земельного законодательства.

         В соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

        Согласно ст.39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

        На основании ст.39.20 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, или помещения в указанном здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность. Размер долей в праве общей собственности на земельный участок должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

          Исходя из приведенных норм права, истцы, приобретая право собственности на долю в жилом <адрес> (независимо от основания возникновения такого права), одновременно приобрели право на приобретение в собственность земельного участка по этому адресу в общую долевую собственность в размере доли в праве на жилой дом.

          Постановлением Каширской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. созданы препятствия в реализации права истцов на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие им части жилого дома.

         Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление <данные изъяты> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительным в части передачи всего земельного участка № по <адрес> в собственность одному из участников долевой собственности на жилой дом - ФИО2, так как противоречит нормам земельного законодательства и нарушает права истцов.

          В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной.

           Доводы ФИО1 Администрации <данные изъяты> сельского поселения о том, что оспариваемым Постановлением наследодателю ответчиков был передан в собственность земельный участок по адресу: <адрес> поз.1/2, суд не принимает во внимание, так как земельного участка с таким номером на момент издания Постановления не существовало. Данное обстоятельство подтверждается также тем, что на основании этого Постановления ФИО2 было выдано Свидетельство на право собственности на землю № №, в котором указано, что объектом права является земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>. В состав наследственного имущества после смерти ФИО2 входил земельный участок по адресу: <адрес>, именно на этот участок с кадастровым номером № и были выданы свидетельства о праве на наследство ответчикам - наследникам ФИО2

            До настоящего времени раздел земельного участка не произведен.

            В ходе осмотра доказательств в месте их нахождения по адресу: <адрес>, проведенного судом в судебном заседании, было установлено, что принадлежащие сторонам части жилого дома (ранее имевшего №) расположены на едином земельном участке по тому же адресу, каких-либо иных земельных участков в данном месте не существует: земельный участок с трех сторон граничит с дорогами общего пользования, с четвертой стороны – со зданием парикмахерской.

            По изложенным выше причинам суд не принимает доводы Администрации <данные изъяты> сельского поселения о том, что у истцов нет никаких препятствий в административном порядке приобрести в собственность земельные участки, на которых расположены их части жилого дома.

            На обращение истцов в Администрацию <данные изъяты> сельского поселения о передаче им в собственность земельных участков, на которых расположены их части жилого дома, был дан ответ о возможном разрешении этого вопроса после вынесения решения суда по настоящему делу. (л.д.№).

            Признание недействительным постановления <данные изъяты> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. в части передачи всего земельного участка № по <адрес> в собственность ФИО2 не лишает её права на соответствующую долю земельного участка, соразмерную доле в жилом доме - ?, поскольку право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей в соответствующей доле жилой дом, возникло у неё в силу закона, и она при жизни обратилась в сельскую администрацию по данному вопросу.

          Признание недействительным постановления <данные изъяты> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. влечет признание недействительными выданных нотариусом на основании указанного постановления свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО6 и от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в части состава наследственного имущества: в качестве наследства, на которое выданы настоящие свидетельства, следует указать ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № по <адрес>.

          Данное обстоятельство является основанием для погашения записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. права ФИО6 и № от ДД.ММ.ГГГГ. права ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

         Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, земельный участок № по <адрес> до настоящего времени находится в общем пользовании собственников домовладения пропорционально долям, существовавшим до реального раздела дома. Все собственники несут бремя содержания земельного участка.

         В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

         Несмотря на то, что жилой <адрес> разделен в натуре и право общей долевой собственной фактически прекращено, право сторон на земельный участок сохраняется в соответствии с ранее существовавшими долями на жилой дом.

          В силу вышеприведенных норм права, собственники жилого дома вправе приобрести право собственности на земельный участок, на котором он находится, в связи с чем суд в целях разрешения возникшего между сторонами спора на земельный участок по существу, не подменяя административный порядок и учитывая обращение всех собственников в разное время в администрацию по вопросу приобретения земельного участка в собственность, считает необходимым признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № по <адрес>, за ФИО5 на ? долю за ФИО6 на 1/8 долю, за ФИО3 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

          Кроме того, судом установлено, что земельных участков по адресу: <адрес>3 и по адресу: <адрес> не существует. Участок по адресу <адрес> № передан в собственность ФИО2 на основании указанного постановления, каких-либо иных участков по данному адресу не имеется, следовательно, удовлетворить заявление истцов о предоставлении в собственность земельного участка Администрация Каширского сельского поселения не может. Так как ФИО6 возражает против передачи спорного земельного участка в долевую собственность совладельцев домовладения, разрешить данный вопрос возможно только в судебном порядке.

          Из плана границ земельного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., а также в результате произведенного судом осмотра установлено, что по данному адресу имеется только один земельный участок с кадастровым номером № площадью 1289 кв.м., на котором расположены части жилого дома, принадлежащие истцам и ответчикам по делу. Иных земельных участков у данного домовладения не существует.

         В ГКН внесены сведения о земельных участках: с кадастровым номером № площадью 2157 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>3. (л.д.№

         В представленной суду Оценочной описи земельных участков за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №) отсутствуют сведения о документах-основаниях включения сведений о земельных участках в эту опись, а, следовательно, отсутствовали основания для внесения соответствующих сведений о данных земельных участках в Единый государственный реестр земель как ранее учтенных.

        Из кадастровых выписок о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) следует, что на кадастровом учете стоят два земельных участка с одинаковыми уникальными характеристиками по адресам: <адрес> и <адрес>3.

        Вместе с тем, раздел земельного участка № по <адрес> до настоящего времени не производился.

        Необоснованное включение в ГКН сведений о земельных участках № и <адрес> нарушает права истцов, так как им предлагается администрацией приобрести в собственность несуществующие земельные участки.

         Тот факт, что границы земельного участка № по <адрес> не установлены в соответствии с действующим законодательством, не лишает истцов права приобрести его в общую долевую собственность и не свидетельствует о возможности приобретения ими в собственность земельных участков по иным адресам, в том числе № и <адрес>).

          При таких обстоятельствах сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 2157 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>3, подлежат исключению из Государственного кадастра недвижимости

         Ссылки ответчицы на наличие судебного решения (апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д№), которым отказано в удовлетворении требований истцов о погашении в ЕГРПН записи о государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО6 и ФИО3 на земельный участок № по <адрес>, и прекращение производства по настоящему делу в соответствующей части, суд не может принять во внимание, так как в ранее рассмотренном гражданском деле погашение записи о государственной регистрации права являлось производным требованием от основного требования о признании отсутствующим права общей долевой собственности ФИО6 и ФИО3 на данный участок. В настоящем деле требование о погашении записи о государственной регистрации права вытекает из требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, что не является повторностью обращения с идентичным иском.

         Кроме того, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Воронежской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. указано на ненадлежащий способ защиты своего права, избранный истцами в ранее рассмотренном деле, что и являлось основанием к отказу в иске.

         В настоящем гражданском деле истцами избран иной способ защиты своих прав на земельный участок, который, по мнению суда, соответствует требованиям закона.

         При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат полному удовлетворению.

         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

           Исковые требования ФИО4 и ФИО5 к ФИО6, ФИО3, администрации <данные изъяты> сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области о признании недействительными в части постановления <данные изъяты> сельской администрации, свидетельств о праве на наследство, погашении записей о регистрации права, признании права собственности на долю в праве на земельный участок, исключении из ГКН сведений о земельных участках удовлетворить.

           Признать недействительным Постановление <данные изъяты> сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в части закрепления всего земельного участка площадью 2157 кв.м. в собственность ФИО2

           Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 2157 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

           Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

           Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом НО <адрес> ФИО10 на имя ФИО6, реестровый №, в части состава наследственного имущества, указать в качестве наследства, на которое выдано настоящее свидетельство, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № по <адрес>.

           Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом НО <адрес> ФИО10 на имя ФИО3, реестровый №, в части состава наследственного имущества, указать в качестве наследства, на которое выдано настоящее свидетельство, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № по <адрес>.

          Погасить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. права ФИО6 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> уч.<адрес>.

          Погасить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. права ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> уч<адрес>

          Признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> уч.1.

          Признать за ФИО5 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> уч.1.

          Признать за ФИО6 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> уч.1.

          Признать за ФИО3 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> уч.1.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного судебного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

                        Председательствующий судья                                        Шушлебина Н.Н.

    Мотивированное судебное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.