Решение по делу № 1-377/2023 от 17.05.2023

Дело №1-377/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года                                                                                               г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Мейлер Т.А.,

    с участием государственного обвинителя Ганиевой Э.Р.,

    подсудимого Пузанкова А.А., его защитника адвоката Шедько А.В.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Пинегиной О.А., помощником судьи Бушуевой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Пузанкова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в <данные изъяты><данные изъяты> кладовщиком, военнообязанного,

осужденного:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время не позднее 23 часов 00 минут Пузанков А.А., находясь возле магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к Потерпевший №1, используя надуманный повод, потребовал показать содержимое его сотового телефона, после просмотра потребовал передать ему сотовый телефон, на что потерпевший отказался. После чего Пузанков А.А., применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область живота, отчего потерпевший испытал физическую боль, осознавая противоправный характер совершаемых в отношении него действий, опасаясь за свое здоровье, так как Пузанков А.А. был настроен решительно, вел себя агрессивно, требование последнего выполнил и передал Пузанкову А.А. сотовый телефон марки «IPhone 12 mini 128 Gb» стоимостью 29800 рублей, с защитным стеклом, в силиконовом чехле, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности.

После чего, Пузанков А.А., потребовал потерпевшего сообщить ему пароль для доступа к похищенному сотовому телефону, после отказа Потерпевший №1 выполнить его требование, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, удержания имущества потерпевшего, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, не опасного для здоровья, демонстрируя при этом использование перцового баллончика. Потерпевший №1, осознавая противоправный характер совершаемых в отношении него действий, воспринял угрозу применения насилия реально, сообщил Пузанкову А.А. пароль для доступа к своему сотовому телефону марки «IPhone 12 mini 128 Gb».

После чего, Пузанков А.А., потребовал потерпевшего сообщить ему пароль для доступа к операционной системе «ICloud» похищенного сотового телефона, после отказа Потерпевший №1 выполнить его требование, Пузанков А.А., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, удержания имущества потерпевшего, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, не опасного для здоровья, демонстрируя при этом использование биты. Потерпевший №1, осознавая противоправный характер совершаемых в отношении него действий, воспринял угрозу применения насилия, реально, был готов выполнить требование Пузанкова А.А., не оказывая сопротивления, однако сообщил последнему, что пароль для доступа к операционной системе «ICloud» похищенного сотового телефона не помнит, воспользовавшись моментом, от подсудимого убежал.

После чего Пузанков А.А. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 29800 руб. 00 коп.

    Пузанков А.А. в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле магазина «Магнит-Косметик» увидел двух молодых людей, которые вызвали подозрение относительно распространения наркотиков. У одного из них (Потерпевший №1) попросил показать галерею. Потерпевший открыл мессенджер «Телеграмм», не обнаружив ничего подозрительного вернул ему телефон. После чего потерпевший стал снимать его на видео, подходил к нему ближе. Он (Пузанков А.А.) попросил Потерпевший №1 удалить видео, поскольку боялся, что запись попадет в интернет. Потерпевший начал говорить «что не помнит пароль», оттолкнув потерпевшего, вновь попросил пароль от телефона и от «ICloud». Когда просил назвать пароль, мимо проходили трое мужчин, пока им объяснял ситуацию, потерпевший убежал, телефон вернуть не просил. После этого телефон разбил. Впоследствии хотел телефон починить и вернуть потерпевшему, сим-карту вставлял, думал, может он еще работает. На рынке сказали, что телефон восстановлению не подлежит, поэтому его выбросил. Телефон забрал и требовал пароль, чтобы удалить видео, умысла на хищение телефона не имел. Перцовым баллончиком, битой не угрожал, ударов потерпевшему не наносил, просто толкнул. Готов возместить причинённый ущерб, перед потерпевшим извинился.

Виновность Пузанкова А.А. в совершении преступления, подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 шли на остановку «Нейвинская», в этот момент держал телефон марки «Айфон 12» мини в руках. Возле магазина «Магнит-Косметик», находились молодые люди, один из которых подошел к ним, стал задавать вопросы, после чего подошел Пузанков А.А., отвел его к автомобилю, попросил показать «Телеграмм» посмотреть, не раскладывает ли наркотики. Показав Пузанкову А.А. содержимое телефона, убрал телефон в карман. Далее Пузанков А.А. вновь потребовал передать ему телефон, после отказа, ударил кулаком в живот, отчего испытал физическую боль, испугавшись, отдал телефон Пузанкову А.А. Затем Пузанков А.А. потребовал сказать пароль от телефона, достал перцовый баллончик сказал, брызнет в лицо если не скажет, в подтверждение намерений брызнул в стену магазина. Испугавшись, сказал ему пароль от телефона, после чего Пузанков А.А. стал требовать пароль от операционной системы, достал биту угрожал, что ударит. Угрозы Пузанкова А.А. воспринимал реально, боялся за свою жизнь, предлагал Пузанкову А.А. денежные средства, чтобы не забирал телефон. Мимо проходили трое мужчин, хотели заступиться, когда Пузанков А.А. отвлекся, они с ФИО12 убежали. Пузанков А.А. ударил его и угрожал с целью забрать телефон и узнать пароли. На телефон Пузанкова А.А. не снимал, вернуть телефон не просил, так как испугался. Воспользовавшись моментом, убежал, после чего обратился в полицию. На исковых требованиях настаивал в размере 65000 руб. 00 коп., принесенные Пузанковым А.А. извинения принял, не настаивает на строгом наказании.

            Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями: свидетеля ФИО8, что ДД.ММ.ГГГГ в около 23 час. 00 мин. с Потерпевший №1 проходили мимо магазина «Магнит Косметик» по <адрес>, возле которого стоял автомобиль ВАЗ. Около машины стояли трое молодых людей. После того как он и Потерпевший №1 прошли мимо указанной компании их догнал один из молодых людей, стал предъявлять претензии по поводу нанесенного на их лица грима. Он и Потерпевший №1 попытались уйти, но к ним подбежал Пузанков А.А., сказал Потерпевший №1 пройти с ним за угол магазина «Магнит Косметик» со стороны дома по адресу <адрес>. Потерпевший №1 прошел за Пузанковым А.А., а он остался на дороге с первым мужчиной. Потерпевший №1 и Пузанков А.А. находились за машиной в поле зрения, на расстоянии примерно 4-5 метров. Он видел и слышал, что Пузанков А.А. просил у Потерпевший №1 передачу сотового телефона, Потерпевший №1 отказал, после этого Пузанков А.А. нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в живот. После удара Потерпевший №1 передал Пузанкову А.А. свой телефон. Также Пузанков А.А. требовал пароль от телефона, угрожал Потерпевший №1 физической расправой. После чего Потерпевший №1 и Пузанков А.А. подошли к ним. В руках Пузанкова А.А. он видел телефон «Айфон 12» мини в корпусе черного цвета, который принадлежал Потерпевший №1 В этот момент проходившие мимо прохожие – трое взрослых мужчин, спросили что случилось, он и Потерпевший №1, воспользовавшись случаем, убежали. Убедившись, что их не преследуют, Потерпевший №1 с его телефона позвонил на телефон 112 и вызвал полицию. После этого проследовали в ОП № для написания заявления по факту произошедшего. ДД.ММ.ГГГГ возле здания ОП № по <адрес> опознал Пузанкова А.А., который требовал у Потерпевший №1 передать сотовый телефон, а также ударил потерпевшего в живот (т.2 л.д.86-89).

            Показаниям свидетеля ФИО9, по факту задержания ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении преступления Пузанкова А.А., который был доставлен в ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> (т. 2 л.д. 44-46).

    Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было совершено открытое хищение телефона с применения насилия, с приложением графика платежей и документами о приобретении телефона (т.1 л.д. 39-43).

    Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой, участка местности по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.46-51).

Протоколом предъявления лица для опознания, где потерпевший Потерпевший №1, опознал Пузанкова А.А., как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. недалеко от магазина «Магнит-Косметик» ударил его кулаком в живот, забрал телефон марки «Айфон 12 мини», угрожал насилием требуя пароли от телефона (т.1 л.д.101-102).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которого потерпевший показал место, где Пузанков А.А. требовал передать телефон, нанес удар в живот, требовал сказать пароли, открыто похитил сотовый телефон (т. 1 л.д. 204-208).

Согласно заключения эксперта стоимость смартфона торговой марки «Apple» модель IPhone 12 mini 128 Gb, с учетом периода его эксплуатации, в ценах, действующих на ДД.ММ.ГГГГ составила 29 800 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 142-145).

При этом показания сотрудника правоохранительных органов свидетеля ФИО9, об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе расследования уголовного дела со слов Пузанкова А.А., не могут быть использованы в качестве доказательств причастности подсудимого к совершению преступления, в связи с чем, суд их не учитывает.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд в основу приговора кладет показания потерпевшего ФИО10, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля ФИО8, а также письменными доказательствами: протоколом проверки показаний на месте, где потерпевший указал на место где Пузанков А.А. требовал у него передать телефон, после чего ударил в живот, угрожая перцовым баллончиком и битой требовал пароль от телефона, данные доказательства не содержат существенных противоречий, которые давали бы основание сомневаться в виновности Пузанкова А.А. в совершении хищения телефона, дополняют друг друга, в целом воссоздавая картину происшедшего. Оснований для оговора потерпевшим Пузанкова А.А. в судебном заседании не установлено.

Напротив, показания подсудимого непоследовательны и противоречивы, так указывая на свою невиновность в ходе судебного заседания Пузанков А.А. пояснил, что после того как потерпевший показал содержимое, телефон остался в руке у Пузанкова А.А., не помнит, чтобы передавал его обратно потерпевшему, что не согласуется с версией о том, что Потерпевший №1 снимал его на телефон. Кроме того, подсудимый в судебном заседании и в объяснениях ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 1 15-116) пояснял, что после того как разбил телефон поехал на Центральный рынок для того, чтобы его починить, после того, как ему сказали, что восстановлению телефон не подлежит, он выбросил телефон в мусорку на Центральном рынке возле остановки. В объяснениях ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения очной ставки, показывал, что телефон разбил и выбросил рядом с магазином «Магнит-Косметик», по <адрес>, на центральном рынке <адрес> не был (том 1 л.д.209-218, том 2 л.д.67-69).

Показания подсудимого данные в ходе судебного заседания и отрицавшего свою вину в совершении преступления, опровергаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами. Данных о том, что показания в ходе предварительного расследования даны подсудимым под давлением, не имеется, напротив, показания даны в присутствии защитников, каких-либо замечаний после допросов, Пузанковым А.А. высказано не было.

Об умысле Пузанкова А.А. на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, свидетельствует характер его поведения и конкретные действия при совершении преступления. Нет повода сомневаться в том, что подсудимый осознавал, что его действия очевидны для потерпевшего, он действует открыто.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Квалифицирующий признак открытого хищения чужого имущества «с применением насилия, не опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья» в действиях подсудимого нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, что следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, а именно о том, что после отказа передать подсудимому телефон, Пузанков А.А. ударил его в живот, отчего он испытал физическую боль, далее подсудимый потребовал сообщить пароли для доступа к телефону и операционной системе «ICloud» для подавления его воли к сопротивлению угрожал брызнуть перцовым баллончиком в лицо и ударить битой, испугавшись, он сообщил пароль от телефона, воспользовавшись моментом убежал. Показаниями свидетеля ФИО8, который был очевидцем того, как Пузанков А.А. требовал у потерпевшего передать сотовый телефон, после отказа ударил его в живот.

Вопреки доводам защиты, применение насилия Пузанковым А.А. и угроза применения насилия к потерпевшему были направлены исключительно на подавление воли к сопротивлению последнего и составляют объективную сторону преступления. То обстоятельство, что в результате нанесенного удара потерпевший испытал физическую боль, указывает на наличие в действиях подсудимого именно грабежа, а не смежных составов преступления, основания для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Суд соглашается со стоимостью похищенного имущества, так как она подтверждена заключением эксперта. Иного размера причиненного ущерба ни государственным обвинителем, ни потерпевшим не представлено.

Сомнений во вменяемости Пузанкова А.А. не имеется.

Суд квалифицирует действия Пузанкова А.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, с угрозой применения насилия не опасного для здоровья.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни, с угрозой применения насилия не опасного для жизни», поскольку после исследованных значимых доказательств, установлено, что Пузанков А.А. применял к потерпевшему насилие не опасное для здоровья, а также угрожал применить насилие не опасное для здоровья. Положение подсудимого не ухудшается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых показаний в день задержания (объяснения том 1 л.д. 69-97), а также в ходе расследования уголовного дела. При этом, указанные объяснения Пузанкова А.А., не являются явкой с повинной, поскольку он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, объяснения написал после доставления в ОП № УМВД России по <адрес>, в связи с чем, не могут быть признаны добровольным сообщением о преступлении. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание, выраженное в объяснении в день задержания, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья подсудимого, беременность сожительницы, оказание помощи бабушке, имеющей хронические заболевания.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств в силу ст.63 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, который на учете у врача – нарколога не состоит, у врача - психиатра не наблюдался, характеризуется положительно, к административной, уголовной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в ПДН ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» не состоял, трудоустроен, намерен возместить причиненный ущерб. Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, полагая, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, исправление Пузанкова А.А. и пресечение совершения им новых преступлений, назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а также исходя из тяжести совершенного корыстного преступления, данных о личности, имущественного положения Пузанкова А.А и его семьи, принимая во внимание его трудоспособный возраст, возможность получения заработной платы, суд назначает подсудимому за совершенное преступление в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, дополнительное наказание в виде штрафа, но без ограничения свободы, учитывая достаточность основного вида наказания в виде лишения свободы и дополнительного в виде штрафа.

Применение положений ст. 73 УК РФ суд находит невозможным и нецелесообразным, полагает, что условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 96 УК РФ не имеется. Сам по себе возраст совершеннолетнего лица, не достигшего 20 лет на момент совершения преступления, не является достаточным основанием для применения указанной нормы. Данное правило предусмотрено законом в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности совершившего преступления лица. Такие обстоятельства из материалов уголовного дела не усматриваются.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, характеристики подсудимого, факта отсутствия противопоказаний к труду, приходит к выводу о возможности исправления Пузанкова А.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о наличии оснований для применения в отношении него альтернативного лишению свободы вида наказания в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ.

Учитывая сведения о личности Пузанкова А.А., суд приходит к выводу о возможности осужденного по вступлению приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Исковые требования потерпевшего в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению, в размере 29800 руб. 00 коп.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Пузанкова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Пузанкову А.А. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы со штрафом в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное наказание полностью сложить с наказанием, назначенным приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Пузанкову А.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы со штрафом в размере 5 000 рублей и штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб. 00 коп.

Меру пресечения в отношении Пузанкова А.А. в виде запрета определенных действий оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

По вступлении приговора в законную силу определить порядок следования осужденного Пузанкова А.А. к месту отбывания наказания - самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренного ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить Пузанкову А.А. его обязанность явиться в ГУФСИН России по Пермскому краю по вступлению приговора суда в законную силу за получением предписания.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Пузанкову А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с Пузанкова Алексея Александровича в пользу Потерпевший №1 в счет причиненного материального ущерба 29800 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

    Вещественные доказательства: болоньевую жилетку черного цвета – оставить по принадлежности у Пузанкова А.А. ( т.2 л.д. 207-208).

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Судья                                            Т.А.Мейлер