Решение по делу № 2-8486/2024 от 24.07.2024

УИД 72RS0014-01-2024-010252-06

№2-8486/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень                                  28 августа 2024 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при секретаре Яковлевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8486/2024 по иску Гасанова Роберта Абдулмуслимовича к Гафурову Зухриддину Сотиболдиевичу, Бушуеву Илье Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец Гасанов Р.А. обратился в суд с иском к Гафурову З.С., Бушуеву И.С. о солидарном взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 200 000 руб., расходов по оплате государственной поплины в размере 5 200 руб., а также почтовых расходов в размере 665,48 руб..

Исковые требования мотивирует тем, что 27 мая 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FORD Explorer г.р.з. № собственником которого является Гасанов Р.А. и автомобиля NISSAN СUВE г.р.з. № под управлением Гафурова З.С. и принадлежащего Бушуеву И.С. в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Автогражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Размер ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии составил 200 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, оставленную без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание стороны, представитель истца не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили, истец, представитель истца просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 мая 2024 года у д. 7 по ул. Бабарынка города Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FORD Explorer г.р.з. № под управлением Гасанова Р.А. и автомобиля NISSAN СUВE г.р.з. № под управлением Гафурова З.С.

Из материалов дела и схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что Гафуров З.С., управляя автомобилем нарушил п,13.9 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие стало возможным ввиду нарушения Гафуровым З.С. Правил Дорожного движения РФ.

Автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была.

Собственником автомобиля NISSAN СUВE г.р.з. № является Бушуев И.С.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 этого же кодекса вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, установлена статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

В силу пункта 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, при разрешении спора о причинении вреда источником повышенной опасности на суд в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права возлагается обязанность определить, кто является владельцем этого источника повышенной опасности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

С учетом приведенных выше норм права ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

С учетом приведенных положений законодательства и разъяснений по их применению, суд установил, что Бушуев И.С. на момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем транспортного средства NISSAN СUВE г.р.з. Р 663 НО 96 при управлении которым истцу был причинен ущерб, доказательств того, что Гафуров З.С. управлял автомобилем на законных основаниях не представлено, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности за причиненный истцу ущерб на данного ответчика Бушуева И.С.

Оснований для солидарного взыскания ущерба с Бушуева И.С. и Гафурова З.С. суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика Бушуева И.С. подлежит взысканию ущерб в размере 200 000 руб.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Бушуева И.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 200 руб., а также почтовые расходы в размере 665,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Гасанова Роберта Абдулмуслимовича к Гафурову Зухриддину Сотиболдиевичу, Бушуеву Илье Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Бушуева Ильи Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Гасанова Роберта Абдулмуслимовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии от 27 мая 2024 года в размере 200 000 руб., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 200 руб., почтовые расходы в размере 665,48 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     Н.Ш. Глебова

Копия верна. Подлинник    заочного решения подшит

в материалы гражданского дела №2-8486/2024

и хранится в Ленинском районном суде города Тюмени.

Заочное решение вступило (не вступило) в законную силу с «_____»____________2024

Судья                                                Н.Ш. Глебова

Секретарь                      Н.С. Яковлева