Решение от 01.12.2020 по делу № 33-7390/2020 от 14.10.2020

Судья Лавров Д.А. № 33-7390

№ 2-1-4846/2019

64RS0042-01-2019-005437-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.12.2020 г.                                            г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Садовая И.М., рассмотрев частную жалобу Фишер Е. М. на определение Энгельсского районного суда Саратовской     области от 13.08.2020 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29.11.2019 г. по гражданскому делу по иску администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к Андроникиди Е. Р., Фишер Е. М., Танцарову А. И. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья

установил:

29.11.2019 г. по вышеуказанному делу Энгельсским районным судом Саратовской     области постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

27.07.2020 г. Фишер Е.М. подала апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного решения суда, указав, что не имела возможности подать её в установленный законом срок, в связи с неполучением копии решения суда.

Определением суда от 13.08.2020 г. ответчику отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением суда, Фишер Е.М. подала частную жалобу, в которой указано на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и неверную оценку доводов, изложенных в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием к отмене определения суда.

На основании ч.ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), прихожу к выводу об его отмене и признания доводов частной жалобы обоснованными, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб, представления.

Основания, по которым суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок, разъяснены в п.п. 6, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование судебных постановлений, установлены положениями ст. 35 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29.11.2019 г. удовлетворены исковые требования администрации Энгельсского муниципального района к Фишер Е.М. На ответчика возложена обязанность освободить земельный участок государственная собственность на который не разграничена, относящийся к территории общего пользования, прилегающий к земельному участку по адресу: <адрес>, путем демонтажа двух ограждений из пластиковой и металлической сетки, металлических столбов из труб диаметром 20-25 мм, а также комплекса из перекладин «паутинка».

В случае неисполнения решения в течение 30 дней со дня вступления его в законную силу, предоставить администрации Энгельсского муниципального района право осуществить действия по демонтажу двух ограждений из пластиковой и металлической сетки, металлических столбов из труб диаметром 20-25 мм, а также комплекса из перекладин «паутинка», с последующим взысканием расходов, связанных с исполнением решения суда.

Не согласившись с данным решением суда, первоначально Фишер Е.М. подала апелляционную жалобу 10.01.2020 г.

Энгельсский районный суд Саратовской области направил данную жалобу в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, но в связи с истечением установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока на подачу апелляционной жалобы, гражданское дело было возвращено для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 324 ГПК РФ.

Определением суда от 31.03.2020 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю, как поданная с пропуском установленного законом процессуального срока и не содержащая просьбу о его восстановлении.

17.04.2020 г. на данное определение была подана частная жалоба, которая судом апелляционной инстанции 23.06.2020 г. оставлена без удовлетворения.

27.07.2020 г. Фишер Е.М. повторно подала апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Проверяя доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, решение Энгельсского районного суда Саратовской области было постановлено 29.11.2019 г. Мотивированное решение суда изготовлено 06.12.2019 г. Срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда истекал 09.01.2020 г.

Таким образом, срок подачи первоначальной апелляционной жалобы от 10.01.2020 г. нарушен был на один день.

При этом как видно из материалов дела, в судебном заседании Фишер Е.М. не участвовала.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 г. № 9-П, от 10.02.2006 г. № 1-П и др.).

Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (ч. 2 ст. 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (ч. 1 ст. 214 ГПК РФ).

Согласно сопроводительному письму (л.д. 243 т.1), копия решения в адрес Фишер Е.М. была направлена <дата> по адресу: <адрес>, тогда как по регистрации места жительства ответчика копия решения была направлено только 28.01.2020 г. (л.д. 14). При этом в материалах дела достоверно не имеется ведений о своевременном получении ответчиком копии решения по адресу фактического проживания.

Сам по себе факт получения копии решения 12.12.2019 г. её представителем не служит доказательством выполнения требований процессуального закона судом первой инстанции в отношении Фишер Е.М.

В нарушение положений ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции не исследовал и не дал надлежащей оценки всем указанным доводам Фишер Е.М. об уважительности причин пропуска срока, объективно затрудняющих ей возможность подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ).

Положения ст.112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13).

В определении Энгельсского районного суда Саратовской области от 13.08.2020 г. в качестве одного из оснований в отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является несостоятельность довода о невозможности подачи данного заявления ранее 27.07.2020 г. в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), так как, согласно почтовой корреспонденции, копию определения от 31.03.2020 г. о возврате апелляционной жадобы Фишер Е.М. получила 09.04.2020 г.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 г. № 821 в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 08.04.2020 г. по 30.04.2020 г. (включительно) судам рекомендовано рассматривать категории дел безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. В соответствии с п.п. «а» п. 3 названных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ (в редакции от 26.06. 2019 г.) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено введение ограничительных мероприятий (карантина) на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации с 04.04. 2020 г. по 30.04.2020 г. включительно установлены нерабочие дни.

Одновременно п.п. «а» и «в» п. 2 названного Указа высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации, и в частности, установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 г. № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации предписано осуществлять меры, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 239, с 01.05.2020 г. по 11.05.2020 г. включительно.

Кроме того, в соответствии с п. 3 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 г. № 821 (с изменениями от 29.04.2020 г.) в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) судам рекомендовано в период с 08.04.2020 г. по 11.05.2020 г. (включительно) рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Выполнение гражданами установленных в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и изданными в его исполнение подзаконными нормативными актами обязанностей и соблюдение правил поведения при введении режима повышенной готовности по своей правовой природе тождественно исполнению иных государственных обязанностей, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание, что в приведенный выше период времени в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) доступ граждан в суды был ограничен и отделения почтовой связи были недоступны для посещения граждан, оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в рассматриваемом случае не имелось в силу объективных причин.

Также нужно учитывать довод заявителя о необходимости получения результата рассмотрения в суде апелляционной инстанции частной жалобы от 17.04.2020 г., апелляционное определение по которой было вынесено 23.06.2020 г.

Конституцией РФ в ст. 46 предусмотрено то, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Доступ к правосудию означает прежде всего возможность обращения в судебные органы и рассмотрения ими этого обращения.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

С учетом изложенного, выводы суда о том, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование определения суда, основаны на неправильном применении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах заявление Фишер Е.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29.11.2019 г. подлежало удовлетворению, поскольку срок на подачу первоначально апелляционной жалобы пропущен незначительно (один день).

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, а в силу ч. 3 ст. 56 Конституции РФ оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», следует, что в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока, суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Учитывая, что судом первой инстанции, требования, предусмотренные ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы не выполнены, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.08.2020 ░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.11.2019 ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░: