Решение по делу № 2а-202/2020 от 20.11.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 2а- 202/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 23.03.2020

мотивированное: 03.04.2020

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Сулеймановой Р.М.,

с участием представителя административного истца ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы Алиева А.Р.,

административного ответчика Айгунова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к Айгунову ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу на автомобили Range Rover Sport за госномером №, Porsche 911 Turbo Coupe за госномером № и Bentley Continental за госномером № за 2014 год в сумме 122.589 руб., а также пени в размере 202,27 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Айгунову А.К.

В обоснование иска указано на то, что административный ответчик Айгунов А.К. в отчетный период являлся собственником указанных в иске автомобилей, следовательно, плательщиком транспортного налога на указанное имущество. В ходе проведенных налоговым органом проверочных мероприятий, выяснено, что задолженность Айгуновым А.К. не погашена в полном размере и существует недоимка по указанным налогам.

В поступивших письменных возражениях административный ответчик Айгунов А.К. ссылается на пропуск налоговым органом срока выставления ему требования об уплате задолженности по транспортному налогу, а также, налоговый орган не представил какой – либо информации о его направлении должнику, при этом возражений по поводу рассмотрения данного иска в упрощенном порядке в суд не поступило.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы Алиев А.Р. поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик Айгунов А.К. возражал против удовлетворения административного иска, указав на несоблюдение административным истцом налоговой процедуры.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 57 Конституции РФ и ст.ст. 3, 23 НК РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно представленным административным истцом сведениям административный ответчик Айгунов А.К. в 2014 году являлся собственником автомобилей автомобили Range Rover Sport за госномером №, Porsche 911 Turbo Coupe за госномером № и Bentley Continental за госномером №

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая ставка установлено Законом РД от 02.12.2002 г. № 39 «О транспортном налоге».

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В материалах дела имеются налоговое уведомление № 79896786 от 12.10.2017 на уплату транспортного налога за 2014 год, а также требование № 28950 по состоянию на 11.05.2018 с предложением добровольно до 31.05.2018 уплатить налог и пени по нему.

Срок добровольной уплаты транспортного налога за 2014 год истекает 01.12.2015.

В соответствии со ст. 397 НК РФ допускается его направление не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Расчет транспортного налога за 2014 год налоговым органом произведен в 2017 году. Налоговое уведомление сформировано и направлено ответчику 12.10.2017.

В силу ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Днем выявления недоимки следует считать следующий день после наступления срока уплаты налога (п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, налоговые требования подлежали направлению налогоплательщику в срок по 01.03.2018 включительно.

В указанный срок налоговое требование налогоплательщику направлено не было.

Приложенное к иску налоговое требование датируется 11.05.2018, установленный в нём срок добровольной уплаты налога истекал 31.05.2018.

Между тем, несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ (п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что налоговое требование было выставлено 01.03.2018. В силу абз. 4 ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Поскольку налоговое требование налогоплательщику не направлялось, 8-дневный срок отсчитывается от 01.03.2018, срок исполнения требования истекал 15.03.2018.

В соответствии с. ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ч. 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

К административному иску приложен реестр направления заявлений мировому судье (сопроводительное письмо), на котором проставлен штамп мирового судьи с/у № 9 Ленинского района г. Махачкалы, рукописным способом нанесена дата 02.08.2018 и выполнена подпись без указания лица.

Сам судебный приказ вынесен только 25.10.2018.

Принимая во внимание существенный разрыв между предполагаемой датой подачи заявления о вынесении судебного приказа и самим вынесением судебного приказа (более 2,5 месяцев), суд ставит под сомнение дату обращения за вынесением судебного приказа 02.08.2018.

Из материалов административного дела следует, что заявление о вынесении судебного приказа было подано мировому судье нарочно.

В соответствии с п. 5.3 Инструкции по судебному делопроизводству в аппарате мирового судьи Республики Дагестан лицо, подающее исковое заявление, заявление и другие материалы непосредственно работнику аппарата мирового судьи, ответственному за прием корреспонденции, может представить дополнительные копии вышеуказанных документов, на которых по его просьбе ставится дата, и указывается фамилия лица, принявшего документы, после чего копии возвращаются заявителю.

Из указанного следует, что факт приема заявления о вынесении судебного приказа самим истцом может быть подтверждён копией соответствующего заявления о вынесении судебного приказа с проставленными на нём датой и реквизитами должностного лица аппарата мирового судьи, принявшего заявление.

Представленная истцом копия сопроводительного письма со штампом мирового судьи не является копией заявления о вынесении судебного приказа. Из данного сопроводительного письма невозможно установить, какое именно заявление по взысканию какого налога, за какой налоговый период было подано мировому судье. Внесенные в реестр сумма налога и номер заявления не позволяют в полной мере идентифицировать заявление.

Также на данном сопроводительном письме ответствует указание должностного лица, принявшего заявление, что не позволяет идентифицировать должностное лицо аппарата мирового судьи, предположительно выполнившего подпись.

В связи с изложенным суд критически оценивает данное сопроводительное письмо как доказательство даты подачи заявления о вынесении судебного приказа.

При решении вопроса о дате обращения налогового органа за вынесением судебного приказа суд исходит из даты регистрации заявления о вынесении судебного приказа мировым судьёй, указанная на сайте систему судебного делопроизводства мирового судьи – 25.10.2018.

Таким образом, налоговым органом был пропущен срок обращения за вынесением судебного приказа.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства соблюдения административным истцом порядка взыскания налогов, административный иск ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к Айгунову ФИО7 о взыскании задолженности по транспортному налогу на автомобили Range Rover Sport за госномером №, Porsche 911 Turbo Coupe за госномером № и Bentley Continental за госномером № за 2014 год в сумме 122.589 руб., а также пени в размере 202,27 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.Э. Чоракаев

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>