Решение от 17.12.2024 по делу № 2-1125/2024 от 20.11.2024

.

.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Богучаны    Красноярского края              17 декабря 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ГМУ ФССП России СОСП по Красноярскому краю к Розбицкой Н.Ю. о прекращении права собственности на жилое помещение; признании права собственности Российской Федерации на жилое помещение; обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярскому крае, Республике Хакасия и Республике Тыва принять жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ГМУ ФССП России СОСП по Красноярскому краю обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Розбицкой Н.Ю. о прекращении права собственности на жилое помещение; признании права собственности Российской Федерации на жилое помещение; обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярскому крае, Республике Хакасия и Республике Тыва принять жилое помещение, мотивировав свои требования тем, что в СОСП по Красноярскому краю, адрес подразделения: г. Красноярск, ул. 6-я Полярная, д. 2, на исполнении находится, исполнительное производство . от 02.08.2021, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № . от 19.07.2021, выданный органом: Богучанский районный суд Красноярского края по делу ., вступившему в законную силу 24.06.2021, предмет исполнения: Уголовный штраф за коррупционное преступление, как основной вид наказания в размере: 3 000 000.00 руб., в отношении должника Розбицкой Н.Ю. в пользу взыскателя: Главного следственного Управления Следственного
Комитета Российской федерации по Красноярскому краю, адрес взыскателя:
660049, Россия, г. Красноярск, Мира пр-кт, д. 35/3. По состоянию на 11.11.2024 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2 755 992.14 руб. В рамках исполнительного производства № . с целью установления имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: МРЭО ГИБДД ГУВД Красноярского края Управление Федеральной - службы государственно, регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю", Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и др. видов техники "Гостехнадзор".

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за должником Розбицкой Н.Ю. зарегистрирован объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: ..

26.03.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт описи и ареста в отношении жилого помещения, пакет документов передан в специализированную оценочную организацию для проведения оценки, согласно полученному отчету, стоимость указанного жилого помещения составила 737 700 руб.

17.07.2024 года жилое помещение передано на принудительную реализацию в ТУ Росимущества (ИП Мамедов). 30.09.2024 в адрес Главного следственного Управления Следственного Комитета Российской федерации по Красноярскому краю направлено предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой, по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценка имущества должникам От взыскателя в лице Главного следственного Управления Следственного Комитета Российской федерации по Красноярскому краю 31.10.2024 поступило уведомление об отказе в принятии нереализованного имущества. Просят прекратить право собственности Розбицкой Н.Ю., на арестованное и нереализованное имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: . Признать право собственности Российской Федерации на данное имущество и обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва принять указанное имущество.

В судебное заседание истец Судебный пристав-исполнитель ГМУ ФССП России СОСП по Красноярскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечил. В поданном заявлении ходатайствовали принять отказ от исковых требований.

В судебное заседание ответчик Розбицкая Н.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, своего представителя не обеспечила. Причину неявки не сообщила.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - Главное следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечили, о причине не явки не уведомили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразили.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Республике Хакасия и Республике Тыва, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечили, в поданном отзыве просили в удовлетворении заявленных требований отказать, указали, что действующим законодательством полностью предусмотрена процедура реализации арестованного имущества, в том числе возврат нереализованного имущества должнику по исполнительному производству, а также возможность принятия его взыскателем. Довод о том, что не существует нормативного документа, определяющего порядок принятия имущества, не существует, не соответствует действительности.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав письменное заявление истца об отказе от исковых требований, суд находит возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При этом в силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании ст.221 ГПК РФ в случае принятия судом отказа от иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░