Решение по делу № 4у-1006/2016 от 29.03.2016

4у-1006/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

31 марта 2015 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив кассационную жалобу обвиняемой Рощупкиной Натальи Ивановны на постановление Краснодарского краевого суда от 19 января 2016 года и апелляционного постановления суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 февраля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Краснодарского краевого суда от 19 января 2016 года мера пресечения в отношении Рощупкиной Н.И. в виде содержания под стражей продлена на три месяца, то есть до 21 апреля 2016 года включительно.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 февраля 2016 года постановление Краснодарского краевого суда от 19 января 2016 года в отношении Рощупкиной Н.И. оставлено без изменений, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе обвиняемая ставит вопрос об отмене постановления Краснодарского краевого суда от 19 января 2016 года и апелляционного постановления суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 февраля 2016 года в связи с их необоснованностью и незаконностью. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемые постановления вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того, автор указывает на несоответствие и противоречие выводов, указанных в судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ по результатам изучения кассационных жалоб, представления судья выносит постановление об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные
нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении Рощупкиной Н.И., <...>, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и после этого, она совместно с неустановленными лицами продолжила заниматься преступной деятельностью и только после задержания на месте преступления сотрудниками органов внутренних дел ее соучастников, преступная деятельность была прекращена.

<...> Рощупкиной Н.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<...> в отношении Рощупкиной Н.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Данная мера пресечения до ностоящего времени не изменялась.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УК РФ.

Так, судом достоверно установлено, что обстоятельства, послужившие ранее основанием для избрания Рощупкиной Н.И. меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились и не отпали.

Судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что расследование данного уголовного дела представляет собой особую сложность, так как связано с многоэпизодностью дела, материалы которого составляют 47 томов, большим объемом оперативно-розыкных мероприятий. Данные обстоятельства являются исключительными.

Продление срока содержания под стражей Рощупкиной Н.И. обусловлено тем, что всеми обвиняемыми начато ознакомление с материалами уголовного дела, которое не завершено до настоящего времени.

Так же, судом апелляционной инстанции учтены требования ч. 7 ст. 109 УПК РФ и то обстоятельство, что основания, по которым Рощупкиной Н.И. ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и в дальнейшем неоднократно продлевалась, в настоящее время не изменились и не отпали.

С учетом изложенных обстоятельств дела и полученных фактических данных, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно сделан вывод о необходимости продления срока содержания под стражей Рощупкиной Н.И., поскольку обстоятельства дела и полученные фактические данные свидетельствуют о том, что обвиняемая Рощупкина Н.И., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей либо иным способом воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу.

Оснований, препятствующих содержанию Рощупкиной Н.И. под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Судами мотивирован вывод о невозможности изменения в отношении Рощупкиной Н.И. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и мотивированных судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 401.7 -
401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче жалобы обвиняемой Рощупкиной Натальи Ивановны на постановление Краснодарского краевого суда от 19 января 2016 года и апелляционного постановления суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 февраля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья краевого суда подпись Саликов С.Л.