Решение по делу № 66а-1294/2021 от 03.08.2021

№ 66а-1294/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                                                                               20 сентября 2021 г.

            Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Брянцева Н.В.,

рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал № 9а-53/2021 (УИД 30OS0000-01-2021-000121-61) по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Славянка плюс» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Славянка плюс» на определение Астраханского областного суда от 13 июля 2021 г. о возвращении административного искового заявления,

    установил:

25 июня 2021 г. общество с ограниченной ответственностью «Славянка плюс» (далее по тексту ООО «Славянка плюс», Общество) обратилось в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 49 707 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- здания с кадастровым номером №, площадью 516,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда первой инстанции от 28 июня 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 12 июля 2021 г.

Указанное административное исковое заявление определением судьи от 13 июля 2021 г. возвращено заявителю в соответствии с частью 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что административным истцом не исправлены недостатки данного административного искового заявления в полном объеме.

В частной жалобе Общество просит определение судьи Астраханского областного суда от 13 июля 2021 г. отменить как незаконное и необоснованное, и направить административное исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что административным истцом в полном объеме исполнены требования определения судьи Астраханского областного суда от 28 июня 2021 г. об оставлении административного искового заявления без движения.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы и материалы административного заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 пункт 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции.

Предметом спора является кадастровая стоимость, установленная в отношении недвижимого имущества (земельного участка и нежилого здания), расположенного по адресу: <адрес>. Административный истец полагает, что размер кадастровой стоимости, существенно превышает рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет увеличение размера арендных платежей и налога на имущество, исчисляемого на основании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

Астраханский областной суд, оставляя административное исковое заявление без движения на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в определении от 28 июня 2021 г. указал, что заявителем в нарушение положений части 4 статьи 38, статей 125, 126, частей 1-3 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, данных в абзаце 6 пункта 6, пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» не представлены:

- копия договора аренды земельного участка, подтверждающего право административного истца на оспаривание кадастровой стоимости спорного земельного участка;

- копии административного искового заявления и документы в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц;

- учредительные и иные документы юридического лица, выписка из ЕГРЮЛ, либо иной документ, подтверждающий полномочия генерального директора на выдачу доверенности на подписание административного искового заявления и представление интересов ООО «Славянка плюс»;

- в административном исковом заявлении в качестве административного ответчика не указан орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Для устранения недостатков административному истцу установлен срок до 12 июля 2021 г.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки искового заявления не устранены в полном объеме административным истцом.

Так, в обжалуемом определении от 13 июля 2021 г. суд указал, что Общество представило выписку из Единого государственного реестра юридических лиц; копии договора аренды земельного участка и дополнения к нему; уточненное административное исковое заявление с указанием ответчиков; расписку ГБУ Астраханской области «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» о получении копии уточненного административного искового заявления и приложенных к нему документов. Однако, сведения о получении агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области копии настоящего административного иска и приложенных к нему документов отсутствуют, указанные копии не приложены и к административному иску.

Третий апелляционный суд не может согласиться с таким выводом суда.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлены положениями статей 125, 126 КАС РФ, а также статьей 246 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Из изложенного следует, что административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, при подаче в суд административного искового заявления имеет право приложить к административному иску его копии с копиями приложенных документов либо приложить к административному иску уведомление о направлении иным лицам, участвующим в деле, копии административного иска с необходимыми документами (часть 7 статьи 125 и пункт 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом, предоставление уведомления о вручении иным лицам, участвующим в деле, копий административного иска с приложенными документами является правом, а не обязанностью административного истца вне зависимости от порядка его обращения (в общем порядке или через сайт суда в сети «Интернет»).

Таким образом, в силу положений части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации у Общества отсутствует обязанность по направлению лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Вышеприведенное свидетельствует об ошибочности вывода суда первой инстанции о невыполнении административным истцом обязанности по предоставлению уведомления или иного документа, подтверждающего факт направления документов агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области, в силу чего не может выступать самостоятельным основанием для возврата административного искового заявления.

    Следует отметить, что в материалах административного иска имеется расписка о вручении 25 июня 2021 г. ООО «Славянка плюс» нарочно административного иска с приложенными материалами агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области (л.д. 26).

Административный иск в новой редакции с указанием ответчика - Государственное бюджетное учреждение Астраханской области «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки» представлен в суд во исполнение определения от 28 июня 2021 г. (л.д.33-37).

Изложенное подтверждает соблюдение административным истцом требований части 7 статьи 125 и пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о направлении административного иска с приложенными документами административному ответчику и представлении суду доказательств этому.

В связи с вышеуказанными допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права, которые явились препятствием к рассмотрению в установленном законом порядке административного иска ООО «Славянка плюс», определение Астраханского областного суда от 13 июля 2021 г. подлежит отмене, а материал следует направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Астраханского областного суда от 13 июля 2021 г. отменить.

Материал по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Славянка плюс» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости возвратить в Астраханский областной суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Астраханский областной суд.

Судья                                                                                          Н.В. Брянцева