Решение по делу № 1-86/2022 от 27.06.2022

Дело № 1-86/2022

УИД <№>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДД.ММ.ГГГГ> г. Фурманов Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Гнедина Ю.А.,

при секретаре Чапыгиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя –

Фурмановского межрайонного прокурора Васенина В.А.,

подсудимой Тимониной О.В.,

защитника – адвоката Смирнова В.В.,

представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тимониной О.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тимонина О.В. совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом ОМВД РФ по Фурмановскому району <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков данного отдела с <ДД.ММ.ГГГГ>; ему приказом УМВД России по Ивановской области <№> л/с от <ДД.ММ.ГГГГ> присвоено очередное специальное звание – капитан полиции.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» /далее – ФЗ «О полиции», Закон/, полиция в пределах своих полномочий оказывает содействие организациям независимо от форм собственности, должностным лицам таких организаций в защите их прав. Согласно пунктам 1, 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Закона на сотрудника полиции, в т.ч. на Потерпевший №1, возложены обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях, незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых к подведомственности полиции. Для выполнения возложенных должностных обязанностей Потерпевший №1, как сотруднику полиции, в соответствии с п.п. 1, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» предоставлены права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, т.е. осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина /при невозможности решения данного вопроса на месте/; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке в медицинские организации; направлять и /или/ доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9, 10 должностного регламента оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Фурмановскому району Потерпевший №1 от <ДД.ММ.ГГГГ>, в его должностные обязанности в числе прочего входит осуществление работы с заявлениями и обращениями граждан о готовящихся и совершённых преступлениях, с поступающей иной входящей корреспонденцией, разрешении их в соответствии с законом.

Таким образом, оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Фурмановскому району капитан полиции Потерпевший №1 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, т.к. в установленном законом порядке наделён распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имеет право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

В соответствии с графиком работы следственно-оперативной группы сотрудников ОМВД России по Фурмановскому району, утверждённому <ДД.ММ.ГГГГ>, капитан полиции Потерпевший №1 нёс службу с 08 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> до 08 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> и находился при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форме одежды сотрудника полиции.

В 22 часа 25 минут <ДД.ММ.ГГГГ> в дежурную часть ОМВД России по Фурмановскому району поступило сообщение администратора кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, о том, что в помещении кафе неизвестная женщина учиняет скандал и дерётся. В связи с данным сообщением в период с 22 часов 25 минут до 22 часов 55 минут <ДД.ММ.ГГГГ> сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно с участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Фурмановскому району Свидетель №1 и полицейским-водителем группы обслуживания следственно-оперативной группы дежурной части названного ОМВД Свидетель №2 выехали для проверки сообщения в указанное кафе, где Потерпевший №1, выполняя должностные обязанности сотрудника полиции, действуя законно и обоснованно, в пределах своих полномочий, увидел Тимонину О.В., которая находилась в общественном месте в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом нарушала общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью. С целью пресечения противоправного поведения Потерпевший №1 подошёл к Тимониной О.В. и потребовал прекращения нарушения общественного порядка, т.к. в её действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В указанное выше время у Тимониной О.В. возникло недовольство действиями сотрудника полиции и сформировался преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей по пресечению её противоправного поведения. Реализуя свой преступный умысел, Тимонина О.В., осознавая, что перед ней находится представитель власти, исполняющий возложенные на него должностные обязанности, испытывая неприязнь к ФИО1, применила к тому насилие – нанесла один удар ладонью по лицу от чего последний испытал физическую боль.

С целью пресечения возможности продолжения противоправных действий Тимониной О.В., Потерпевший №1 и Свидетель №1 к ней была применены физическая сила /загиб руки за спину/ и специальные средства – наручники.

В судебном заседании подсудимая Тимонина О.В. заявила о полном признании вины, раскаянии в содеянном, сообщила, что не помнит событий преступления. Загладила потерпевшему причинённый моральный вред, также оказала помощь детскому дому, полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон Воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, пояснить было ли совершение преступления обусловлено нахождением в состоянии алкогольного опьянения не пожелала.

Виновность подсудимой в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что является сотрудником полиции ОМВД России по Фурмановскому району и <ДД.ММ.ГГГГ> нёс дежурство в составе следственно-оперативной группы, находился в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, когда примерно в 22 часа 30 минут от дежурного поступило сообщение о том, что в кафе «Трактир» скандалит и дерётся женщина. Прибыв в кафе, расположенное по адресу: <адрес>, вместе с участковым уполномоченным Свидетель №1 и полицейским-водителем Свидетель №2 поднялся на второй этаж, где увидел, что в зале кафе у дальней стены на полу лежит скатерть и посуда. В зале уже находились два сотрудника частного охранного предприятия. Он увидел в зале Тимонину О.В., по виду которой понял, что она находится в нетрезвом состоянии, имела шаткую походку, несвязную речь, от неё исходил запах алкоголя, при этом она выражалась нецензурно, вела себя вызывающе; подошёл к ней, представился, потребовал прекратить подобное поведение. В это время сидевший за столиком мужчина сообщил, что они всё оплатят. Тимонина О.В. ему – Потерпевший №1, сказала: «Чего приехал? Я тебя не вызывала». Он вновь предъявил требование о прекращении противоправного поведения, в ответ на что Тимонина О.В. к нему приблизилась и ударила его по щеке ладонью, от чего он испытал физическую боль, но телесных повреждений у него не образовалось. Он схватил Тимонину О.В. за руку, но та вырвалась, отошла и схватила стул, который выставила в направлении него ножками вперёд, он, Потерпевший №1, стул отстранил, приблизился к Тимониной О.В., применил спецсредства – наручники, в чём ему помог Свидетель №1, затем вместе они доставили подсудимую в дежурную часть и на медицинское освидетельствование. Действия Тимониной О.В. со стулом он не воспринял как угрозу. В дежурной части Тимонина О.В. перед ним извинилась, а в дальнейшем компенсировала моральный вред, выплатив 10000 рублей. В настоящее время претензий к Тимониной О.В. у него нет, он просит прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением сторон, полагает, что преступление подсудимой было совершено из-за алкогольного опьянения.

Аналогичные в целом сведения Потерпевший №1 изложил в рапорте о происшествии от <ДД.ММ.ГГГГ> /Т. 1, л.д. 12/.

Исследованные судом показания свидетеля Свидетель №1 по своему содержанию в целом аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1, при этом в них он дополнительно сообщил, что на зачинщика конфликта – Тимонину О.В. им указала бармен, в действиях Тимониной О.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку та выражалась нецензурно, вела себя агрессивно; когда к ней приблизился Потерпевший №1, ударила его рукой по лицу, а затем взяла в руки металлический стул и направила его ножки в сторону Потерпевший №1, препятствуя тому приблизиться. Потерпевший №1 подошёл к ней, произвёл загиб одной её руки за спину, а Свидетель №1 выполнил загиб второй руки, после чего на Тимонину были надеты наручники. После доставления Тимониной О.В. в ОМВД на неё был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, кроме того, её свозили на освидетельствование, поскольку имелись признаки алкогольного опьянения. После нанесённого удара он видел у Потерпевший №1 на левой щеке покраснение. /Т. 1, л.д. 118-121/.

Оглашённые в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №2, по своему существу аналогичны показаниям потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, при этом в них он также указывал, что Потерпевший №1 пытался разрешить конфликт, представился присутствующим, призывал к порядку, делал замечания Тимониной О.В., требовал прекратить выражаться нецензурно, та на его слова не реагировала, продолжала безадресно выражаться нецензурно, а затем ударила Потерпевший №1 рукой по лицу, схватила стул, направила его ножки в сторону Потерпевший №1, но тот отодвинул стул и совместно с Свидетель №1 надел на Тимонину О.В. наручники, при этом последняя продолжала вести себя агрессивно, выражалась нецензурно. В период его нахождения в кафе в отношении Тимониной О.В. противоправных действий не совершалось. После нанесённого Тимониной О.В. удара он видел покраснение на левой щеке Потерпевший №1 /Т. 1, л.д. 122-124/.

Исследованные судом показания свидетелей – сотрудников <данные изъяты> Свидетель №3 и Свидетель №4 по своему содержанию в целом совпадают с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также с показаниями потерпевшего, за исключением инцидента со стулом, оба свидетеля сообщили, что не видели, как задерживаемая женщина, нанёсшая удар рукой по лицу сотруднику полиции, брала в руки стул, при этом свидетель Свидетель №3 пояснил, что в этот момент он отвлёкся на кого-то /Т. 1, л.д. 125-127, 128-130/.

Свидетель Свидетель №5 сообщила, что ранее работала официанткой в кафе «<данные изъяты>» <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> обслуживала посетителей заведения в зале на втором этаже, где проводились единовременно три банкета. В какой-то момент между гостями произошёл конфликт, как она поняла, поругались мать – Тимонина О.В. и дочь. Находясь в служебном помещении, услышала в зале шум и звуки бьющейся посуды, о случившемся конфликте она сообщила администратору Свидетель №6, которая вызвала охрану и полицию, те прибыли почти одновременно. Она видела, как сотрудники полиции попытались разрешить конфликт, один из них стал выяснять обстоятельства, она отвлекалась от происходящего, т.к. пыталась успокоить других посетителей, затем увидела, как Тимонина О.В. подняла стул и стала им препятствовать сотруднику полиции, находившемуся в форме со знаками различия, приблизиться к ней. Сотрудники полиции вели себя корректно, Тимонина О.В. разговаривала на повышенных тонах, требовала не подходить к ней. В последующем к Тимониной О.В. применили наручники и вывели из зала. Произошедший конфликт создавал неудобства, другие посетители испугались.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она является администратором кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> находилась на рабочем месте, на втором этаже кафе находились три компании посетителей. Около 22 часов 10 минут к ней обратилась бармен Свидетель №5 и сообщила, что в зале на втором этаже происходит драка. Когда она, Свидетель №6, пришла в зал, увидела, что в компании из семи человек, сидевшей за первым при входе столиком, происходит спор; на полу валялась скатерть, разбитая посуда. Женщина, которой на вид было 50 лет, одетая в чёрное платье, пребывала в алкогольном опьянении, выражалась нецензурно, вела себя агрессивно, мешала другим посетителям. В связи с указанными обстоятельствами она, Свидетель №6, вызвала охрану, прибыли два сотрудника ЧОП, также в кафе приехали трое сотрудников полиции. Один из мужчин-полицейских, находившийся в присвоенной форме одежды, подошёл к упомянутой женщине, поскольку она не успокаивалась, продолжала выражаться нецензурно, он потребовал прекратить подобное поведение, указал ей на нахождение в общественном месте. Женщина на слова сотрудника полиции не реагировала, пререкалась с ним, а затем ударила ему рукой по лицу, потом схватила стул и направила его ножки в сторону полицейского, препятствуя его приближению. Сотрудник полиции отодвинул стул и вместе с другим полицейским надел на руки женщины наручники, т.к. она продолжала вести себя агрессивно /Т. 1, л.д. 135-137/

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №7 из которых следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> она в компании Свидетель №9, Воробьёвой К., Свидетель №8, Свидетель №10 находилась на втором этаже кафе «<данные изъяты>», где кроме них также находилось ещё две компании. Одна из находившихся в кафе женщин, темноволосая, плотного телосложения, возрастом около 50 лет, одетая в тёмное платье, была в нетрезвом состоянии, вела себя агрессивно, демонстрировала своё недовольство, периодически подсаживалась к их столику, о чём-то разговаривала с её гостями. Муж данной женщины также подходил к ним, извинялся за её поведение, поясняя, что она в состоянии алкогольного опьянения ведёт себя неадекватно, просил не обращать на неё внимание. Примерно в 22 часа эта женщина поругалась со своей дочерью, стянула со стола скатерть с посудой, о чём она – Свидетель №7, сообщила администратору кафе, опасаясь, что женщина может сбросить что-то и с их столика. Администратор пояснила, что уже вызвала сотрудников полиции. Затем в кафе приехали два сотрудника охранного агентства, стали наблюдать за обстановкой, потом в зал зашли сотрудники полиции в присвоенной форме одежды: ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2, которых она, Свидетель №7, знала по работе. В это время указанная женщина ругалась нецензурно, Потерпевший №1 представился ей, разговаривал с ней спокойно, уважительно, просил успокоиться, та вела себя нагло, на его слова не реагировала, стала спрашивать: «Зачем вы сюда приехали, вас никто не вызывал», а затем ударила ладонью правой руки по его лицу. Через некоторое время она увидела, как Свидетель №1 и Потерпевший №1 надели на женщину наручники и вывели её из кафе. Впоследствии она видела у Потерпевший №1 на левой щеке покраснение /Т. 1, л.д.138-141/.

Показания свидетеля Свидетель №8 исследованные судом, по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7, при этом в них она также сообщала, что после нанесения удара сотруднику полиции женщина стала уходить от него и пыталась отгородиться от него стулом, но тот его отодвинул, стал надевать наручники, загнул ей руку за спину, а ещё один сотрудник полиции загнул ей за спину вторую руку, после чего они надели ей наручники и вывели из зала /Т. 1, л.д. 142-144/.

Исследованные судом показания свидетеля Свидетель №9 в целом совпадают с показаниями свидетеля Свидетель №8 и Свидетель №7 /Т. 1, л.д. 150-152/.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> она находилась в зале кафе «<данные изъяты>» на втором этаже, отмечала день рождения ФИО2, в их компании находилась супруга последнего Тимонина О.В. В процессе празднования, около 23 часов Тимонина О.В. выразила недовольство работой официантов, стянула со стола скатерть с тарелками и едой, ФИО2 пояснил официанту, что за всё заплатит, стал извиняться за поведение супруги. Она, Свидетель №11, попросила веник, чтобы подмести пол. Затем в кафе пришли сотрудники полиции, они были в форме, подошли к Тимониной, о чём они разговаривали – не слышала. Нанесение Тимониной О.В. удара сотруднику полиции и использования ею стула она не видела, т.к. занималась уборкой, но слышала, как Тимонина О.В. выражалась в кафе нецензурно. Подсудимую характеризует как не жадную, при этом в состоянии алкогольного опьянения она может «дать отпор», если «что не по её». Когда сотрудники полиции выводили Тимонину О.В., та была в наручниках, плакала, не хотела идти. До произошедших событий травм у Тимониной О.В. она не видела, а когда её выпустили из отдела полиции, запястья рук были синего цвета. На её вопрос о причинах произошедшего Тимонина О.В. пояснила, что была пьяна, не помнит, как нанесла удара, но сожалеет о случившемся, переживает /Т. 1, л.д. 159-161/.

Судом исследованы материалы уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия – помещения второго этажа кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксировано, что в зале расставлены столы и стулья. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал, что удар по лицу ему был нанесён в зале, когда он стоял у третьего стола /Т. 1, л.д. 35-42/.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№>, датированного <ДД.ММ.ГГГГ>, следует, что по результатам освидетельствования Тимониной О.В. в 00 часов 47 минут и в 01 час 02 минуты у неё обнаружено состояние опьянения /Т. 1, л.д. 21/.

Из заключения эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что у Тимониной О.В. обнаружены кровоподтёки на верхних конечностях, образовавшиеся от воздействия тупого твёрдого предмета, давностью образования 1-2 недели на момент освидетельствования, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности /Т. 1, л.д. 59/.

Из копии приказа ОМВД России по Фурмановскому району от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> л/с, следует, что Потерпевший №1 с <ДД.ММ.ГГГГ> назначен на должность оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Фурмановскому району /Т. 1, л.д. 68-69/. Приказом УМВД России по Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> л/с Потерпевший №1 присвоено звание капитана полиции /Т. 1, л.д. 108/.

В соответствии с п.п. 9 и 10 должностного регламента оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Фурмановскому району Потерпевший №1, утверждённого <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что в должностные обязанности последнего входит участие в предупреждении, раскрытии и выявлении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, а также общеуголовной направленности, а также работа с заявлениями и обращениями граждан о готовящихся и совершённых преступлениях, поступающей иной входящей корреспонденцией, разрешение их в соответствии с законом /Т. 1, л.д. 64-67/.

Приказом ОМВД России по Фурмановскому району от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> утверждён график работы ответственных от руководящего состава и следственно-оперативной группы ОМВД России по Фурмановскому району на <ДД.ММ.ГГГГ> /Т. 1, л.д. 71/, согласно графику, в число дежурных лиц на <ДД.ММ.ГГГГ> включены сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 /Т. 1, л.д. 72/. Согласно копии из книги постовых ведомостей ОМВД России по Фурмановскому району <№>, на <ДД.ММ.ГГГГ> обеспечена расстановка нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах /Т. 1, л.д. 81-82/. Из копии тетради записей оперативного дежурного <№> следует, что по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в состав дежурной смены входил оперуполномоченный Потерпевший №1 /Т. 1, л.д. 83-84/.

В соответствии с приказом УМВД России по Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> утверждено Положение об Отделе МВД Российской Федерации по Фурмановскому району, при этом из текста Положения следует, что к полномочиям ОМВД отнесено незамедлительное прибытие сотрудников органов внутренних дел на место преступления, административного правонарушения, место происшествия и пресечения противоправных деяний, устранение угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, а также происшествия /Т. 1, л.д. 73-80/.

Согласно копиям материалов дела об административном правонарушении, <ДД.ММ.ГГГГ> в 23 часа 20 минут в отношении Тимониной О.В. был составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения ею в 22 часа 35 минут <ДД.ММ.ГГГГ> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражавшегося в том, что она, находясь в общественном месте – кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, нарушила общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу, выражалась нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и посторонних граждан. В связи с данным правонарушением Тимонина О.В. постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа. Процессуальные документы содержат подписи от лица Тимониной О.В. в соответствующих графах бланков /Т. 1, л.д. 96-105/.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу предъявленного подсудимой обвинения, допустимыми, достоверными, за нижеприведённым исключением, и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела.

Несостоятельными суд находит пояснения подсудимой Тимониной О.В. о запамятовании обстоятельств нанесения Потерпевший №1 удара, учитывая, что из показаний самого потерпевшего следует, что Тимонина извинилась перед ним за свои действия сразу после доставления в ОМВД, а из процессуальных документов о привлечении к административной ответственности следует, что действия Тимониной О.В. в период, относящийся к совершению преступления и после него, были осознанными, в достаточной степени осмысленными и целенаправленными, на что в т.ч. указывает и наличие её подписей в соответствующих графах процессуальных документов. Указанные пояснения подсудимой суд оценивает, как способ своеобразной защиты в пределах прав, предоставленных ст. 51 Конституции РФ.

Факт обладания потерпевшим Потерпевший №1 специальным статусом представителя власти подтверждается копией приказа ОМВД России по Фурмановскому району от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> л/с о назначении на должность сотрудника полиции, а также приказом УМВД России по Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> л/с о присвоении ему специального звания, а также его должностным регламентом и нормами ч. 3 ст. 1, пунктов 1, 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12, пунктов 1, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> № 3-ФЗ «О полиции».

Оснований для сомнений в подлинности и достоверности указанных документов, наделяющих Потерпевший №1 особым статусом должностного лица, суду не представлено.

Нахождение сотрудника полиции Потерпевший №1 <ДД.ММ.ГГГГ> при исполнении своих должностных обязанностей с достаточной убедительностью подтверждается графиком работы ответственных от руководящего состава и следственно-оперативной группы ОМВД России по Фурмановскому району на <ДД.ММ.ГГГГ>, а также данными из тетради записей оперативного дежурного <№>, из которых видно, что в указанные дни потерпевший нёс дежурство, в т.ч. в сфере охраны правопорядка. О том, что Потерпевший №1 в помещении кафе «<данные изъяты>» <ДД.ММ.ГГГГ> выполнялись его прямые служебные обязанности сотрудника полиции свидетельствуют как его собственные показания, так и показания свидетелей Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №11, сообщавшими о том, что поводом для прибытия сотрудников полиции в помещение кафе явилось неподобающее поведение Тимониной О.В., нарушавшей в состоянии алкогольного опьянения общественный порядок путём нецензурной брани в общественном месте, а также её агрессивное поведение. Из показаний потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 следует, что Тимонина О.В. осознанно нанесла Потерпевший №1, находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей сотрудника полиции и в соответствующей присвоенной форме, один удар по лицу, в период, когда он пытался урегулировать происходящую ситуацию и призывал Тимонину соблюдать порядок в общественном месте. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется, они не обнаруживают существенных противоречий, взаимодополняют друг друга и в своей совокупности воссоздают обстоятельства произошедших событий с достаточной полнотой. При этом отдельные расхождения в показаниях свидетелей явно обусловлены особенностями восприятия, внимания и различными интервалами наблюдения за развивавшейся ситуацией, в т.ч. с учётом занятости разрешением иных вопросов.

На правомерность требований и действий Потерпевший №1 в отношении Тимониной О.В. в помещении кафе указывает и факт привлечения её <ДД.ММ.ГГГГ> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, т.е. за мелкое хулиганство, совершённое в 22 часа 35 минут в помещении кафе «<данные изъяты>» <ДД.ММ.ГГГГ> и заключавшееся в нарушении общественного порядка, сопряжённом с явным неуважением к обществу, выражениях нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и посторонних граждан; а также результаты медицинского освидетельствования, установившего у Тимониной О.В. состояние алкогольного опьянения.

С учётом вышеприведённых доказательств, суд приходит к выводу, что удар рукой по лицу сотрудника полиции Потерпевший №1 был нанесён Тимониной О.В. именно в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей по поддержанию правопорядка в общественном месте.

Исследованные судом протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта <№> суд относит к достоверным доказательствам, при этом они ни в отдельности, ни в совокупности с иными исследованными доказательствами не свидетельствуют о невиновности Тимониной О.В. в совершении преступления.

Таким образом, на основании совокупности вышеприведённых достоверных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности Тимониной О.В. в совершении инкриминируемого ей преступления.

В судебных прениях государственный обвинитель, руководствуясь положениями ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение Тимониной О.В. в сторону смягчения, исключив из него указание на совершение подсудимой угрозы применения насилия в отношении представителя власти путём совершения определённых действий со стулом, мотивировав свою позицию тем, что эти действия были направлены лишь на обеспечение Тимониной О.В. дистанции между ней и потерпевшим. Сторона защиты с данным мнением обвинения согласилась. Суд оценивает позицию государственного обвинителя как обоснованную, учитывая, что она соответствует исследованным в судебном заседании доказательствам – показаниям потерпевшего, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №8, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 252 УПК РФ, вносит соответствующие изменения в формулировку предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимой Тимониной О.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Потерпевший №1, как должностное лицо ОМВД России по Фурмановскому району, наделённый в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти и его действия в отношении Тимониной О.В. по пресечению административного правонарушения не выходили за рамки предоставленных ему полномочий.

При квалификации действий подсудимой суд учитывает, что Тимонина О.В. действовала умышленно, осознавая характер и значение своих действий, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, являвшегося представителем власти, находившегося в присвоенной форме одежды, в связи с исполнением тем возложенных на него должностных обязанностей – ударила его один раз ладонью по лицу, причинив ему своими действиями физическую боль.

Стороной защиты и потерпевшим заявлялись ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а стороной защиты также предлагалось рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

Судом данные вопросы были рассмотрены с вынесением отдельного постановления. В настоящее время каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 25 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, не установлено. Суд находит необходимым отметить, что применение положений ст. 75 УК РФ в рассматриваемой ситуации исключено, учитывая, что Тимониной О.В. из перечня действий, допустимых с учётом обстоятельств совершения, раскрытия и расследования преступления, были выполнены лишь возмещение морального вреда и совершение пожертвования в ОГКОУ «Фурмановский детский дом» в подтверждение раскаяния, что не является достаточным основанием для вывода суда о наступлении деятельного раскаяния, при этом суд принимает во внимание отсутствие по мнению следственного органа активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны Тимониной О.В., что, с учётом занятой ею позиции относительно дачи показаний, представляется обоснованным.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, которое имеет два объекта преступного посягательства – правоотношения в сфере защиты личности и государственной власти, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что оно носит повышенную общественную опасность и применение положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в рассматриваемой ситуации не будет отвечать требованиям ст. 6 УК РФ о справедливости мер уголовно-правового характера и ст. 2 УК РФ, ставящей в числе прочих задачами уголовного законодательства охрану прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка, общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждение преступлений причём не только со стороны подсудимой, но и неограниченного круга лиц.

Таким образом, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Тимониной О.В. по основаниям, предусмотренным ст.ст. 75, 76 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, её личность, в том числе обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.

Тимонина О.В. впервые совершила умышленное преступление средней тяжести против порядка управления <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Тимониной О.В. суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт добровольное возмещение ею потерпевшему морального вреда, причинённого в результате преступления, выразившееся в принесении извинений и выплате денежной компенсации; а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, достижение фактического примирения с потерпевшим, состояние здоровья её супруга и совершение пожертвования в <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тимониной О.В., суд, учитывая вышеизложенные характер и степень общественной опасности преступления, его фактические обстоятельства, а также личность подсудимой, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитываются судом показания потерпевшего, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5 о нахождении Тимониной О.В. в состоянии опьянения, соотносящиеся с результатами её медицинского освидетельствования, а также и показания свидетеля Свидетель №7, сообщившей, что муж Тимониной О.В. в момент инцидента, предшествующего совершению преступления, извинялся за поведение своей супруги и объяснял его нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Учитывается судом и то обстоятельство, что в повседневной жизни и при выполнении трудовых обязанностей Тимонина О.В. претензий и нареканий к своему поведению не имеет, ей присущи корректность и сдержанность. С учётом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, послужило одним из факторов, побудивших Тимонину О.В. к совершению преступления.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой, а также предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание влияние наказания на условия жизни семьи Тимониной О.В. суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и вышеприведённого и изученного судом имущественного положения осуждённой и её семьи, оба члена которой являются трудоспособными, получают определённый доход, при этом иждивенцев у них не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью Тимониной О.В., её поведением во время и после совершения преступления, а равно иные обстоятельства, установленные судом, в т.ч. смягчающее, не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ неприменимы, учитывая наличие в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для избрания Тимониной О.В. меры пресечения судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тимонину О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 15000 /пятнадцати тысяч/ рублей.

Меру пресечения Тимониной О.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Разъяснить осуждённой реквизиты уплаты штрафа: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление, а также в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.А. Гнедин