Решение по делу № 12-42/2020 от 16.01.2020

25RS0029-01-2020-000337-94

Дело № 12-42/2020

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2020 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Никитченко В.Н. на постановлением зам.начальника Уссурийской таможни XXXX от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

в отношении директора ООО «Промупак» Никитченко В. Н., XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам.начальника Уссурийской таможни XXXX от ДД.ММ.ГГ. директор ООО «Промупак» Никитченко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В настоящей жалобе заявитель, выражая несогласие с названным постановлением должностного лица таможенного органа, просит об его изменении, заменить штраф на предупреждение либо применить признак малозначительности, ссылается на то, что ранее он не привлекался к административной ответственности; ООО «Промупак» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие»; должностным лицом не принято во внимание, что превышение общего количества находящегося в партии товара на 6000 мешков не причинила какого-либо реального ущерба и не создало реальную угрозу его причинения, равно как причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не подтверждается. Обратное административным органом не доказано.

В судебное заседание заявитель не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы был извещен, о чем имеется телефонограмма и СМС-сообщение.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица.

В соответствии с ч.2 ст.9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение предусмотренных настоящим Кодексом обязанностей.

Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГ. ООО «Промупак» в лице директора Никитченко В.Н. подало в Уссурийский т/п Уссурийской таможни декларацию на товары XXXX, согласно которой под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления была помещена товарная партия, прибывшая па таможенную территорию ЕАЭС через т/и МАПП Пограничный Уссурийской таможни.

В ДТ XXXX ООО «Промупак» были заявлены сведения о товаре «мешки полипропиленовые, однослойные, с одним швом по низу и термически обрезанным верхом». Всего 715 грузовых мест, 496500 шт., общим весом брутто/нетто - 27100 кг/26922,5 кг.

В дополнении к ДТ XXXX было приведено следующее описание товара: «изготовлены из ткани полотняного переплетения из полос полипропилена (в т.ч. и вторично переработанного сырья) шириной менее 5 мм, предназначены для хозяйственных нужд (упаковка и транспортировка бытового мусора и строительных материалов), не для пищевых продуктов». Товары были представлены в следующих размерах: 1) 55 см х 95 см – 205 000 шт. 2) 90 см х 130 см - 31 500 шт. 3) 40 см х 65 см – 100 000 шт. 4) 100 см х 150 см - 60 000 шт. 5) 45 см х 75 см - 100000 шт. Всего - 496 500 шт.

В ходе таможенного досмотра было установлено, что товар XXXX из XXXX представляет собой мешки однослойные зеленого и белого цвета, из ткани полотняного переплетения, из полипропиленовых полос зеленого или белого цвета строительного мусора с одним швом понизу и термически обрезанным верхом, без вкладыша. Товар по 1000 шт. либо по 300 шт. упакован в два отреза из ткани полотняного переплет из полипропиленовых полос зеленого или белого цвета, связанные по углам и стянутые поперек веревками либо в мешки из ткани полотняного переплетения, из полипропиленовых пол белого цвета также стянутые веревками (что является грузовым местом). Всего 716 грузовых мест, из них:

- размером 55 см х 95 см - 211 грузовых мест, по 1000 шт. в месте;

- размером 90 см х 130 см - 105 грузовых мест, по 300 шт. в месте;

- размером 40 см х 65 см - 100 грузовых мест, по 1000 шт. в месте;

- размером 100 см х 150 см - 200 грузовых мест, по 300 шт. в месте;

- размером 45 см х 75 см - 100 грузовых мест, по 1000 шт. в месте. Общее количество мешков составило 502 500 шт.

В результате таможенного досмотра установлено, что общее количество находящей партии товара превышает сведения, заявленные в ДТ XXXX на 6 000 шт. мешков полипропиленовых, однослойных, с одним швом по низу и термически обрезанным верхом, размером 55 см х 95 см, общим весом брутто/нетто 241 кг/239,5 кг, что составляет 6 грузовых мест.

Согласно заключению эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ XXXX XXXX от ДД.ММ.ГГ., представленные на исследование товары были идентифицированы как упаковочный мешок зеленого цвета, изготовленный из ткани полотняного переплетения из тонких полипропиленовых полос (ленточных нитей), размерами 93x53 см, в количестве 6000 шт. Рыночная стоимость товаров, явившихся предметом правонарушения, по состоянию на 16.11.2018г. составила 33 000 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, на момент подачи ДТ директором ООО «Промупак» являлся Никитченко В.Н.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГ XXXX, сведения, заявленные в ДТ, удостоверяются лицом, составившим ДТ, и подписываются этим лицом или уполномоченным на это работником этого лица в графе 54 ДТ.

В графах 9 и 14 ДТ №XXXX ООО «Промупак» значится, как декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование, а сведения, заявленные в указанной декларации, удостоверены электронной подписью директора Общества Никитченко В.Н. (гр. 54 ДТ).

Фактические обстоятельства дела и виновность директора ООО «Промупак» Никитченко В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ - недекларирования по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, подтверждается имеющими в материалах дела доказательствами.

При рассмотрении дела должностное лицо таможенного органа на основании полного исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал юридическую оценку действиям Никитченко В.Н. и сделал обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Довод Никитченко В.Н. о наличии оснований для освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения не может быть принят во внимание, поскольку данный довод являлся предметом обсуждения при рассмотрении дела должностным лицом вынесшим обжалуемое постановление и обоснованно по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении, отклонен

Принимая во внимание отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, оснований для замены в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, также не имеется.

Должностным лицом таможенного органа в полной мере учтена личность Никитченко В.Н., а также характер и обстоятельства совершенного правонарушения, посягающего на установленный порядок перемещения товаров через таможенную границу РФ, которое соразмерно содеянному.

Административное наказание в виде минимального размера административного штрафа назначено Никитченко В.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, основания для его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения Никитченко В.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление зам.начальника Уссурийской таможни XXXX от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Промупак» Никитченко В. Н., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

РЎСѓРґСЊСЏ Рћ.Рќ. Р’РЅСѓРєРѕРІР°