Решение по делу № 1-71/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-71/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кириши

Ленинградской области                                                    12 апреля 2022 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Калининой Н.В., при секретаре судебного заседания Макаровой О.Н. с участием:

государственного обвинителя - помощника Киришского городского прокурора Сергеенко С.В.,

представителя потерпевшего - гражданского истца Потерпевший №1 - Луханиной Е.В.,

подсудимого – гражданского ответчика Цехановича А.О.,

защитника - адвоката Тилова А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Цехановича А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Цеханович А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

28 октября 2021 года в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 45 минут Цеханович А.О., находясь на пешеходной дорожке с координатами местности <адрес> в.д., расположенной между зданием МОУ «КСОШ № 3» по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, пр. Ленина, д.1, и зданием МАДОУ «Детский сад № 16» по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, ул. Ленинградская, д. 13, обнаружил ранее утерянную банковскую карту <данные изъяты> №, оформленную на имя индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, материальной ценности для последнего не представляющей. После чего, 28 октября 2021 года в период времени с 09 часов 45 минут по 11 часов 58 минут Цеханович А.О., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, используя вышеуказанную банковскую карту тайно, из корыстных побуждений, бесконтактным способом оплачивал покупки товаров, тем самым похитил денежные средства, в частности совершил оплату товара в 2 операции: в магазине-павильоне «<данные изъяты>, расположенном на участке местности с координатами <адрес> в.д. в 8 метрах от д. 3 по пр. Ленина в г. Кириши Ленинградской области, в 09:45 на сумму <данные изъяты>., в 09:46 ч. на сумму <данные изъяты>, а также введя в заблуждение Свидетель №2 и Свидетель №3 относительно собственника банковской карты, попросил Свидетель №2 выбрать товары в магазинах, а банковскую карту индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 передал Свидетель №3, которые будучи уверенными, что данная карта принадлежит Цехановичу А.О. совершили покупки в 13 операций, в частности в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в 10:03 на сумму <данные изъяты>.; в 10:05 на сумму <данные изъяты>.; в 10:06 на сумму <данные изъяты>.; в магазине — ларьке «<данные изъяты>», расположенном на участке местности с координатами <данные изъяты> в.д. вблизи д. 3А по ул. Пионерская в г. Кириши Ленинградской области в 10:10 на сумму <данные изъяты>.; в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 10:13 на сумму <данные изъяты>.; на автозаправочной станции <данные изъяты>, расположенной на местности с координатами <адрес> в.д. по адресу: <адрес>, в 11:40 на сумму <данные изъяты>., в 11:41 на сумму <данные изъяты>.; в магазине «<данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, в 11:51 на сумму <данные изъяты>., в 11:52 на сумму <данные изъяты>.; покупка в 11:53 на сумму <данные изъяты>., в 11:57 на сумму <данные изъяты> в 11:58 на сумму <данные изъяты>., в 11:58 на сумму <данные изъяты>. Таким образом, своими действиями Цеханович А.О. совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, с банковского счета № (банковская карта №), открытого в дополнительном офисе № филиала № <данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>. Похищенным распорядился по своему личному усмотрению, причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю ФИО12 материальный ущерб на указанную сумму.

                Подсудимый Цеханович А.О. признал вину в совершении вышеуказанного преступления, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания данные на стадии предварительного расследования (л.д. 79-81, 93-94) были оглашены в ходе судебного следствия, согласно которым примерно в конце октября 2021 года, точно дату не помнит, возможно 28 или 29 октября 2021 года, утром они с Свидетель №2 пошли к нему в гараж. На пешеходной дорожке, проходящей между школой № 3, расположенной по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, пр. Ленина, д. 1, и детским садиком № 16, расположенным по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, ул. Ленинградская, д. 13, он обнаружил банковскую карту и забрал её себе. Проходя мимо ларька, он решил купить сигареты, оплатив товар найденной картой картой, путем поднесения карты к терминалу оплаты. Свидетель №2 ждал его на улице. После этого они встретили знакомого Свидетель №3, которого он попросил купить продукты и алкоголь, для чего передал ему найденную банковскую карту, сказав, что карта принадлежит ему, и он Свидетель №3 и Свидетель №2 разрешает тратить деньги с неё, не ограничивая по сумме покупок. Пока Свидетель №3 и Свидетель №2 ходили по магазинам, он выпивал пиво, и точно не помнит, но возможно, Свидетель №2 спрашивал у него разрешения заправить машину своего брата на заправке. Куда делась карта, сказать не может, так как её не возвращали.

        Вина подсудимого Цехановича А.О. в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с банковского счета, помимо показаний подсудимого, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и иными документами, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (л.д. 19-21), о том, что он является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, у него была оформлена банковская бизнес-карта <данные изъяты> №№, к карте был подключен номер телефона его жены, пользовались картой он и жена. Последний раз карта была у него, возможно, он мог её утерять, это могло быть на дорожке между детским садиком № 16 и МДОУ «СОШ № 3». 28.10.2021 около 12 часов 00 минут после звонка жены, которая сообщила о списании денежных средств с карты, в виду приходящих смс сообщений на телефон, он проверил карточку в карманах одежды, но её не нашел, понял, что скорее всего потерял её и заблокировал карту через личный кабинет. В результате, 28.10.2021 в период времени с 09 часов 45 минут до 11 часов 58 минут путем оплаты покупок у него с банковской карты были похищены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, указанный ущерб является для него значительным, так как доход семьи составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29.10.2021 (л.д. 14), в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28.10.2021 в период времени с 09 часов 45 минут до 11 часов 58 минут, путем оплаты покупок в магазинах г. Кириши его банковской картой <данные изъяты> №, причинило ему материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (л.д. 35-37), о том, что ее муж Потерпевший №1 является индивидуальным предпринимателем. По сфере своей деятельности у него была оформлена в <данные изъяты> банковская бизнес-карта №, к карте был подключен ее номер телефона, пользовались картой и муж, и она. 28.10.2021 около 10 часов 00 минут, когда карта была у мужа, ей на телефон стали приходить смс-сообщения о покупках с данной карты в продуктовых магазинах города. Ближе часам к 12 часам 00 минутам она позвонила мужу и поинтересовалась, что он покупает. Муж сказал, что ничего не покупает, и что не может найти карту, поэтому он сразу заблокировал её через личный кабинет. Вечером она пошла по тем местам, где были сняты денежные средства с банковской карты мужа, в магазинах ей показали видео, на котором два человека ходят по магазину и выбирают продукты питания, после чего один из них платит. Через знакомых она узнала, кто эти люди и одному из них позвонила, попросила вернуть деньги и карту, данный мужчина пояснил, что к данному факту не имеет отношения, эта карта не его и он ей не расплачивался. Таким образом, в период времени с 09 часов 45 минут по 11 часов 58 минут у Потерпевший №1 в различных магазинах похитили денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (л.д. 42-44), о том, что в конце октября 2021 года, точную дату не помнит, возможно 28.10.2021, утром около 09 часов 00 минут они с Цехановичем А.О. пошли к Цехановичу А.О. в гараж, по пути Цеханович А.О. заходил в ларек, где купил сигареты. Потом встретили знакомого Цехановича А.О. по имени ФИО7. В ходе разговора Цеханович А.О. предложил им с ФИО7 купить алкоголь и пойти к нему домой, при этом дал им карту для оплаты, пояснив, что он проставляется и разрешает со своей карты тратить деньги на продукты и выпивку. Посещали они с ФИО7 разные магазины, где он только выбирал продукты, а ФИО7 подносил карту и расплачивался ей. Также с карты Цехановича А.О. и с его разрешения на заправке за две операции заправили бензином машину его брата, чтобы отвезти ФИО7 домой. Оплачивал также ФИО7. После того как заправили машину, они с ФИО7 зашли ещё в магазин и купили закуску к выпивке. О том, что карта не принадлежит Цехановичу А.О., ни он, ни ФИО7 не знали, он узнал это на следующий день, когда ему позвонила женщина по имени ФИО6 - жена собственника карты, и стала расспрашивать о том, как карта её мужа попала к ним.

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №2 от 10.01.2022 (л.д. 45-49, с фототаблицей), согласно которому свидетель Свидетель №2 указал на магазины г. Кириши, в которых 28.10.2021 примерно в 10 часов 00 минут они с ФИО7 приобретали алкоголь и продукты, а также на автозаправочную станцию, где заправили автомашину его брата, при этом за все расплачивался ФИО7 картой, которую ему передал Цеханович А.О.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (л.д. 51-53), о том, что осенью, возможно в конце октября 2021 года, точную дату не помнит, в 09 часов 00 минут, когда он шел на работу, встретил своего знакомого ФИО13 ним был еще друг, сейчас ему известно, что это Свидетель №2 Цеханович А.О. попросил его сходить в магазин и передал ему карту <данные изъяты> пояснив, что карта его и ей можно расплачиваться при покупке товаров. В магазинах он покупал продукты питания и алкоголь, который вместе с Цехановичем А.О. и его друзьями распивали. С ним в магазины заходил Свидетель №2 В какой-то момент он выпил алкоголь и плохо помнит, что было далее. Были ли ещё магазины и ездили ли они на заправку, не помнит. Потом он уехал домой в <адрес> на электричке.

Протоколом осмотра документов от 19.01.2022 (л.д. 22-27, с фототаблицей), в ходе которого осмотрены документы, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1, в том числе, справка <данные изъяты>, содержащая, в том числе, сведения о том, что на имя Индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 открыт расчетный счет №, дата открытия счета 02.08.2021, место открытия счета - доп. офис № <данные изъяты> <адрес>; выписка о движении денежных средств по расчетному счету №, в том числе, за 28.10.2021, с указанием банковской карты, мест проведения операций и их сумм, свидетельствующих о размере ущерба причиненного потерпевшему в размере <данные изъяты>; скриншоты с мобильного телефона по карте №, датированные 28.10.2021, с указанием мест и времени оплаты товаров на общую сумму <данные изъяты>. Документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела постановлением от 19.01.2022 (л.д. 28).

Протоколом осмотра предметов (л.д. 30-32, с фототаблицей), в ходе которого осмотрен DVD-R диск, полученный из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, содержащий 1 видеофайл. При просмотре видеофайла, установлено, в том числе, что в помещении магазина ходят Свидетель №2 и Свидетель №3, выбирают продукты питания. Свидетель №2 выбирает продукты, после чего на мониторе, расположенном рядом с терминалом оплаты и повернутым в сторону видеокамеры, отображается сумма покупки, Свидетель №3, держа в левой руке банковскую карту, подносит её в терминалу оплаты, и происходит списание денежных средств, после чего на терминале выходит кассовый чек, аналогичными образом происходит еще несколько операций. DVD-R диск осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу постановлением от 14.01.2022 (л.д. 33)

Протоколом проверки показаний на месте, с участием подозреваемого Цехановича А.О. и защитника ФИО14 от 11.01.2022 (л.д. 82-87, с фототаблицей) согласно которому Цеханович А.О. указал на пешеходную дорожку с координатами местности <адрес>” в.д., где обнаружил банковскую карту и решил забрать ее себе, указал на магазин, где купил сигареты, оплатив их денежными средствами с найденной им карты, а также магазины, в которых позднее попросил Свидетель №3 и Свидетель №2 купить алкоголь и продукты питания, используя с его разрешения найденную им банковскую карту.

Все доказательства, представленные стороной обвинения по делу, проверены судом в совокупности, признаны достоверными, объективными, добытыми с соблюдением норм закона, оснований для исключения каких-либо доказательств из всей совокупности не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения и показаниям потерпевшего, суд признаёт их детальными аргументированными, дополняющими друг друга, и подтверждающимися иной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями подсудимого Цехановича А.О., подтвержденными в ходе судебного следствия. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела. Неприязненных отношений у свидетелей и потерпевшего с подсудимым судом не установлено, также не установлено какого-либо давления на свидетелей со стороны сотрудников правоохранительных органов. В связи с чем, суд признает показания свидетелей и потерпевшего, допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Оценивая показания подсудимого Цехановича А.О. по обстоятельствам совершенного преступления, суд расценивает их как подробные детальные, подтвержденные совокупностью собранных по делу доказательств и не усматривает в них самооговор.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого. В связи с чем, суд признает Цехановича А.О. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Цехановича А.О. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

О наличии у подсудимого умысла на кражу свидетельствует характер и направленность его действий при установленных судом обстоятельствах, согласно которым Цеханович А.О. тайно похищал денежные средства, принадлежащие ИП ФИО12 с банковского счета, а так же ввел в заблуждение Свидетель №3 и Свидетель №2 относительно принадлежности банковской карты с находящимися на ней денежными средствами, которые с его согласия, оплачивали приобретаемый ими товар.

Суд считает доказанным, что Цеханович А.О. действовал из корыстных побуждений, поскольку при установленных судом обстоятельствах безвозмездно и противоправно получил имущественную выгоду.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак хищения, выражающийся в причинении гражданину значительного ущерба, определяется в примечании 1 к ст. 158 УК РФ.

По смыслу уголовного закона, кража может квалифицироваться по признаку причинения значительного ущерба гражданину в тех случаях, когда предметом хищения является имущество, находящееся в собственности или владении граждан, за исключением имущества физических лиц - индивидуальных предпринимателей, используемого этими лицами в предпринимательской деятельности, соответственно применительно к преступлению, предусмотренному ст. 158 УК РФ, для признания причиненного ущерба значительным, следует учитывать, что значительный ущерб должен быть причинен именно гражданину, как физическому лицу.

Из представленных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, следует, что потерпевший по данному преступлению Потерпевший №1 является индивидуальным предпринимателем. Предметом хищения, явились денежные средства, находящиеся на банковском счете, бизнес-карты, который был открыт в связи с осуществлением Потерпевший №1 предпринимательской деятельности.

Из показаний потерпевшего следует, что его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, на его иждивении находится малолетний ребенок, согласно иным исследованным документам, потерпевший женат, его супруга с 2014 года не трудоустроена, потерпевший имеет долю в праве собственности на недвижимое имущество квартиру, сведений о наличии либо отсутствии у потерпевшего иного движимого или недвижимого имущества, суду не представлено, исходя из имеющихся сведений, остаток денежных средств на банковском счете – денежные средства с которого явились предметом хищения, составил <данные изъяты> копейку, то есть суду не представлено достаточных данных позволяющих сделать вывод о том, что Потерпевший №1 был поставлен в тяжелое материальное положение в виду хищения денежных средств с его банковской карты открытой для бизнеса.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из обвинения Цехановича А.О. квалифицирующий признак совершение преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершенное преступление, не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ.

Цеханович А.О. совершил умышленное преступление, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений, несудим (л.д. 57), женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д. 75), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 69), <данные изъяты> (л.д. 67), по месту регистрации и жительства жалоб на него не поступало (л.д. 71), трудоустроен, Цеханович А.О. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил причиненный материальный ущерб.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Цехановичу А.О., суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку не препятствовал следствию, давал правдивые, полные и исчерпывающие показания, подтвержденные им и на стадии судебного следствия, достоверность которых, нашла свое подтверждение, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Цехановичу А.О., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Цехановичем А.О. преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также учитывая его возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, с учетом полного признания вины и чистосердечного раскаянья, учитывая, что Цеханович А.О. является трудоспособным гражданином, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе и исправление подсудимого, возможно посредством назначения последнему наказания в виде лишения свободы, в размере, определяемом с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также суд приходит к выводу, что назначенное наказание, в виде лишения свободы, возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, при этом на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возложить исполнение определенных обязанностей, при этом учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Цехановичу А.О. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание в отношении Цехановича А.О. будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Цехановичу А.О. суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 ФИО17 заявлен гражданский иск о взыскании с Цехановича А.О. в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере <данные изъяты>. Исковые требования обоснованы тем, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку Потерпевший №1 испытал нравственные страдания, переживания, материальные затруднения, при том, что на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, которого необходимо обеспечивать, кормить, обувать, развивать, чего истец был лишен, приходилось общаться с правоохранительными органами, с ответчиком, в результате чего испытывал негативные эмоции и переживания, обращался за помощью к психологу, а также через полтора месяца за медицинской помощью к кардиологу, кроме того в связи с противоправными действиями ответчика могли быть распространены персональные данные потерпевшего, который является индивидуальным предпринимателем, украденная у него бизнес-карта носит личные данные потерпевшего, в том числе паспортные данные, место регистрации, биометрию, которые возможно изъять, и которыми могли бы воспользоваться мошенники.

Подсудимый – гражданский ответчик иск потерпевшего не признал, считая, что в данном случае моральный вред не подлежащим удовлетворению по праву.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, а также требованиями разумности и справедливости, учитывает имущественное положение ответчика и обстоятельства дела.

Согласно ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда взыскивается гражданину, в случае, если ему причинены физические и нравственные страдания, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающие на другие нематериальные блага, либо в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Оценив доказательства, представленные потерпевшим, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда, ввиду того, что действия подсудимого – гражданского ответчика, не связаны с нарушением личных неимущественных прав потерпевшего - гражданского истца, напротив напрямую вытекают из нарушений имущественных прав истца, за что компенсация морального вреда действующим законодательством не предусмотрена. Довод представителя потерпевшего о том, что в результате действий ответчика у истца возникли проблемы со здоровьем, не подтвержден, поскольку представленная справка от врача кардиолога, свидетельствует лишь о том, что потерпевший через полтора месяца после рассматриваемых событий обратился за консультацией к врачу, что не свидетельствует о связи данного обращения с действиями, подсудимого и что не следует из представленных документов; представленное заключение психолога также не может служит основанием для удовлетворения морального вреда, поскольку как указано выше преступление связано с нарушением имущественных прав, за что действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда; довод о том, что действия ответчика могли привести к распространению персональных данных потерпевшего, основан на неверном толковании права.

    С учетом материального положения подсудимого, семейного положения, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого, по назначению, в суде - подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цехановича А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого Цеханович А.О. своим поведением должен доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Цехановича А.О. встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении четырнадцати дней с момента вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства на время испытательного срока, с периодичностью и в сроки, установленные данным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Цехановичу А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Цехановича А.О. в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда – отказать.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- DVD – R диск с видеозаписью c камеры видеонаблюдения; справку и выписку о движении денежных средств <данные изъяты>; скриншоты о покупках от 28.10.2021, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1, - - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого, по назначению в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья