Дело № 2-117/2024 (2-3964/2023;)
Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2023-004244-16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2024 года город Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Каробчевской К.В.,
при помощнике судьи Корековой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рау Е. С. к Чарушниковой А. В., Туктамышеву О. С. о взыскании материального ущерба в результате повреждения автомобиля, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Рау Е.С. обратился в суд с исковыми требованиями, с учетом уточненных требований, к Чарушниковой А.В., Туктамышеву О.С., о взыскании в солидарном порядке с ответчиков денежных средств в сумме 91 400 рублей, в качестве возмещения материального ущерба в результате повреждения транспортного средства, взыскании в солидарном порядке с ответчиков денежных средств в сумме 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, взыскании в солидарном порядке с ответчиков денежные средства в сумме 7 500 рублей, за расходы понесенные на проведение акта экспертного исследования, взыскании в солидарном с ответчиков денежные средства в сумме 344 рублей, за расходы понесенные на направление уведомления о проведении исследования.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата около 20:25 часов, автомобиль «...» государственный регистрационный номер ... был поврежден в результате дорожно- транспортного происшествия, а именно наезда на автомобиль электросамоката под управлением несовершеннолетнего ФИО2, 2010 года рождения, о чем сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по г. Перми было зарегистрировано данное сообщение в КУСП № от Дата. Сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по г. Перми виновником ДТП был признан ФИО2, поскольку именно он управлял ... в момент ДТП. Законными представителями несовершеннолетнего ФИО2, являются, его отец Туктамышев О. С. и его мать - Чарушникова А. В..
Для определения суммы причиненного материального ущерба истец обратился к эксперту ФИО7, в соответствии с актом экспертного исследования № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...» на момент ДТП от Дата, составляет – 71 300 рублей, стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства «...» составила – 20 100 рублей.
Истец уплатил стоимость услуг эксперта в размере 7 500 рублей.
Истец понес расходы в виде почтовых расходов на вызов ответчика на осмотр транспортного средства в размере 344 рубля.
В обоснование компенсации морального вреда истец указал, что 11.08.2023 должен .... Данный автомобиль был приобретен родителями Рау Е.С., как подарок на Новый год 2021, что заставило его почувствовать обиду. В связи с ДТП испытывал и испытывает переживания, нравственный страдания, ранее автомобиль был практически новым, в идеальном состоянии. Кроме того, в информационной базе данный автомобиль будет числиться как участвующий в ДТП, что в последствие станет проблемой при его реализации, а также утрата его оценочной стоимости, также данные сведения повлекут за собой рост стоимости при страховании в дальнейшем, что также доставляет дискомфорт. В настоящего времени автомобиль не отремонтирован, поскольку финансовой возможности не имеется, автомобиль является редким, в городе Перми их всего три модели.
На основании истец оценивает причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей.
Истец, участия в судебном заседании не принимал, направил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком. На заявлении имеется расписка о получении денежных средств в размере 90 000 рублей. Отказ заявлен добровольно, права и последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны (л.д. 85).
Ответчик Туктамышев О.С., участия в судебном заседании не принимал, на заявление об отказе от исковых требований имеется его отметка об ознакомлении с поданным истцом заявлении (л.д. 85).
Ответчик Чарушникова А.В. участия в судебном заседании не принимала, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в адрес отправителя с отметкой «за истечением сроков хранения» (л.д. 86)
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
В силу ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Изучив заявление истца, соглашение о досудебном урегулировании спора, расписку, суд считает, что заявленный истцом отказ от части исковых требований не противоречит закону (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, данный отказ следует принять, производство по делу в части прекратить.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ от исковых требований Рау Е. С. к Чарушниковой А. В., Туктамышеву О. С. о взыскании материального ущерба в результате повреждения автомобиля, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Производство по гражданскому делу № (...;) - прекратить.
Определение в течение 15 /пятнадцати/ дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.
Судья К.В. Каробчевская