Решение по делу № 5-629/2015 от 30.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 апреля 2015 года                                        г.Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Романенко Владимир Викторович, рассмотрев ходатайство Гзудуневского Д. И. о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в Ялтинский городской суд поступили материалы административного дела в отношении Гзудуневского Д. И. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

<дата> от Гзудуневского Д. И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отношении него по месту жительства по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела, ходатайство Гзудуневского Д. И. прихожу к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, а административное дело направлению мировому судье судебного участка <данные изъяты> для рассмотрения по подведомственности, с учетом места жительства правонарушителя, исходя из следующего.

Согласно ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Вместе с тем, так же необходимо учитывать, что местом совершения правонарушения совершенного в форме бездействия, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (в ред. от 10.06.2010г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - следует считать место, где должно было быть совершено действие, т.е. выполнена возложенная на лицо обязанность. Таким образом, территориальная подсудность административных дел по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ определяется местом, где должна была быть выполнена обязанность по уплате административного штрафа.

Из материалов дела следует, что Гзудуневский Д.И. проживает по адресу: <адрес>.

В суд от Гзудуневского Д.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено, потерпевшие по делу отсутствуют, недобросовестного пользования своими процессуальными правами со стороны Гзудуневского Д.И. так же не установлено, санкция статьи не предусматривает рассмотрения дела в день получения протокола с обязательным присутствием лица, исключительная подсудность по данной категории дел не установлена, административное расследование не проводилось, следовательно, имеются основания для передачи протокола и других материалов по подведомственности на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ мировому судье <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.29.5, ч.2 ст.29.9, 29.12 КоАП РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 с изменениями «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело об административном правонарушении в отношении Гзудуневского Д. И. по факту совершения им административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ мировому судье участка <данные изъяты> на рассмотрение по подведомственности.

Судья: