РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 марта 2021 года                        г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Ляминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») к С., В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к С., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В обоснование иска ПАО «Сбербанк России» указало, что с Б. был заключен кредитный договор *** от *** на сумму *** рублей сроком на 60 месяцев с уплатой ***% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащем образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет *** руб. *** Б. умер, поэтому по его долгам должны отвечать наследники.

Определением Нижнеилимского районного суда *** от *** к участию в деле в качестве ответчика привлечен В.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчики С., В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ договор займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что Б. на основании кредитного договора *** от *** была предоставлена сумма займа в размере *** рублей сроком на 60 месяцев с уплатой ***% годовых.

Как следует из расчета задолженности, задолженность по кредитному договору *** от *** составляет *** рублей, из них: просроченный основной долг – *** руб., просроченные проценты – *** руб.

*** Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии *** *** от ***.

С момента смерти Б., то есть с *** года до *** действие кредитного договора приостановлено не было, текущие проценты начислялись в соответствии с условиями договора.

В судебном заседании обозревалось наследственное дело *** в отношении Б., из которого установлено, что наследниками, принявшими наследство, являются супруг С. и сын В.

Наследственное имущество состоит из квартиры, автомобиля и денежных средств, находящихся на счетах кредитных организаций.

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком Б. в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, С. и В., как наследники, принявшие наследство, оставшееся после смерти Б., отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом судом установлено, что стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности Б. перед банком.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики как наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам Б. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть в сумме *** руб.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России» и взыскать с С. и В. задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** руб., в остальной части исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения от *** следует, что ПАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере *** руб.

Следовательно, с ответчиков С. и В., подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░., ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ***.

    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

    

2-98/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Бахматов Владимир Александрович
Бахматова Светлана Юнусовна
Суд
Нижнеилимский районный суд Иркутской области
Судья
Смирнов С.П.
Дело на сайте суда
nizhneilimsky.irk.sudrf.ru
20.11.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.11.2020Передача материалов судье
27.11.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.12.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
17.12.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.12.2020Подготовка дела (собеседование)
30.12.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.01.2021Судебное заседание
09.02.2021Судебное заседание
24.02.2021Судебное заседание
22.03.2021Судебное заседание
30.03.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.04.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
08.04.2021Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
21.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.05.2021Дело оформлено
22.03.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее