Решение по делу № 2-2973/2019 от 26.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челышевой Н. Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Lexus RX, гос. рег. знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГ года выпуска, принадлежащее истцу на праве собственности по страховому риску КАСКО (Ущерб + Хищение), что подтверждается полисом серии № № от ДД.ММ.ГГ.

Страховая сумма по указанному страховому риску неагрегатная, индексируемая, (согласно разделу <...> Полиса и п<...>. Правил страхования) и составляет 2970000,00 рублей.

Размер страховой премии составил 111 672,00 рублей.

Срок страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, (согласно абз. «а» п. <...> Правил страхования)

Выплата страхового возмещения осуществляется путем ремонта на СТОА по направлению страховщика, (согласно разделу 11 Полиса).

Франшиза договором страхования не установлена.

Истица указала, что в период действия полиса, а именно в период времени с <...> часа <...> минут по <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГ неизвестное лицо и/или группа лиц повредили застрахованное транспортное средство было повреждено и истцу был причинен материальный ущерб.

Произошедшее в период времени с <...> часа <...> минут по <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГ событие, отвечает всем признакам страхового случая, согласно абз. «е» п<...>. Правил страхования.

Руководствуясь Правилами страхования, истец, ДД.ММ.ГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к нему все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования, для признания случая страховым и осуществления страховой выплаты и предоставил для осмотра транспортное средство.

Истица указала, что согласно абз. «б» п. <...> Правил страхования, Страховщик обязан: изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

В срок установленный абз. «б» п.<...> Правил страхования, страховщик выплату страхового возмещения ни в натуральной, ни в денежной форме не произвел, мотивированного отказа в страховой выплате мне не предоставил.

Считает, что страховщик нарушил условия договора страхования.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Гарант-Профи», согласно отчету которого за № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 2790847,02 рублей.

Стоимость годных остатков составила 1278252,36 рублей.

За составления отчета № от ДД.ММ.ГГ и его дубликата истцом было выплачено 7500,00 рублей.

Истица указала, что согласно п.2.19 Правил страхования, конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает <...>% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

В силу того, что размер ущерба причиненный вышеуказанному транспортному средству, превышает <...>% его действительной стоимости, то в данном случае наступила полная гибель застрахованного транспортного средства.

Указала, что в соответствии с п.13.4. и п.13.4.1. Правил страхования, по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС (далее по тексту полная гибель ТС), и страхователем (Выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется: для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Неиндексируемая» (п.п. а) 4.1.1. Правил страхования) - в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования и стоимости годных остатков ТС.

Истцом определен размер страховой выплаты по следующей формуле: страховая сумма - годные остатки ТС = размер страхового возмещения.2 970 000,00 рублей - 1 278 252,36 рублей = 1691747,64 рублей.

Во исполнении п.<...>. Правил страхования, истец ДД.ММ.ГГ обратился к ответчику с досудебной претензией, с требованиями: исполнить обязательства по договору страхования и осуществить выплату страхового возмещения, а также возместить расходы в сумме 2000,00 рублей, связанные с оплатой услуг по составлению претензии (заверенная копия квитанции прилагается).

ДД.ММ.ГГ ответчик признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения в сумме 505 865.00 рублей.

Истица считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства и недоплатил истцу страховое возмещение в сумме 1 185 882,64 рублей (1 691 747,64 рублей -505 865,00 рублей = 1 185 882,64 рублей).

Просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 1 185 882,64 рублей, расходы по оценке в сумме 7 500,00 рублей, неустойку в сумме 111 672,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., компенсацию морального вреда 15000,00 рублей, и штраф в размере 50 % от взысканной суммы, а также расходы по оплате услуг по составлению претензии в сумме 2000,00 рублей, почтовые расходы в сумме 350,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 850,00 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Для проверки доводов сторон по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «НЭО БЮРО», оплата экспертизы была возложена ответчика.

После проведения судебной экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 785492 руб., расходы на оценку 7500 рублей, неустойку в сумме 111672 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ моральный вред 15000 рублей, штраф, расходы по составлению претензии 2000 рублей, почтовые расходы 350 рублей, расходы по госпошлине 1850 рублей.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы АНО «НЭО БЮРО» стоимость восстановительного ремонта автомашины Lexus RX, гос. рег. знак № без учета ее износа на дату страхового события ДД.ММ.ГГ. составляет 2530829 руб. 91 коп.

Была определена стоимость годных остатков автомобиля после страхового случая ДД.ММ.ГГ. в сумме 1144043,76 руб.

Эксперт пришел к выводу, что имело место наступление конструктивной гибели автомобиля истца (превышение стоимости восстановительного ремонта от страховой суммы по полису страхования КАСКО).

Оснований не доверять судебной экспертизе не имеется, т.к. эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сумма страхового возмещения по полису КАСКО установлена сторонами в размере 2970000 рублей.

Сумма страхового возмещения с учетом коэффициента индексации <...> в размере 2435400 рублей согласно п. <...> Правил страхования, за минусом выплаченного страхового возмещения в сумме 505865 руб. и за минусом стоимости годных остатков автомашины по заключению судебной экспертизы в сумме 1144043,76 руб. составит: 785491,24 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Следует также взыскать расходы на оценку в сумме 7500 рублей.

Размер неустойки суд полагает снизить до 50000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., с учетом ходатайства ответчика и ст. 333 ГК РФ.

Следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

В пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 50000 рублей.

Размер штрафа снижен судом в соответствии с ходатайством ответчика и с учетом требований ст. 333 ГК РФ.

Следует в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать в пользу истца расходы по составлению претензии в сумме 2000 рублей, почтовые расходы 350 рублей, расходы по госпошлине 1850 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Челышевой Н. Ю. страховое возмещение в сумме 785491,24 руб., расходы на оценку в сумме 7500 рублей, неустойку 50000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф в сумме 50000 рублей, расходы по составлению претензии в сумме 2000 рублей, почтовые расходы 350 рублей, расходы по госпошлине 1850 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки, штрафа, превышающих взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 9704 руб. 92 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АНО «НЭО БЮРО» расходы по судебной экспертизе в сумме 23000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение ДД.ММ.ГГ