Решение по делу № 2-6443/2022 от 16.06.2022

Дело №

№-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июня 2022 года                                     г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании, не связанных с лишением владения. Просит суд обязать ФИО2 освободить от личных вещей сарай литер Е площадью 12 кв.м., а также навес литер Г2 площадью 16 кв.м., снести самовольные строения, пристроенные с обоих сторон к сараю литер Е, снести деревянный домик для детских игр, качели, летний душ, мини бассейн для рыб, забор, навес над проезжей частью двора, убрать сливную яму, убрать лесоматериалы, доски, автомобиль, деревянную скамейку, деревянные поддоны вдоль выезда из двора, расположенные на земельном участке, площадью 889 кв.м., кадастровый № по адресу: г. Краснодар, <адрес>, принадлежащем истцу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью 889 кв.м., а также жилого дома литер «И», пристройки литер «над/И», общей площадью 127,2 кв.м., расположенных по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Ее соседка ФИО2, являющаяся собственником <адрес> по адресу: г. Краснодар, <адрес>, заняла сарай истца литер Е площадью 12 кв. м., а также навес литер Г2 площадью 16 кв.м., без ее согласия и необходимой разрешительной документации возвела самовольные строения, пристроенные с обоих сторон к сараю литер Е, а также деревянный домик для детских игр, качели, летний душ, мини бассейн для рыб, установила забор, которым она огородила часть земли, самовольно возвела навес над проезжей частью двора, на земельном участке истца выкопала сливную яму. Вышеперечисленное создает многочисленные неудобства для истца, в связи с чем обратилась в суд с иском.

Истец в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, судприходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 45,46 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка площадью 889 кв.м., а также жилого дома литер «И», пристройки литер «над/И», общей площадью 127,2 кв.м., расположенных по адресу: г. Краснодар, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ее соседка ФИО2, являющаяся собственником <адрес> по адресу: г. Краснодар, <адрес>, заняла сарай истца литер Е площадью 12 кв. м., а также навес литер Г2 площадью 16 кв.м., без ее согласия и необходимой разрешительной документации возвела самовольные строения, пристроенные с обоих сторон к сараю литер Е, а также деревянный домик для детских игр, качели, летний душ, мини бассейн для рыб, установила забор, которым она огородила часть земли, самовольно возвела навес над проезжей частью двора, на земельном участке истца выкопала сливную яму.

Также ответчик сложила на участке истца лесоматериалы, доски, которые мешают ей начать ремонт 1/2 доли литера А, находящегося в ее собственности, поставила автомобиль, деревянную скамейку и сложила деревянные поддоны вдоль выезда из двора.

Данные факты подтверждаются фотоматериалами, представленными истцом.

Вышеперечисленное создает многочисленные неудобства для истца.

Направленная ответчику в досудебном порядке претензия осталась без удовлетворения.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании – удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить от личных вещей сарай литер Е площадью 12 кв.м., а также навес литер Г2 площадью 16 кв.м., снести самовольные строения, пристроенные с обоих сторон к сараю литер Е, снести деревянный домик для детских игр, качели, летний душ, мини бассейн для рыб, забор, навес над проезжей частью двора, убрать сливную яму, убрать лесоматериалы, доски, автомобиль, деревянную скамейку, деревянные поддоны вдоль выезда из двора, расположенные на земельном участке площадью 889 кв.м., кадастровый № по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: