Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4931/2024 от 10.07.2024

УИД 03RS0054-01-2024-000272-63

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-4931/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2024 года                                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Посадского Д.А. на вступившее в законную силу определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 мая 2024 года, вынесенное в отношении Елистратова Алексея Александровича (далее – Елистратов А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району от 15 января 2024 года № 18810002220001073494 (далее также – постановление должностного лица) Елистратов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2024 года указанное выше постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елистратова А.А. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2024 года должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, начальник ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Посадский Д.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан через суд, вынесший решение, в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования названного судебного акта.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 мая 2024 года ходатайство должностного лица Посадского Д.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2024 года отклонено.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Посадский Д.А., ставит вопрос об отмене определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 мая 2024 года, вынесенного в отношении Елистратова А.А. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

Кроме того, Посадским Д.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2024 года.

Елистратов А.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оставляя без удовлетворения заявленное начальником ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Посадским Д.А. в жалобе на решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2024 года ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, судья Верховного Суда Республики Башкортостан исходил из того, что копия решения судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2024 года была получена начальником ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Посадским Д.А. 15 марта 2024 года (л.д. 83). Жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи районного суда должностным лицом Посадским Д.А. направлены в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан 28 марта 2024 года (л.д. 95), то есть с пропуском предусмотренного статьями 30.9, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования. При этом доказательств, объективно подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование названного выше решения судьи районного суда, заявителем не представлено.

Однако такие выводы являются преждевременными.

В соответствии с частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Как следует из материалов настоящего дела, копия решения судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2024 года получена Посадским Д.А. 15 марта 2024 года, что подтверждено соответствующей распиской (л.д. 83).

В силу положений статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно штемпелю на конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru (№), жалоба на решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2024 года подана Посадским Д.А. в Верховный Суд Республики Башкортостан 28 марта 2024 года (л.д. 95). Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного решения судьи районного суда (л.д. 87, 88).

Вместе с тем в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан (через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан), Посадский Д.А. заявлял о том, что жалоба на решение судьи районного суда подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, так как копия решения судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2024 года ему вручена 18 марта 2024 года (л.д. 88).

При этом в материалах дела имеются данные, которые ставят под сомнение выводы судьи Верховного Суда Республики Башкортостан о том, что жалоба на решение судьи районного суда подана по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Согласно копии сопроводительного письма от 14 марта 2024 года № 12-11/2024-173, копия решения судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2024 года направлена в адрес начальника ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Посадскому Д.А. и получена им 18 марта 2024 года, о чем указано Посадским Д.А. в жалобе (л.д. 88), а также свидетельствует оттиск штампа ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району о регистрации входящей корреспонденции на указанном сопроводительном письме (входящий №, л.д. 89).

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Посадский Д.А. указывает на то, что 15 марта 2024 года копия решения судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2024 года получена иным лицом, поскольку имеющаяся на л.д. 83 расписка о вручении ему 15 марта 2024 года копии названного судебного акта, им не подписана. При этом копия решения судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2024 года ему была вручена 18 марта 2024 года.

В подтверждение изложенного к настоящей жалобе приложена информационная карточка входящего документа (регистрационный № от 18 марта 2024 года) из содержания которой следует, что 18 марта 2024 года должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО4 для организации рассмотрения направляет Посадскому Д.А. копию решения судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2024 года.

Наличие названных выше противоречий дает основания ставить под сомнение то обстоятельство, когда именно Посадский Д.А. получил направленную в его адрес копию решения судьи районного суда, и не позволяет безусловно утверждать, что установленный законом срок на обжалование был пропущен, как об этом указано судьей республиканского верховного суда.

При этом судья Верховного Суда Республики Башкортостан соответствующие противоречия не устранил, сведения, указанные в расписке, а также копии сопроводительного письма от 14 марта 2024 года № 12-11/2024-173 о вручении копии решения судьи районного суда (л.д. 83, 89), надлежащим образом не проверил и оценки им не дал.

В связи с изложенным на данной стадии рассмотрения дела невозможно достоверно установить было ли нарушено право должностного лица, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в том числе на обжалование решения судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2024 года в вышестоящий суд с учетом вышеприведенных доводов заявителя.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 мая 2024 года подлежат отмене, дело - возвращению в Верховный Суд Республики Башкортостан на стадию подготовки к рассмотрению жалобы должностного лица Посадского Д.А. на решение судьи районного суда.

При новом рассмотрении дела судье Верховного Суда Республики Башкортостан следует учесть изложенное в настоящем постановлении, проверить доводы заявителя в части подачи жалобы на решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2024 года с целью своевременного обжалования вынесенного по настоящему делу судебного акта и с учетом правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, согласно которой в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.), а также учитывая, что уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее, вынести законное и обоснованное решение.

В той части, в которой в жалобе Посадский Д.А. ходатайствует о восстановлении срока обжалования решения судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2024 года, ходатайство не подлежит рассмотрению по существу, соответствующие требования заявителя в рамках настоящей жалобы не основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о восстановлении срока обжалования названного акта может быть рассмотрено только судьей, правомочным рассматривать жалобу на соответствующие акты.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного акта подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 мая 2024 года, вынесенное в отношении Елистратова Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Ходатайство Посадского Д.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2024 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья С.С. Картовенко