Решение по делу № 12-208/2023 от 20.11.2023

Дело № 12-208/2023

УИД:91RS0019-01-2023-004334-29

Р Е Ш Е Н И Е

29 декабря 2023 года                                           г. Евпатория

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Елецких Елена Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ющенко Павла Владимировича на решение заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО3 от 11 сентября 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от 30 августа 2023 года, постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении № от 30 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО4 № от 30 августа 2023 года Ющенко П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ющенко П.В. подал на него жалобу в установленном законом порядке.

Решением заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО3 от 11 сентября 2023 года, жалоба Ющенко П.В. оставлена без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении № № от 30 августа 2023 года без изменения.

Не согласившись с указанным решением заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО3 от 11 сентября 2023 года, Ющенко П.В. подал на него, а также на постановление по делу об административном правонарушении № от 30 августа 2023 года жалобу в суд, согласно которой просит вышеуказанные решения должностных лиц отменить, обязать ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым переоформить штраф на лицо, допустившее ПДД РФ.

В обоснование поданной жалобы Ющенко П.В. представил суду договор проката автомобиля от 10 августа 2023 года, согласно которому автомобиль марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак В325ОН82, передан в аренду ФИО5 на срок с 10 августа 2023 года до 20 августа 2023 года, акт приема-передачи от 10 августа 2023 года, согласно которому Ющенко П.В. передал вышеуказанное транспортное средство ФИО5, а последний его принял, приходный кассовый ордер от 10 августа 2023 года, согласно которому ФИО5 оплатил стоимость аренды транспортного средства в размере 16500,00 рублей, копию заявления ФИО5 от 31 августа 2023 года, согласно которого последний обратился к начальнику ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым с ходатайством о переоформлении штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № от 30 августа 2023 года на него, в связи с тем, что указанное правонарушение было допущено им при управлении транспортным средством по договору проката.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу Ющенко П.В. и должностные лица, вынесшие обжалуемые постановления и решение, не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Заявитель Ющенко П.В., согласно заявлению от 20 декабря 2023 года, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи, с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

Частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из постановления об административном правонарушении № от 30 августа 2023 года, усматривается, что 13 августа 2023 года в 4:50:23 на пересечении <адрес> в г. Евпатории Республики Крым водитель Ющенко П.В., управляя транспортным средством ШКОДА RAPID, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Ураган-Юг» № 0921286.1, со сроком действия поверки до 31.05.2024 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым полковником полиции ФИО4 постановления № № от 30 августа 2023 года о привлечении Ющенко П.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Ющенко П.В. подал на него жалобу в установленном законом порядке.

Решением заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО3 от 11 сентября 2023 года, жалоба Ющенко П.В. оставлена без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении № от 30 августа 2023 года без изменения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки ШКОДА RAPID, государственный регистрационный знак №, во владении и пользовании иного лица, заявитель представил договор аренды от 10 августа 2023 года, согласно которому автомобиль марки ШКОДА RAPID, регистрационный знак № передан в аренду ФИО5 на срок с 10 августа 2023 года до 20 августа 2023 года, акт приема-передачи от 10 августа 2023 года, согласно которому Ющенко П.В. передал вышеуказанное транспортное средство ФИО5, а последний его принял, приходный кассовый ордер от 10 августа 2023 года, согласно которому ФИО5 оплатил стоимость аренды транспортного средства в размере 16500,00 рублей, копию заявления ФИО5 от 31 августа 2023 года, согласно которого последний обратился к начальнику ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым с ходатайством о переоформлении штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № от 30 августа 2023 года на него, в связи с тем, что указанное правонарушение было допущено им при управлении транспортным средством по договору аренды.

Таким образом, доказательства, представленные в подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ШКОДА RAPID, государственный регистрационный знак №, находилось во владении иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Ющенко П.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В связи с этим также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, с учетом того, что распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Изложенное выше не позволяет признать выводы начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым полковника ФИО6 Д.А. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении № 18810582230830030325 от 30 августа 2023 года, а также выводы заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО3 при вынесении им решения от 11 сентября 2023 года по жалобе Ющенко П.В. на вышеуказанное постановление, обоснованными.

При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО4 № от 30 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, а также решение заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО3 от 11 сентября 2023 года, подлежат отмене.

Требования Ющенко П.В. о переоформлении штрафа на лицо, допустившее административное правонарушение не может быть рассмотрено судом, так как относится к исключительной компетенции должностного лица, наделенного полномочиями на привлечение к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 12.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет два месяца.

Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

жалобу Ющенко Павла Владимировича на решение заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО3 от 11 сентября 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции Леонтьева Д.А. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, - удовлетворить.

Решение заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции Мажар Ю.Б. от 11 сентября 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № № от 30 августа 2023 года; постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО4 № от 30 августа 2023 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, – отменить.

Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения (или получения) его копии.

     Судья                       подпись                Е.Н. Елецких