Решение от 13.04.2015 по делу № 2-1272/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-1272/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь                             13 апреля 2015 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре Магдеевой А. С.,

с участием истца Воротилиной А. О.,

представителя ответчика ООО «Бежецкие Телефонные Системы +» П. А, Н.., действующей на основании протокола общего собрания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воротилиной А. О. к обществу с ограниченной ответственностью «Бежецкие Телефонные Системы +» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

установил:

Воротилина А. О. обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ООО «Бежецкие Телефонные Системы +» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между Воротилиной А. О. и ООО «Бежецкие Телефонные Системы +» заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение нежилое помещение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу <адрес>, кадастровый номер №.

Указанное нежилое помещение было принято арендатором во временное владение и пользование по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. <данные изъяты> договора арендатором вносится арендная плата на соответствующие счета либо наличными денежными средствами в кассу арендодателя в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

В нарушение условий договора ответчик не вносил плату по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Воротилина А. О. поддержала заявленные требования, обосновав доводами, изложенными в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Бежецкие Телефонные Системы +» П. А, П.. исковые требования не признала, однако не возражала против их удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что Воротилиной А. О. на праве собственности принадлежит нежилое помещение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Воротилиной А. О. и ООО «Бежецкие Телефонные Системы +» заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель обязала передать арендатору во временное владение нежилое помещение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу <адрес>, кадастровый номер №, которое было принято арендатором во временное владение и пользование по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Арендная плата за пользование помещением определена в размере <данные изъяты> рублей в месяц (п. <данные изъяты> договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ООО «Бежецкие Телефонные Системы +» пользовалось арендованным помещением с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года и за указанный период, исходя из условий заключенного договора аренды и требований закона, обязано было уплатить Волотилиной А. О. арендную плату.

Поскольку ответчиком в нарушение нормы ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты арендных платежей в полном объеме, требование о взыскании заложенности по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. полежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ +» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░