Решение по делу № 2-437/2024 (2-5604/2023;) от 17.11.2023

            №2-437/2024

           50RS0033-01-2023-006846-51

                             РЕШЕНИЕ    (Заочное)

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                          27    февраля    2024 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шуклиной Ю.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании    гражданское    дело    по     иску Администрации Орехово-Зуевского городского округа к Юдину ИИ и Юдину ВИ об освобождении самовольно занятого земельного участка

                                                      УСТАНОВИЛ:

     Истец мотивирует требования тем, что ответчикам Юдину ИИ и Юдину ВИ принадлежит земельный участок    кадастровым № общей площадью 3200 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для ведения личного подсобного хозяйства», по адресу: <адрес>, границы которого установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом по управлению имуществом в лице Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области произведены неоднократные выездные обследования указанного земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и выявлены признаки использование земельного участка не по назначению и самовольное занятие земельного участка по адресу: <адрес> По результатам проверок были вынесены Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предоставлен срок для исправления недостатков. Требования истца ответчиками исполнены не были, демонтировать заборное ограждение, то есть освободить самовольно занятый земельный участок    площадью 1406 кв.м. ответчики    отказываются. Документов, свидетельствующих о наличии каких-либо прав на самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 1406 кв.м. Юдиным И.И. и Юдиным В.И. не представлено. Поэтому истец уточнил исковые требования и просит суд обязать Юдина ВИ, Юдина ИИ, освободить земельный участок площадью 1406 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с координатами, указанными в исковом заявлении, путем демонтажа заборного ограждения и деревянных конструкций за счет собственных средств в течение 30 дней со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда, а также в случае неисполнения решения суда Юдиным И.И. и Юдиным В.И. в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу предоставить Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области право произвести демонтаж заборного ограждения и деревянных конструкций, расположенных по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский городской округ, д.Цаплино, уч. 143-а, с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов, а также просит суд запретить Юдину ВИ, Юдину ИИ использовать земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3200 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для ведения личного подсобного хозяйства», по адресу: <адрес>, не по целевому назначению - для ведения личного подсобного хозяйства, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида разрешенного использования и назначения в соответствие с требованиями действующего законодательства, а также в соответствие с фактическим использованием земельного участка. В судебное заседание полномочный представитель истца по надлежащей доверенности не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его    отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.

           Ответчики Юдин В.И. и Юдин И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом, почтовые уведомления вернулись с отметкой почтового отделения «не доставлено, адресат по извещению не является». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 года). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

           Полномочный представитель 3-его лица без самостоятельных требований КУИ Администрации Орехово-Зуевского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

           Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

               В судебном заседании установлено, что ответчикам Юдину    ИИ и Юдину ВИ принадлежит земельный участок кадастровым № общей площадью 3200 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для ведения личного подсобного хозяйства», по адресу: <адрес>, границы которого установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе проведения выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства Комитетом по управлению имуществом в лице администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области произведено выездное обследование указанного земельного участка и выявлено, что на земельном участке ведется предпринимательская деятельность, а именно в северной части земельного участка размещена «пилорама», на территории складируются пиломатериалы, бревна, отходы древесины от    производственной деятельности. С юго-восточной стороны на заборном ограждении расположены рекламные баннеры: «пиломатериалы от производителя», «дрова колотые», а также с южной стороны земельного участка вблизи заборного ограждения находится грузовое транспортное средство с наполненным кузовом колотых дров. На момент осмотра на территории находились рабочие. По результатам выездного обследования признаки нарушения обязательных требований: использование земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием), что подтверждено актом проверки №149 от 13.06.2023 года.

    15 июня 2023 года было вынесено Мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований №. Кроме того, в ходе визуального осмотра, а также согласно сведениям с Публичной кадастровой карты на официальном сайте Росреестра и проведенного анализа с помощью Ведомственной информационной системы Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области установлено, что ограждение земельного участка    кадастровым № с юго-восточной стороны не совпадает с установленными границами земельного участка, что свидетельствует о самовольном занятии территории. На самовольно занятой территории расположен колодец.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № в отношении Юдина ИИ, Юдина ВИ, которым было предписано использовать земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

    Также в ходе проведения выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ установлено использование земельного участка не по целевому назначению, что подтверждено актом №. Согласно сведениям из сети Интернет земельный участок используется под размещение пилорамы, указана информация о местонахождении пилорамы, контактах, а также предлагаемой продукции с указанием цен.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства № в отношении Юдина ВИ, Юдина ИИ.

ДД.ММ.ГГГГ Юдину В.И. было направлено уведомление, а затем претензия, которыми было предписано до ДД.ММ.ГГГГ начать использовать земельный участок по назначению и освободить самовольно занятую территорию, прилегающую к земельному участку с кадастровым №, от заборного ограждения, бревен, пиломатериалов, отходов древесины, металлического вагончика.

    В ходе рассмотрения дела в суде была проведена выездная проверка ДД.ММ.ГГГГ соблюдения требований земельного законодательства Комитетом по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, произведено выездное обследование земельного участка кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены признаки самовольно занятого земельного участка площадью 1406 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № что подтверждается актом проверки №.

     Таким образом, до настоящего времени ( на дату вынесения решения суда) Юдин В.И. и Юдин И.И. не демонтировали заборное ограждение, то есть не освободили самовольно занятый земельный участок 1406 кв.м. и не начали использовать земельный участок по назначению.

        В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, влечет наложение штрафа.

        В соответствии с п.1 ст.25 Земельного Кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.1 ст.26 ЗК РФ, права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

         Суду ответчиками не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии каких-либо прав на спорный земельный участок площадью 1406 кв.м..

Согласно пп.2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу пп.4 п.2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю гражданин юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст.62 ЗК РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре ( сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и использованию возникших обязательств)

На основании п.3 ст.76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений ри самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и ражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Как установлено судом, ответчики Юдин В.И. и Юдин И.И. не исполнили требования Комитета по управлению имуществом в лице администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области по освобождению самовольно занятого земельного участка. А также истцы используют земельный участок кадастровым № общей площадью 3200 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для ведения личного подсобного хозяйства», не по назначению для предпринимательской деятельности. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

                           РЕШИЛ:

    Исковые требования Администрации Орехово-Зуевского городского округа удовлетворить.

          Обязать Юдина ВИ, Юдина ИИ освободить земельный участок площадью 1406 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>а, с координатами:

Наименование	Х (м)	У (м)
н1	439012,76	2277518,78
н2	439007,76	2277527,16
н3	439006,34	2277527,62
н4	439006,17	2277527,54
н5	439004,89	2277529,58
н6	439003,64	2277528,74
н7	438998,83	2277538,37
н8	438995,23	2277545,13
н9	438957,32	2277528,44
н10	438972,36	2277497,76
н1	439012,76	2277518,78

    путем демонтажа заборного ограждения, а также деревянных конструкций за счет собственных средств в течение 30 дней со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда.

                 В случае неисполнения решения суда Юдиным ВИ, Юдиным ИИ в течение 30 (тридцати) дней после вступления решения суда в законную силу Администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области вправе произвести демонтаж заборного ограждения, а также деревянных конструкций, расположенных по адресу: <адрес>а, с последующим взысканием с Юдина ВИ Юдина ИИ понесенных расходов.

    Запретить Юдину ВИ, Юдину ИИ использовать земельный участок кадастровым № общей площадью 3200 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для ведения личного подсобного хозяйства», по адресу: <адрес>, не по целевому назначению - для ведения личного подсобного хозяйства, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида разрешенного использования и назначения в соответствие с требованиями действующего законодательства, а также в соответствие с фактическим использованием земельного участка.

                Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                 Председательствующий: