Решение по делу № 1-116/2023 от 26.01.2023

1-116/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита                                                  7 марта 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Баженовой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя Леньшиной М.В.,

подсудимого Кузнецова А.В.,

защитника – адвоката Васильевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецова А.В., родившегося ... в ..., с образованием 11 классов, имеющего случайные заработки в сфере строительства, женатого, имеющего двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Р.Е.В.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Р.Е.В. с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступления совершены в г.Чите при следующих обстоятельствах:

Кузнецов А.В. 27 июля 2022 года около 1 часа, пребывавший в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в комнате, расположенной в здании на территории автостоянки по адресу: г.Чита, ул.Советская, д.19-а, где распивал спиртные напитки с          Р.Е.В., Л.М.Г., Д.В.В. В ходе распития спиртного Кузнецов А.В. увидел на кресле сумку, принадлежащую Р.Е,В. и в этот момент у Кузнецова А.В., испытывавшего материальные трудности, из корыстных побуждений, предположившего, что в ней может находиться какое-либо ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из вышеуказанной сумки.

Реализуя задуманное Кузнецов А.В. в период времени с 1 часа до 10 часов 27 июля 2022 года, находясь по вышеуказанному адресу, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись временным отсутствием Р.Е.В., Л.М.Г., Д.В.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, взяв из сумки, тайно похитил сотовый телефон марки «Тесnо» стоимостью 7 999 рублей, с установленным на экране защитным стеклом стоимостью 799 рублей, с установленными сим-картами операторов связи «МТС», «Мегафон» и флеш-картой объемом на 2 Гб, находящийся в чехле «книжка», в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», не представляющими материальной ценности, принадлежащие        Р.Е.В. С похищенным имуществом Кузнецов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, своими умышленными преступными действиями Р.Е.В. значительный материальный ущерб в сумме 8 798 рублей.

Кроме того, 11 декабря 2017 года в дополнительном отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Чита, ул.Комсомольская, д.60 на имя Р.Е,В. был открыт счет ..., к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., выпущенная на имя Р.Е.В.

27 июля 2022 года в период времени с 10 часов до 13 часов 25 минут, Кузнецов А.В., находясь по месту проживания по адресу: ..., в похищенном ранее у Р.Е.В. чехле «книжка» обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., выпущенную на имя Р.Е.В., оснащенную функцией «Wi-Fi», позволяющей производить оплату без введения пин-кода. Кузнецов А.В. находясь по вышеуказанному адресу, имея при себе банковскую карту, принадлежащую Р.Е,В., являющуюся электронным средством платежа, предположив, что на счете банковской карты, похищенной им, могут находиться денежные средства, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, выпущенной на имя Р.Е.В,,

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета ... банковской карты ..., открытого на имя Р.Е.В.,          Кузнецов А.В., находясь в баре «Город 24», расположенном по адресу: г.Чита, ул.Советская, д.19-в, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к вышеуказанному банковскому счету, 27 июля 2022 года в 13 часов 25 минут (местного времени) посредством платежного терминала произвел оплату товара на сумму 176 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета данные денежные средства, принадлежащие Р.Е.В.

Далее Кузнецов А.В., продолжая свои действия, охваченные единым умыслом, находясь в АЗС № 23 «КМСЦ», расположенной по адресу: г.Чита, ул.Магистральная, д.3-б, используя ту же банковскую карту 27 июля 2022 года в 13 часов 32 минуты посредством платежного терминала произвел оплату товара на сумму 158 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета данные денежные средства, принадлежащие Р.Е.В.

Далее Кузнецов Л.В., продолжая свои действия, охваченные единым умыслом, находясь в магазине «Удобный», расположенном по адресу: г.Чита, ул.1-я Краснодонская, д.131, помещение №1, используя ту же банковскую карту 27 июля 2022 года в 14 часов 27 минут посредством платежного терминала произвел оплату товара на общую сумму 261 рубль, в 14 часов 28 минут посредством платежного терминала произвел оплату товара на общую сумму 52 рубля, в 14 часов 29 минут посредством платежного терминала произвел оплату товара на общую сумму 135 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства в общей сумме 448 рублей, принадлежащие Р.Е.В.

Далее Кузнецов А.В., продолжая свои действия, охваченные единым умыслом, находясь в винно-водочном отделе ООО «Берег», расположенном в помещении магазина «Абсолют» по адресу: г.Чита, ул.Советская, д.17-б, используя ту же банковскую карту 27 июля 2022 года в 15 часов 13 минут посредством платежного терминала произвел оплату товара на сумму 515 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета данные денежные средства, принадлежащие Р.Е.В.

Далее Кузнецов А.В., продолжая свои действия, охваченные единым умыслом, находясь в магазине «Удобный», расположенном по адресу: г.Чита, ул.1-я Краснодонская, д.131, помещение №1, используя ту же банковскую карту 27 июля 2022 года в 15 часов 44 минуты посредством платежного терминала произвел оплату товара на сумму 401 рубль, тем самым тайно похитил с банковского счета данные денежные средства, принадлежащие Р.Е.В.

Далее Кузнецов А.В., продолжая свои действия, охваченные единым умыслом, находясь в магазине «Продукты» ИП Л.С.Б., расположенном по адресу: г.Чита, ул.Магистральная, д.3-а, строение 1, используя банковскую карту 27 июля 2022 года в 16 часов 33 минуты посредством платежного терминала произвел оплату товара на сумму 130 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета данные денежные средства, принадлежащие Р.Е.В.

Далее Кузнецов А.В., продолжая свои действия, охваченные единым умыслом, находясь в салоне цветов «Колибри», расположенном по адресу: г.Чита, ул.Магистральная, д.3, строение 2, используя ту же банковскую карту 27 июля 2022 года в 16 часов 36 минут посредством платежного терминала произвел оплату товара на сумму 800 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета данные денежные средства, принадлежащие        Р.Е.В.

Далее Кузнецов А.В., продолжая свои действия, охваченные единым умыслом, находясь в торговом павильоне СП «Мясная лавка», расположенном по адресу: г.Чита, ул.Магистральная, д.3, используя ту же банковскую карту 27 июля 2022 года в 16 часов 40 минут посредством платежного терминала произвел оплату товара на сумму 777 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета данные денежные средства, принадлежащие Р.Е.В.

Далее Кузнецов А.В., продолжая свои действия, охваченные единым умыслом, находясь в баре «Район 24», расположенном по адресу: г.Чита, ул.Советская, д.15-е, помещение 2, используя ту же банковскую карту 27 июля 2022 года в 17 часов посредством платежного терминала произвел оплату товара на сумму 840 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета данные денежные средства, принадлежащие Р.Е.В.

Далее Кузнецов А.В., продолжая свои действия, охваченные единым умыслом, находясь в баре «Район 24» ИП А.Н.К., расположенном по адресу: г.Чита, ул.Советская, д.15-е, помещение 2, используя ту же банковскую каргу 27 июля 2022 года в 17 часов 02 минуты посредством платежного терминала произвел оплату товара на сумму 796 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета данные денежные средства, принадлежащие Р.Е.В.

Далее Кузнецов А.В., продолжая свои действия, охваченные единым умыслом, находясь в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: г.Чита, ул.Советская, д.15-г, помещение 1, используя ту же банковскую карту 27 июля 2022 года в 17 часов 08 минут посредством платежного терминала произвел оплату товара на сумму 390 рублей 96 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета данные денежные средства, принадлежащие Р.Е.В.

Далее Кузнецов А.В., продолжая свои действия, охваченные единым умыслом, находясь в магазине «Абсолют», расположенном по адресу: г.Чита, ул.Советская, д.17-б, используя ту же банковскую карту 27 июля 2022 года в 17 часов 13 минут посредством платежного терминала произвел оплачу товара на сумму 662 рубля 68 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета данные денежные средства, принадлежащие        Р.Е,В.

Далее Кузнецов А.В., продолжая свои действия, охваченные единым умыслом, находясь в АЗС №23 «КМСЦ», расположенной по адресу: г.Чита, ул.Магистральная, д.3-б, используя ту же банковскую карту 27 июля 2022 года в 17 часов 20 минут посредством платежного терминала произвел оплату товара на сумму 476 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета данные денежные средства, принадлежащие Р.Е.В.

Далее Кузнецов А.В., продолжая свои действия, охваченные единым умыслом, находясь в магазине «Абсолют», расположенном по адресу: г.Чита, ул.Советская, д.17-б, используя ту же банковскую карту 27 июля 2022 года в 17 часов 50 минут посредством платежного терминала произвел оплату товара на сумму 969 рублей 96 копеек, в 18 часов посредством платежного терминала произвел оплату товара на сумму 301 рубль 87 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 1 271 рубль 83 копейки, принадлежащие Р,Е,В.

В результате умышленных преступных действий Кузнецова А.В. потерпевшей Р.Е.В. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 842 рубля 47 копеек.

Подсудимый Кузнецов А.В. полностью признал вину в совершении двух тайных хищений чужого имущества, согласившись с объемом обвинения и суммой причиненных ущербов, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании, воспользовался положением ст.51 Конституции РФ.

В связи с чем показания подсудимого Кузнецова А.В., данные на предварительном следствии были оглашены, согласно которым 26 июля 2022 года он находился на автостоянке по ул.Советская, где распивал спиртное в компании знакомых. Там же находилась сестра сожительницы его знакомого – Е.. Ночью около 1 часа 27 июля 2022 года все присутствующие вышли из сторожки на улицу, он остался там один. На кресле он увидел дамскую сумку, принадлежащую Е., и решил похитить деньги, для этого осмотрел содержимое сумки, нашел сотовый телефон в чехле «книжка», который похитил и положил в карман брюк. Через некоторое время он ушел домой. Утром около 10 часов он осмотрел сотовый телефон, в кармане чехла увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», и поскольку на банковской карте был значок бесконтактной оплаты, он решил потратить денежные средства, находящиеся на карте, для чего пошел в магазин. По дороге он из сотового телефона вытащил сим-карту, которую выбросил, после этого при помощи банковской карты Е. в различных магазинах приобретал продукты питания и алкоголь, а телефон продал на улице неизвестному мужчине (т.1 л.д.45-48, 197-201, 209-211).

Свои показания Кузнецов А.В. подтвердил при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой указал стоянку, расположенную по адресу: г.Чита, ул.Советская, д.19-а, где он похитил сотовый телефон, также указал на места, где он совершал покупки посредством банковской карты Р.Е.В. (т.1 л.д.85-94).

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений при установленных судом обстоятельствах нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так потерпевшая Р.Е.В. на предварительном следствии сообщила, что 26 июля 2022 года она находилась у сестры Д.В.В. в сторожке автостоянки по ул.Советская, где также находились двое ее знакомых М. и А.. Они все вместе распивали спиртное. На следующий день, в своей дамской сумке она не обнаружила сотового телефона марки «Tecno KF6m Spark 7» в чехле «книжка», в кармашке которого находилась банковская карта. После чего она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировала свою банковскую карту. Вернувшись домой, она через ноутбук зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», увидела, что со счета ее банковской карты были списаны денежные средства на сумму 7 842 рубля 47 копеек. Сотовый телефон она оценивает в 7 999 рублей, защитное стекло в 799 рублей. Ущерб в размере 8 798 рублей для нее является значительным, поскольку она не работает, имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Ущерб в результате хищения денежных средств с банковского счета в размере 7 842 рубля 47 копеек для нее также является значительным (т.1 л.д.73-76).

Из показаний свидетеля Л.М.Г., которые были оглашены в судебном заседании, в июле 2022 года он со своей сожительницей и Кузнецовым А. распивали спиртное на автостоянке по адресу: г.Чита, ул.Советская, д.19-а, также к ним в дальнейшем присоединилась сестра его сожительницы – Е.. На следующий день Кузнецов А. сообщил ему, что у него имеется банковская карта, на которой находятся деньги, в связи с чем они вместе покупали в магазине продукты и алкоголь, также Кузнецов А. приобрел ему подушку (т.1 л.д.175-178).

Согласно показаниям свидетеля Д.В.В., которые были исследованы в судебном заседании, в июле 2022 года она распивала спиртное совместно со своим сожителем Л.М.Г., его знакомым А. и своей сестрой Р.Е.В. в сторожке на автостоянке по адресу: г.Чита, ул.Советская, д.19-а. На следующий день Е. сообщила, что у нее пропал сотовый телефон и банковская карта. После того как Е. уехала домой, А. в течение дня приносил продукты питания и алкоголь, однако за счет каких средств он приобретал их ей не известно (т.1 л.д.179-182).

Согласно показаниям свидетеля К.Е.Г., исследованным в судебном заседании, она является супругой Кузнецова А.В., который в конце июля 2022 года пришел домой с букетом хризантем и подарил ей, также принес домой 3 кг мяса. В начале ноября 2022 год супруг рассказал ей, что девушка по имени Е. написала на него заявление по факту хищения сотового телефона и денежных средств со счета банковской карты (т.1 л.д.183-185).

В заявлении, зарегистрированном в ОП «Железнодорожный» 7 ноября 2022 года Р.Е.В. просит принять меры по факту хищения сотового телефона и денежных средств с банковского счета (т.1 л.д.3).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в ОП «Ингодинский» 12 октября 2022 года, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.9).

Согласно документам, представленным потерпевшей Р.Е.В. 27 июля 2022 года с ее банковской карты списаны денежные средства в сумме 7 842 рубля 47 копеек (т.1 л.д.30-32), стоимость сотового телефона марки «Tecno» составляет 7 999 рублей, защитного стекла – 799 рублей (.1 л.д.77).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» на имя Р.Е,В. открыт в том числе банковский счет ..., к которому привязана банковская карта ..., с которой 27 июля 2022 года списана денежная сумма в размере 7 842 рубля 47 копеек (т.1 л.д.78-81, 50-53). Указанные сведения были осмотрены по протоколу осмотра документов (т.1 л.д.192-195), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.196).

Согласно сведениям ООО «ДНС Ритейл» стоимость смартфона «Tecno KF6m Spark» составляет 7 999 рублей, стоимость защитного стекла – 799 рублей (т.1 л.д.68-69).

В ходе осмотра места происшествия 7, 8 и 26 декабря 2022 года были осмотрены: АЗС №23 по адресу: г.Чита, ул.Магистральная, д.3-б (т.1 л.д.99-103), торговый павильон по адресу: г.Чита, ул.Магистральная, д.3 (т.1 л.д.104-109), помещение магазина «Хлеб Соль» по адресу: г.Чита, ул.Советская, д.15-г (т.1 л.д.112-116), помещение бара «Район 24» по адресу: г.Чита, ул.Советская, д.15-г (т.1 л.д.120-124), помещение магазина «Абсолют» по адресу: г.Чита, ул.Советская, д.17-б (т.1 л.д.128-133), помещение бара «Город 24» по адресу: г.Чита, ул.Советская, д.19-в (т.1 л.д.137-141), помещение магазина «Продукты» по адресу: г.Чита, ул.Магистральная, д.3-а, стр.1 (т.1 л.д.150-154), салон цветов «Колибри» по адресу: г.Чита, ул.Магистральная, д.3, стр.2 (т.1 л.д.158-163), помещение магазина по адресу: г.Чита, ул.1-я Краснодонская, д.131, пом.1 (т.1 л.д.167-171). Также в ходе осмотра места происшествия 26 декабря 2022 года было осмотрено здание автостоянки по адресу: г.Чита, ул.Советская, д.19-а (т.1 л.д.145-149).

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый Кузнецов А.В. виновен в совершении умышленного хищения сотового телефона и денежных средств с банковского счета, принадлежащих потерпевшей Р,Е.В. с причинением ей значительного ущерба при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого Кузнецова А.В. подтверждена вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетелей, признаваемых судом правдивыми, письменными доказательствами, исследованными судом, которые суд также признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенным преступлениям, а также признательными показаниями подсудимого. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого Кузнецова А.В., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, как достоверные, суд исходит из того, что они стабильны в части описания деяний, направленности умысла, полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, относительно обстоятельств совершения преступлений.

Кроме того его показания на предварительном следствии были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каждый раз перед допросами Кузнецову А.В. разъяснялись его права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, кроме того при проведении следственных действий с участием подсудимого всегда присутствовал адвокат. Также после составления каждого протокола допроса от участников не поступали замечания, относительно содержания процессуального документа, наряду с этим в них содержатся подписи участвовавших лиц, подтверждающие правильность изложения показаний.

Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый, признавая себя виновным в полном объеме в инкриминируемых ему преступлениях, себя оговаривает, поскольку его причастность к данным деяниям подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, суд учитывает, что они пояснили о тех обстоятельствах, которые им стали известны о совершенных преступлениях и о тех событиях, очевидцами которых они были. Данные ими показания в совокупности не находятся в противоречии между собой, дополняют и конкретизируют друг друга, устанавливая преступность деяний подсудимого. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, их показания суд признает достоверными, данные лица допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, которые бы позволили суду прийти к выводу, что свидетели или потерпевшая оговаривают подсудимого.

Изучив письменные материалы уголовного дела, суд считает, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия допущено не было.

Суд квалифицирует деяния, совершенные подсудимым          Кузнецовым А.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступления совершены подсудимым из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества как сотового телефона, так и денежных средств с банковского счета, это обстоятельство установлено из пояснений Кузнецова А.В., понимавшего, что забирая сотовый телефон из не принадлежащей ему сумки и оплачивая товар чужой банковской картой, он совершает хищение имущества и денежных средств, при этом разрешения для совершения указанных действий он не получал, подсудимый в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал их наступления в виде нарушения права собственности потерпевшей, тайно для нее и других лиц похитил принадлежащее Р.Е.В. имущество.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с банковского счета» полностью нашли свое подтверждение представленными материалами уголовного дела. Так денежные средства Кузнецовым А.В. были похищены с банковского счета, к которому была прикреплена банковская карта, выпущенная в ПАО «Сбербанк», принадлежащая потерпевшей, путем осуществления платежей через соответствующий терминал.

Наряду с этим значительность размера ущерба по двум кражам подтверждается самой суммой похищенных денежных средств с банковского счета и стоимостью похищенного сотового телефона, превышающими сумму, указанную в примечании 2 к ст.158 УК РФ, а также показаниями потерпевшей Р.Е.В., указавшей, что ущерб равный как 8 798 рублей так и 7 842 рубля 47 копеек для нее является таковым, поскольку она не работает, доход ее супруга составляет 30 000 рублей, кроме того, у нее имеются несовершеннолетние дети.

При определении вида и размера наказания закон обязывает суд руководствоваться положениями ст.60 УК РФ и принять во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, если таковые будут судом установлены, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом диспозиции вышеприведенной статьи уголовного закона суд при назначении наказания по настоящему уголовному делу принимает во внимание следующие сведения. Кузнецов А.В. на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, непогашенных судимостей не имеет, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, близкими положительно, постоянного места работы не имеет, женат, имеет малолетнего ребенка, кроме того принимает участие в воспитании и материальном обеспечении несовершеннолетнего и малолетнего детей своей супруги, которые проживают совместно с ними, признал вину, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, при этом активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, с первого допроса вину признал в полном объеме, не пытался запутать следствие, данные им признательные показания положены в основу обвинительного заключения, кроме того суд расценивает данные подсудимым объяснения (т.1 л.д.33-34) как явку с повинной, так как преступления совершены в условиях неочевидности, данных о причастности Кузнецова А.В. к совершенным преступлениям до дачи им объяснений у органов следствия не имелось, задержан последний не был, что свидетельствует о его добровольном сообщении о преступлении.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецова А.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию по обоим преступлениям, добровольное возмещение имущественных ущербов, причиненных в результате преступлений, наличие двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи в финансовом обеспечении, а также в воспитании несовершеннолетнего ребенка своей супруги.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, которое было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая пояснения Кузнецова А.В. указавшего, что данное состояние оказало влияние на его поведение и способствовало совершению преступления, поскольку в трезвом состоянии он бы кражу телефона не совершил, в связи с чем суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства по ч.2 ст.158 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, судом не установлено обстоятельств, позволяющих изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ. Также судом не установлено исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого, чем предусмотрено санкциями статей.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжкого и средней тяжести, а также альтернативных видов наказаний санкций ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить Кузнецову А.В. наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, не усматривая препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, а по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. Назначение более мягкого наказания по обоим преступлениям в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого суд считает нецелесообразным и не способным обеспечить цели, указанные в ст.43 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом того, что по ч.2 ст.158 УК РФ Кузнецову А.В. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем при назначении наказания по ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку были установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В то же время с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который социально адаптирован, неснятых и непогашенных судимостей не имеет, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ к назначенному подсудимому наказанию в виде лишения свободы. С учетом этих же обстоятельств и финансового положения подсудимого, суд считает возможным не назначать Кузнецову А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

По уголовному делу Кузнецову А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественное доказательство по делу: выписку движения денежных средств по банковским карте и счету, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова А.В, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 310 часов обязательных работ;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года с возложением обязанностей: встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с предписанием данного контролирующего органа 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Кузнецова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство: выписку движения денежных средств по банковским карте и счету – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционных жалоб, представления через Железнодорожный районный суд г.Читы Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с уголовным делом.

Председательствующий судья                         Е.В. Трофимова