Решение по делу № 33-7480/2024 от 18.03.2024

Дело №2-5229/2023

УИД № 03RS0004-01-2022-005862-73

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-7480/2024

16 апреля 2024 г.                                        г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Аминева И.Р.,

судей:                             Анфиловой Т.Л.,

                                Валиуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания            Кугубаевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к Мусину А. А., Мусиной Р. А., ООО «Норд», ООО «Тихая роща» о возмещении ущерба в порядке суброгации, по апелляционной жалобе Мусина А.А., Мусиной Р.А., на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Аминева И.Р., судебная коллегия

установила:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось с иском к Мусину А.А., Мусиной Р.А., ООО «Норд», ООО «Тихая роща» о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обосновании требований указано, что дата по адресу: адрес, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №.... Согласно акту № б/н от дата, составленного экспертной комиссией, установлено, что в результате утечки воды из корпуса водомерного счетчика в адрес, произошел залив жилого помещения, который привел к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Ответчики Мусин А.А., Мусина Р.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 66 280,78 руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в порядке возмещения ущерба сумму в размере 66 280,78 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 188,42 руб.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворены частично: с Мусина А. А., Мусиной Р. А. в солидарном порядке в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» взыскана сумма возмещения ущерба в размере 26 210 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.; в пользу ООО «Сеть Агентств Н. Э.» расходы на производство судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчики Мусины просят решение отменить. В обоснование жалобы указывают, что суд не правильно установил лицо, в результате чьих действий или бездействий произошел залив квартиры, также не рассмотрел требования к остальным ответчикам.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу и необходимости снятия дела с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением судьи от 21 июня 2021 г. к участию в дела в качестве соответчиков привлечены ООО «Норд» и ООО «Тихая роща».

При этом, материалы дела не содержат сведений об отказе истца от исковых требований к ООО «Норд» и ООО «Тихая роща», а также не имеется определения суда о прекращении производства по делу по указанным требованиям.

Однако, мотивированная и резолютивная части решения суда не содержат выводов относительно требований к ООО «Норд» и ООО «Тихая роща», следовательно, судом не было принято решение в указанной части.

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

С учетом обстоятельств дела и приведенных норм права, судебная коллегия полагает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы по существу и считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к Мусину А.А., Мусиной Р.А., ООО «Норд», ООО «Тихая роща» о возмещении ущерба в порядке суброгации, возвратить в Ленинский районный суд адрес Республики Башкортостан для выполнения требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи