Решение по делу № 2-580/2022 от 24.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-580/2022 по иску ООО «Филберт» к Рубцову В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Лето Банк» и Рубцовым В.В. был заключен договор №, в соответствии с условиями которогоответчику предоставлены денежные средства в сумме 101 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 101 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилсяс условиями договора,согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ДД.ММ.ГГГГ. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Поста Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Почта Банк» заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Рубцовым В.В. перешло к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 168171,74 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 85115,58 руб., задолженность по процентам в сумме 70806,56 руб., задолженность по иным платежам в сумме 12249,60 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец ООО «Филберт» просит суд взыскать с ответчика Рубцова В.В. задолженность в сумме 168171,74 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 85115,58 руб., задолженность по процентам в сумме 70806,56 руб., задолженность по иным платежам в сумме 12249,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4563,44 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Филберт», не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рубцов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требованийст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Рубцов В.В. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Рубцов В. В.ич обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, на основании которого в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в рамках которого Банк открыл на его имя счет и предоставил кредит на условиях, указанных в договоре.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. кредитный лимит составляет 101 000,00 руб.; плановый срок погашения кредита – 45 мес.; процентная ставка – 39,90 % годовых; сумма платежа по кредиту – 5300,00 руб.; дата первого платежа по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Рубцову В.В. при заключении договора, как заемщику, была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг.

Таким образом, суд с учетом содержания ст. ст. 432, 434, 819, 820 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Подписывая заявление о предоставлении потребительского кредита, Рубцов В.В. подтвердил, что ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительского кредита, Тарифы, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Условиям, подписав заявление о предоставлении потребительского кредита и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключила с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления потребительского кредита и Тарифах, с которыми согласился заемщик путем подписания заявления о предоставлении кредита.

Оценивая представленный договор, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Все необходимые условия кредитования были предусмотрены договором. С данными условиями заемщик согласился.

Ответчик воспользовался суммой кредита, что подтверждается выпиской по счету, договор не оспорен, является действующим.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье811части 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств отсутствия задолженности по договору ответчик в материалы дела не представил.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела фирменное наименование Банка ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с условиями которого ПАО «Почта Банк» передает, а ООО «Филберт» принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечь и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований) по форме Приложения №.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. к договору уступки прав (требований) № № в реестр уступаемых прав входят обязательства Рубцова В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 168171,74 руб.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 168171,74 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 85115,58 руб., задолженность по процентам в сумме 70806,56 руб., задолженность по иным платежам в сумме 12249,60 руб.

Представленный расчет проверялся судом и не вызывает сомнений, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика Рубцова В.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 168171,74 руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, ООО «Филберт» просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4563,44 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Указанные расходы подтверждены представленными в суд платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате государственной пошлины в общей сумме 4563,44 руб. и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Филберт» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Рубцова В. В.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцапос. <адрес> в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 168171,74 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 85115,58 руб., задолженность по процентам в сумме 70806,56 руб., задолженность по иным платежам в сумме 12249,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4563,44 рубля, всего 172735,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Раскарзенок