Решение по делу № 2-2357/2023 от 24.07.2023

Дело (УИД) 70RS0001-01-2023-002927-06

№ 2-2357/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.08.2023 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре                     Коробковой Ю.Е.

помощник судьи Некрасова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием ответчика Васильевой Г.А. гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Васильевой ГА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Васильевой Г.А., указав в обоснование заявленного требования, что 31.07.2020 между банком и ответчиком заключен договор о кредитной карте /________/ с лимитом задолженности 160 000 руб., во исполнение которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, а ответчик активировала ее. Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты от /________/ /________/ в размере 201638,84 руб., из которых 171970,83 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 26883,23 руб. – просроченные проценты, 2784,78 руб. – штрафные проценты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5216,39 руб.

Истец представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Васильева Г.А. в судебном заседании факт заключения кредитного договора и сумму полученного кредита не оспаривала, в письменном заявлении от 04.08.2023 исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам признала, признание иска ответчиком в данной части принято судом. Не согласилась с размером штрафных санкций.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, определив на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и Кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

П. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.07.2020 Васильева Г.А. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредитования 160 000 руб. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Условиях тарифного плана, Условиях комплексного банковского обслуживания. В соответствии с договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации кредитной карты.

Васильева Г.А., заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и общими условиями банка. Ответчик карту получила и произвела ее активацию. Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и Васильевой Г.А. 31.07.2020 заключен договор /________/ о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента. Васильева Г.А. несвоевременно выполняла свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

Суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся, содержит все существенные условия, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету /________/.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности по договору кредитной карты от /________/ /________/ следует, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 171970,83 руб., по процентам 26883,23 руб.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом задолженности, с данным расчетом ответчик согласилась, судом проверен расчет задолженности и признан верным, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

04.05.2022 истец направил ответчику заключительной счет с требованием погашения задолженности по договору кредитной карты от /________/ /________/ в общей сумме 201638,84 руб., в том числе основной долг 171970,83 руб., проценты 26883,23 руб., штрафы 2784,78 руб.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов, неустойки не представлены, как не представлены и доказательства наличия платежей, не учтенных истцом при определении суммы задолженности по договору займа.

Поскольку истцом представлены доказательства заключения с ответчиком договора кредитной карты, пользование ответчиком суммой кредита, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату суммы кредита либо опровергающие сумму задолженности по договору кредитной карты, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 171970,83 руб., процентов за пользование суммой кредита в размере 26883,23 руб.

Также истцом ответчику начислены штрафы за неоплату минимального платежа за период с /________/ по /________/ в размере 2784,78 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, за период действия моратория с 01.04.2022 по 04.05.2022 штрафные проценты начислению не подлежат, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафные проценты за период с 07.10.2021 по 31.03.2022 в общем размере 1417,34 руб.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам, установленным п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, доводы ответчика относительно трудного материального положения в связи с болезнью мужа, который утратил работу в связи с тяжелым заболеванием, ставить под сомнение которые у суда оснований не имеется, учитывая размер пенсии истца 13200 руб., суд полагает, что имеются основания для снижения взыскиваемого размера неустойки в 10 раз, т.е. до 141,73 руб. (1471,34 руб./10).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты в общей сумме 198995,79 руб. (171970,83 руб. + 26883,23 руб. + 141,73 руб.).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 4117,51 руб. подтверждается приложенными к иску копиями платежных поручений от /________/ /________/, от /________/ /________/.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 5216,39 руб., однако в заявленном размере уплата государственной пошлины не подтверждена.

До снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер удовлетворенных требований составил 200271,40 руб. (171970,83 руб. + 26883,23 руб. + 1417,34 руб.). Следовательно, размер удовлетворенных требований составил 99,32 %. (200271,40 руб. х 100 / 201638,84 руб.).

Размер государственной пошлины пропорционально составит 5202,71 руб. С ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4117,51 руб., в недостающей части в размере 1085,20 руб. государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Васильевой ГА удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой ГА в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от 31.07.2020 /________/ в размере 198995,79 руб., в том числе 171970,83 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 26883,23 руб. – просроченные проценты, штрафные проценты в размере 141,73 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Васильевой ГА в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4117,51 руб.

Взыскать с Васильевой ГА в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 1085,20 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение суда принято 11.08.2023.