Решение по делу № 2-2620/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-2620/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбальченко Павла Алексеевича к Мноян Лидии Сергеевне, Мушулову Сергею Николаевичу, Мушуловой Розе Николаевне, Шаповаловой Любови Михайловне, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Рыбальченко П.А. обратился в суд с иском, указав, что является собственником 14/25 долей в праве общей долевой собственности на сложносоставной объект индивидуального жилищного строительства, состоящий из: Жилого дома лит<данные изъяты> общей площадью 91,8 кв.м.; Жилого дома лит. <данные изъяты> общей площадью 147,7 кв.м.; Жилого дома лит. <данные изъяты> общей площадью 81,7 кв.м.; Сарая лит. <данные изъяты> площадью 12,4 кв.м., Сарая лит. <данные изъяты> площадью 2,1 кв.м.; Сарая лит. <данные изъяты> площадью 2,4кв.м., расположенных по адресу <адрес>; Земельного участка, кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью: 673,0 кв.м., расположенного в <адрес> Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в ЕГРН. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет. Совладельцами истца в отношении указанных объектов недвижимого имущества являются: Мноян Лидия Сергеевна - 12/75 долей, Мушулов Сергей Николаевич - 6/75 долей, Мушулова Роза Николаевна - 6/75 долей, Шаповалова Любовь Михайловна - 6/50 долей в праве общей долевой собственности. В фактическом пользовании истца - Рыбальченко П.А. на протяжении многих находятся: Жилой дом, литер <данные изъяты> общей площадью - 147,7 кв.м.; Сарай литер <данные изъяты> площадью 2,4 кв.м.; Сарай литер <данные изъяты> площадью 12,4 кв.м.; Земельный участок, площадью 341,0 кв.м. (в границах, обозначенных на схеме, раздела земельного участка под №). Жилой дом лит <данные изъяты> находящийся в пользовании истца, благоустроен и подключен к центральному водопроводу, центральной канализации, центральному водоснабжению, электроснабжению, имеет автономное отопление и автономное горячее водоснабжение, что подтверждается данными техпаспорта МУПТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец самостоятельно несет бремя расходов на содержание жилого дома лит. <данные изъяты> и на оплату коммунальных услуг. Жилой дом, находящийся в пользовании истца, не имеет общих коммуникаций с жилыми домами, находящимися в пользовании ответчиков. Земельный участок, жилой дом лит <данные изъяты> сараи литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> находящиеся в пользовании истца огорожены и имеют два самостоятельных входа со стороны <адрес> (по данным техпаспорта МУПТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ года - калитки №). В фактическом пользовании ответчиков на протяжении многих лет находятся: Жилой дом, лит <данные изъяты> общей площадью 91,8 кв.м.; Жилой дом, лит <данные изъяты>, общей площадью 81,7 кв.м.; Сарай, лит <данные изъяты> площадью 2,1 кв.м. Земельный участок, площадью 332,0 кв.м., (в границах, обозначенных на схеме, раздела земельного участка под №). Указанный земельный участок, жилые дома: литеры <данные изъяты>, и сарай литер <данные изъяты> находящиеся в пользовании ответчиков, огорожены и имеют три самостоятельных входа со стороны <адрес> (по данным техпаспорта МУПТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ года - калитки №, ворота №, ворота №). Истец обращался к своим совладельцам с целью подписания соглашения о разделе домовладения, о чем имеются нотариальные свидетельства о направлении заявлений в их адрес. Однако ответа от совладельцев не было, соглашение ими не было подписано, что и послужило причиной обращения в суд. Порядок пользования указанным объектом индивидуального жилищного строительства и земельным участком между сторонами сложился на протяжении многих лет и никем из сторон ранее не оспаривался. Для разработки варианта выдела доли из общего имущества истец обратился к специалисту с соответствующим заявлением. Специалистом разработан вариант раздела земельного участка с учетом сложившегося порядка пользования строениями и земельным участком. Согласно заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года выдел в натуре доли земельного участка и жилого дома, принадлежащей Рыбальченко П.А, по сложившемуся порядку пользования технически возможен следующим образом. Предлагается выделить в собственность Рыбальченко Павлу Алексеевичу: Жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью - 147,7 кв.м.; Сарай литер <данные изъяты> площадью 2,4 кв.м.; Сарай литер <данные изъяты> площадью 12,4 кв.м.; Земельный участок, площадью 341,0 кв.м. (в границах, обозначенных на схеме, раздела земельного участка под № установив долю в праве – целое. Предлагается выделить в общую долевую собственность гражданам: Мноян Лидии Сергеевне, Мушулову Сергею Николаевичу, Мушуловой Розе Николаевне, Шаповаловой Любови Михайловне: Жилой дом, лит <данные изъяты> общей площадью 91,8 кв.м., Жилой дом, лит <данные изъяты>, общей площадью 81,7 кв.м., Сарай, лит <данные изъяты> площадью 2,1 кв.м., 3емельный участок, площадью 332,0 кв.м., (в границах, обозначенных на схеме, раздела земельного участка под № установив им следующие доли в праве общей собственности: Мноян Л.С. - 12/33 доли в праве общей долевой собственности, Мушулову С.Н. - 6/33 доли в праве общей долевой собственности, Мушуловой Р.Н. - 6/33 доли в праве общей долевой собственности, Шаповаловой Л.М. - 9/33 доли в праве общей долевой собственности. Таким образом, по предлагаемому варианту раздела, размеры земельных участков, образуемых в результате выдела, не нарушают требования градостроительного законодательства и соответствуют минимальным размерам земельных участков с разрешенным использованием ИЖС, предусмотренным решением Ростовской-на-Дону городской думы от ДД.ММ.ГГГГ года № «О принятии «Правил землепользования и застройки...». К земельным участкам, образуемым в результате выдела и расположенным на нем объектам индивидуального жилищного строительства, имеются самостоятельные подходы (подъезды). Границы земельных участков, образуемых в результате выдела, не пересекают границы земель общего пользования. Образование земельных участков не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель, недостаткам. Данный вариант выдела доли соответствует сложившемуся порядку пользования, наиболее отвечает интересам сторон, разработан с учетом возможности обслуживания выделенных в собственность каждой из сторон строений и является наиболее приемлемым для функционального использования предоставляемых земельных участков. На протяжении всего периода ответчики не предъявляли истцу претензий в отношении сложившегося порядка пользования спорным домовладением. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд произвести выдел в натуре 14/25 долей в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес> и земельный участок, кадастровый номер № площадью 673,0 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, принадлежащих Рыбальченко Павлу Алексеевичу, в соответствии с разработанным вариантом раздела земельного участка с учетом сложившегося порядка пользования строениями и земельным участком, отраженным в Заключении о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года. Выделить Рыбальченко Павлу Алексеевичу в собственность: Жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью - 147,7 кв.м.; Сарай литер <данные изъяты> площадью 2,4 кв.м.; Сарай литер <данные изъяты> площадью 12,4 кв.м.; Земельный участок, площадью 341,0 кв.м., (в границах, обозначенных на схеме, раздела земельного участка под №), установив долю в праве – целое. Выделить в общую долевую собственность Мноян Лидии Сергеевне, Мушулову Сергею Николаевичу, Мушуловой Розе Николаевне, Шаповаловой Любови Михайловне: Жилой дом, лит. <данные изъяты> общей площадью 91,8 кв.м., Жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью 81,7 кв.м., Сарай, лит. <данные изъяты> площадью 2,1 кв.м., Земельный участок, площадью 332,0 кв.м., (в границах, обозначенных г схеме, раздела земельного участка под № установив им следующие доли в праве общей собственности: Мноян Л.С. - 12/33 доли в праве общей долевой собственности, Мушулову С.Н. - 6/33 доли в праве общей долевой собственности, Мушуловой Р.Н. - 6/33 доли в праве общей долевой собственности, Шаповаловой Л.М. - 9/33 доли в праве общей долевой собственности. Прекратить право общей долевой собственности Рыбальченко Павла Алексеевича, Мноян Лидии Сергеевны, Мушулова Сергея Николаевича, Мушуловой Розы Николаевны, Шаповаловой Любови Михайловны на: Жилой дом лит<данные изъяты> общей площадью 91,8 кв.м., Жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью 147,7 кв.м., Жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью 81,7 кв.м., Сарай лит. <данные изъяты> площадью 12,4 кв.м., Сарай лит. <данные изъяты>, площадью 2,1 кв.м., Сарай лит. <данные изъяты> площадью 2,4 кв.м., расположенные по адресу <адрес> 3емельный участок, кадастровый номер № категория земель: Земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью: 673,0 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Истец Рыбальченко П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца Рыбина Е.В., действующая на основании доверенности Рыбина Е.В., исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики Мноян Л.С., Мушулов С.Н., Мушулова Р.Н., Шаповалова Л.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о признании ими исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований,предусмотренныхзаконом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя инепредусмотренызаконом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст.9 ГК РФопределяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

Согласно п. 1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей11 ГК РФпредусмотренасудебная защита гражданских прав, а в ст.12 ГК РФперечислены способы защиты этих прав.

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определениемдоликаждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество являетсядолевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникаетв случаях,предусмотренныхзаконом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или инойкомпенсацией.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» от 10.06.1980 года № 4 выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иноенепредусмотренофедеральным законом.

Как следует из ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом согласно ст.60 ГК РФобстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что Рыбальченко П.А. на основании Договора купли-продажи долей домовладения от ДД.ММ.ГГГГ года на праве общей долевой собственности принадлежит 14/25 долей в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, состоящий из:

- Жилого дома лит. <данные изъяты> общей площадью 91,8 кв.м.; Жилого дома лит<данные изъяты>, общей площадью 147,7 кв.м.; Жилого дома лит. <данные изъяты> общей площадью 81,7 кв.м.; Сарая лит. <данные изъяты> площадью 12,4 кв.м., Сарая лит. <данные изъяты>, площадью 2,1 кв.м.; Сарая лит. <данные изъяты> площадью 2,4кв.м., расположенных по адресу <адрес>

- Земельного участка, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью: 673,0 кв.м., расположенного <адрес>

Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в ЕГРН.

Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Сособственниками остальной части домовладения и земельного участка являются ответчики:

- Мноян Лидия Сергеевна - 12/75 долей;

- Мушулов Сергей Николаевич - 6/75 долей,

- Мушулова Роза Николаевна - 6/75 долей;

- Шаповалова Любовь Михайловна - 6/5 долей в праве общей долевой собственности.

Между сторонами возник спор относительно порядка пользования долевой собственностью, который в добровольном порядке разрешить не удалось.

Истец обращался к своим совладельцам с целью подписания соглашения о разделе домовладения, о чем имеются нотариальные свидетельства о направлении заявлений в их адрес. Однако ответа от совладельцев не было, соглашение ими не было подписано

В судебном заседании установлено, что фактически стороны имеют в собственности и пользуются отдельными изолированными помещениями, оборудованными отдельными входами, что отражено в техническом паспорте на домовладение.

В фактическом пользовании истца Рыбальченко П.А. на протяжении многих лет находится: Жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью 147,7 кв.м.; Сарай литер <данные изъяты> площадью 2,4 кв.м.; Сарай литер <данные изъяты> площадью 12,4 кв.м.; Земельный участок, площадью 341,0 кв.м. (в границах, обозначенных на схеме раздела земельного участка под №

Жилой дом лит <данные изъяты> находящийся в пользовании истца, благоустроен и подключен к центральному водопроводу, центральной канализации, центральному водоснабжению, электроснабжению, имеет автономное отопление и автономное горячее водоснабжение, что подтверждается данными техпаспорта МУПТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец самостоятельно несет бремя расходов на содержание жилого дома лит. Г и на оплату коммунальных услуг.

Жилой дом, находящийся в пользовании истца, не имеет общих коммуникаций с жилыми домами, находящимися в пользовании ответчиков.

Земельный участок, жилой дом лит. <данные изъяты> сараи литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> находящиеся в пользовании истца, огорожены и имеют два самостоятельных входа со стороны <адрес> (по данным техпаспорта МУПТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ года - калитки №

В фактическом пользовании ответчиков на протяжении многих лет находятся: Жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью 91,8 кв.м.; Жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью 81,7 кв.м.; Сарай лит. <данные изъяты>, площадью 2,1 кв.м.; Земельный участок, площадью 332,0 кв.м., (в границах, обозначенных на схеме раздела земельного участка под №). Указанный земельный участок, жилые дома: литеры <данные изъяты> и сарай литер <данные изъяты> находящиеся в пользовании ответчиков, огорожены и имеют три самостоятельных входа со стороны пер. Доломановский (по данным техпаспорта МУПТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ года - калитки №, ворота №, ворота №

Для разработки варранта выдела доли из общего имущества истец обратился к специалисту с соответствующим заявлением.

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному специалистом ИП Суриным Г.Е., разработан вариант раздела домовладения расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка по адресу: <адрес> по сложившемуся порядку пользования.

Учитывая сложившийся порядок пользования жилыми домами и надворными постройками и сооружениями, предлагается:

Выделить в общедолевую собственность Мноян Л.С., Шаповаловой Л.М., Мушуловой Р.Н., Мушулову С.Н. жилой дом Лит. <данные изъяты> общей площадью 91,8 кв.м., жилой дом Лит. <данные изъяты> общей площадью 81,7 кв.м., что больше их суммарной идеальной доли на 31,17 кв.м., сарай лит. <данные изъяты> сарай лит. <данные изъяты> навес лит. <данные изъяты> навес лит. <данные изъяты>», замощение № замощение №, замощение №, часть забора №, ворота №, ворота №, забор № забор №, забор № и земельный участок № площадью 332 кв.м., что больше их суммарной идеальной доли на 35,88 кв.м.).

Граница участка № проходит следующим образом: от нижнего правого угла земельного участка по тыльной меже - 0,19 м., 15,56 м. (точки <данные изъяты> далее по левой меже в сторону <адрес> - 20,79 м. (точки <данные изъяты> далее по углам на точку <данные изъяты> далее на точку <данные изъяты> - 1,29 м. (точки <данные изъяты> далее на угол лит. <данные изъяты> - 2,35 м. (<данные изъяты>); далее по наружной грани стены лит <данные изъяты>» - 7,82 м. (точки <данные изъяты> далее по правой меже – 0,35 м., 6,88 м., 0,55 м., 3,18 м., 9,93 м. (точки <данные изъяты>

Выделить в собственность Рыбальченко П.А. жилой дом Лит. <данные изъяты>», общей площадью 147,7 кв.м., что меньше его идеальной доли на 31,17 кв.м., сарай лит. <данные изъяты>», сарай лит<данные изъяты> погреб <данные изъяты>, сарай лит. <данные изъяты> сарай лит. <данные изъяты> беседку лит <данные изъяты> замощение № замощение № забора № калитку №, и земельный участок № площадью 341 кв.м., что меньше его идеальной доли на 35,88 кв.м.;

Граница участка № проходит следующим образом: от нижнего левого угла земельного участка по левой меже с <адрес> в сторону тыльной межи - 0,17 м., 8,35 м.,3,04 м., 9,90 м (точки <данные изъяты>), далее по углом на точку 5 - 4,85 м. (<данные изъяты> далее на точку 6 - 1,29 м. (точки <данные изъяты>), далее на угол лит. <данные изъяты>» - 2,35 м. (точки <данные изъяты> далее по наружной грани стены лит. <данные изъяты> - 7,82 м. (<данные изъяты> далее по правой меже в сторону <адрес> - 0,35 м., 21,43 м. (точки <данные изъяты>), далее по фасадной меже с <адрес> - 0,31 м., 3,64 м., 3,18 м., 8.34 м (точки <данные изъяты>

После раздела домовладения доли в праве собственности составят: Мишулова Р.Н. - 6/33; Мишулов С.Н. - 6/33; Шаповалова Л.М. - 9/33; Мноян Л.С. - 12/33.

Представленноезаключениеспециалистасторонаминеоспаривается, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд принимает его за основу при вынесении решения.

На основании пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Анализируя имеющееся в материалах дела заключение специалиста, суд приходит к выводу о том, что раздел домовладения между сторонами должен быть произведен в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным специалистом ИП Сурин Г.Е., с отступлением от идеальных долей, в соответствии со сложившимся порядком пользования, поскольку данный вариант соответствует сложившемуся порядку пользования спорным домовладением, наиболее отвечает интересам сторон и наиболее приближен к идеальным долям сторон. При этом суд учитывает выводы эксперта о невозможности произведения раздела домовладения в соответствии с идеальными долями сособственников.

Одновременно с выделением участникам долевой собственности принадлежащих им долей имущества в натуре в соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановления Пленума № 6 от 06.02.2007 года) и ст. 252 ГК РФ подлежит прекращению их право долевой собственности в отношении выделенных строений.

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, суд считает возможным исковые требования Рыбальченко Павла Алексеевича удовлетворить.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбальченко Павла Алексеевича удовлетворить.

В собственность Рыбальченко Павла Алексеевича выделить жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью 147,7 кв.м., что на 31,17 кв.м. меньше площади, приходящейся на его идеальную долю, а также строения: сарай лит. <данные изъяты> площадью 2,4 кв.м., сарай лит<данные изъяты> площадью 12,4 кв.м., расположенные <адрес>

В общую долевую собственность Мноян Лидии Сергеевне, Мушулову Сергею Николаевичу, Мушуловой Розе Николаевне, Шаповаловой Любови Михайловне выделить жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью 91,8 кв.м., жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью 81,7 кв.м., что на 31,17 кв.м. больше площади, приходящейся на их суммарную идеальную долю, а также строения: сарай лит. <данные изъяты> расположенные <адрес>

В собственность Рыбальченко Павла Алексеевича выделись земельный участок № площадью 341 кв.м., что на 35,88 кв.м. меньше площади земельного участка, приходящегося на его идеальную долю, в границах: от нижнего левого угла земельного участка по левой меже <адрес> в сторону тыльной межи – 0,17 м., 8,35 м.,3,04 м., 9,90,м. (точки <данные изъяты> долее под углом на точку 5 – 4,85 м. (точки <данные изъяты> далее на точку <данные изъяты> м. (точки <данные изъяты> далее на угол лит. <данные изъяты> - 2,35 м. (точки <данные изъяты>), далее по наружной грани стены лит. <данные изъяты> - 7,82 м. (точки <данные изъяты> далее по правой меже в сторону <адрес> – 0,35 м., 21,43 м. (точки <данные изъяты>), далее по фасадной меже с <адрес> – 0,31 м., 3,64 м., 3,18 м., 8,34 м. (точки <данные изъяты>

В общую долевую собственность Мноян Лидии Сергеевне, Мушулову Сергею Николаевичу, Мушуловой Розе Николаевне, Шаповаловой Любови Михайловне выделить земельный участок №, площадью 332 кв.м., что на 35,88 кв.м. больше площади земельного участка, приходящейся на их суммарную идеаль­ную долю, в границах: от нижнего правого угла земельного участка по тульной меже – 0,19 м., 15,56 м. (точки <данные изъяты>), далее по левой меже в сторону <адрес> – 20,79 м. (точки <данные изъяты> далее под углом на точку 5 – 4,85 м. (точка <данные изъяты>, далее на точку 6 – 1,29 м. (точки <данные изъяты> далее на угол лит. <данные изъяты> - 2,35 м. (точки <данные изъяты>), далее по наружной грани стены лит. <данные изъяты> - 7,82 м. (точки <данные изъяты> далее по правой меже – 0,35 м., 6,88 м., 0,55 м., 3,18 м., 9,93 м. (точки <данные изъяты>).

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью 147,7 кв.м., сарай лит. <данные изъяты>», площадью 2,4 кв.м., сарай лит. <данные изъяты> площадью 12,4 кв.м., расположенные <адрес> у Мноян Лидии Сергеевны, Мушулова Сергея Николаевича, Мушуловой Розы Николаевны, Шаповаловой Любови Михайловны.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью 91,8 кв.м., жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью 81,7 кв.м., сарай лит. <данные изъяты>», расположенные <адрес> у Рыбальченко Павла Алексеевича.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 673 кв.м., расположенный по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года.

Cудья Л.В. Захаренко