Решение по делу № 33-2651/2021 от 19.10.2021

                                   КОПИЯ

                                   89RS0005-01-2021-003377-71

                                   Гражданское дело № 2-2179/2021

                                   Апел. дело № 33-2651/2021

                                   Судья Нигматуллина Д.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2021 года                                                                                    г. Салехард

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нех Т.М., при секретаре судебного заседания Ахметгалиевой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Артемьева Сергея Михайловича на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Артемьев С.М. обратился в суд с иском к ответчику ИП Абрамян Н.А. о взыскании убытков в сумме 4200 рублей, пени в сумме 3 444 рублей, компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, штрафа в сумме 253 822 рублей.

Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2021 года гражданское дело №2-2179/2021 по иску Артемьева С.М. к ИП Абрамян Н.А. о взыскании убытков, пени, компенсации морального вреда и штрафа передано по территориальной подсудности в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Не соглашаясь с определением суда, в частной жалобе истец Артемьев С.М. просит о его отмене и направлении настоящего дела в Ноябрьский городской суд для рассмотрения по существу, ссылаясь на его незаконность по мотиву допущенных судьей нарушений норм процессуального права, выразившихся в необоснованной передаче дела по подсудностив Зюзинский районный суд г. Москвы, в связи с тем, что местом проживания истца является город Москва, что не соответствует действительности, поскольку местом его фактического проживания является г. Ноябрьск.

Возражения относительно доводов частной жалобы не поступили.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о передаче дела по подсудности рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности в Зюзинский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции исходил из факта проживания истца Артемьева в г. Москве и не проживания в г. Ноябрьске и из закрепленных в статье 29 ГПК РФ правил о территориальной подсудности, предусматривающих предъявление иска в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Данный вывод суда нельзя признать правильным по следующим основаниям.             

В силу положений статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В данной связи, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

При этом следует учитывать, что положения ст. 20 ГК РФ не содержат указания на то, что место жительства гражданина определяется по месту его регистрации, а следовательно, отсутствие регистрации по месту пребывания либо жительства не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других данных.

Презумпция проживания по месту регистрации может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.

Таким образом, для определения подсудности исследованию и оценке подлежит совокупность обстоятельств о месте постоянного или преимущественного проживания должника (как минимум обстоятельств, на которые ссылалось лицо, опровергавшее регистрационные сведения).

Как усматривается из материалов дела, истец Артемьев Серей Михайлович значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, что прямо указывалось им в исковом заявлении, а также следует из представленной нотариальной доверенности.

При этом, факт не проживания по указанному истцом в иске адресу не проверялся судом первой инстанции путем осуществления соответствующего запроса в органы регистрационного учета актуальных данных о его месте жительства.

В то время как, истец, опровергая презумпцию его проживания в г. Москве, и ссылаясь на проживание в г. Ноябрьске, представил соответствующие доказательства, в том числе и свидетельствующие о личном получении копии обжалуемого определения в Ноябрьском городском суде.

Никаких убедительных доказательств в опровержение позиции Артемьева С.М. о том, что он фактически не находится и не проживает по адресу регистрации в г. Ноябрьске, а проживает в г. Москве, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, в дело не представлено и судом первой инстанции не истребовано.

При указанных обстоятельствах, принятое без учета фактических обстоятельств применительно к требованиям ст. 20 ГК РФ определение о передаче дела по подсудности является постановленным с нарушением процессуального закона и подлежит отмене с направлением настоящего гражданского дела в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело №2-2179/2021 по иску Артемьева С.М. к ИП Абрамян Н.А. о взыскании убытков, пени, компенсации морального вреда и штрафа направить в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения по существу.

Судья                                                            Т.М. Нех