Решение по делу № 33-24144/2020 от 16.09.2020

Судья П.С.В. Дело <данные изъяты>

Уникальный идентификатор

дела 50RS0<данные изъяты>-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Шишкина И.В., Никифорова И.А.,

рассмотрев <данные изъяты> вопрос об исправлении описок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу по иску К.Т.А. к ЖСК «Зенит -2» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате и оплаты листка временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда была рассмотрена апелляционная жалоба К.Т.А. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску К.Т.А. к ЖСК «Зенит -2» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате и оплаты листка временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> в мотивировочной и резолютивной частях определения допущены ошибки вместо даты восстановления на работе «<данные изъяты>» ошибочно указано «<данные изъяты>», вместо «средний заработок за время вынужденного прогула за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 204 579 рублей 36 коп., ошибочно указано «средний заработок за время вынужденного прогула за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 205138 рублей 32 коп.».

В резолютивной части решения вместо «признать увольнение К.Т.А. на основании решения от <данные изъяты> и на основании приказа от <данные изъяты> незаконным», ошибочно указано «признать увольнение К.Т.А. на основании решения от <данные изъяты> незаконным».

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе сам отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

На основании приведенной нормы закона, судебная коллегия считает необходимым исправить допущенную описку в определении судебной коллегии.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу по иску К.Т.А. к ЖСК «Зенит -2» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате и оплаты листка временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> в мотивировочной и резолютивной частях дату восстановления на работе вместо «<данные изъяты>» указать «<данные изъяты>», вместо «средний заработок за время вынужденного прогула за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 205138 рублей 32 коп.» указать «средний заработок за время вынужденного прогула за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 204 579 рублей 36 коп.

В резолютивной части решения вместо «признать увольнение К.Т.А. на основании решения от <данные изъяты> незаконным» указать «признать увольнение К.Т.А. на основании решения от <данные изъяты> и на основании приказа от <данные изъяты> незаконным».

Председательствующий

Судьи