Решение по делу № 22-1127/2024 от 31.01.2024

        Судья Шайхутдинова А.И.                                                             дело № 22-1127/2024

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           17 мая 2024 года                                                              город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Губина Н.А., Макарова М.Г.,

с участием прокуроров Шакирова А.М., Сагитзянова А.М.,

осужденного Степущенко О.А. путем видео-конференц-связи,

осужденного Кабальнова К.В.,

представителя потерпевшего МЧС РТ ФИО85,

защитников – адвокатов Точилкиной Е.В., Рыкова Д.А., Ситарской Е.Н., Моршед Е.В.,

при секретарях Успенской М.С., Ярусовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Степущенко О.А., адвокатов Точилкиной Е.Х., Рылова Д.А. на приговор Советского районного суда города Казани от 12 декабря 2023 года, по которому:

Степущенко Олег Александрович, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимый,

            - осужден:

      по части 3 статьи 285 УК РФ к лишению свободы на 5 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в системе МЧС РТ, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на 3 года;

           по части 1 статьи 169 УК РФ к обязательным работам на 240 часов.

           На основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ освобожден от наказаний, назначенных по части 3 статьи 285 и части 1 статьи 169 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

           по части 1 статьи 285 УК РФ к лишению свободы на 2 года,

     по части 4 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 4 года.

           На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

           Мера пресечения изменена с домашнего ареста на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

           Взят под стражу в зале суда.

           В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 10 марта 2021 года до 12 марта 2021 года, с 16 сентября 2021 года до 28 сентября 2021 года, с 12 декабря 2023 года до вступления приговора суда в законную силу с учетом требований пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

           В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под домашним арестом с 12 марта 2021 года до 16 сентября 2021 года, с 28 сентября 2021 года по 11 декабря 2023 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

           По делу разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

           По делу также осужден Кабальнов К.В., приговор в отношении которого не обжалован.

           Заслушав доклад судьи Губина Н.А., выступления осужденного Степущенко О.А., его адвокатов, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора и представителя потерпевшего, осужденного Кабальнова К.В. и его адвоката, полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                                    УСТАНОВИЛА:

          Степущенко О.А. осужден за то, являясь заместителем министра по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан, имея служебные полномочия осуществлять организационно-распорядительные, административно хозяйственные функции в Министерстве по делам гражданском обороны, чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан (МЧС РТ), вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, злоупотребления должностными полномочиями, в период с 13.03.2013 по 30.11.2013 организовал выполнение, оплату работ с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в нарушение требований проектной документации, условий государственных контрактов, что повлекло тяжкие последствия, существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, прав и законных интересов граждан, причинение значительного имущественного ущерба, длительную дезорганизацию работы МЧС РТ при следующих обстоятельствах.

           В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 указом Президента Республики Татарстан от 08.09.2007 была создана Комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Республики Татарстан ( КЧС), а распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.11.2004 № 480 утверждено положение «О комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Республики Татарстан».

            В соответствии с Указом Президента РФ от 13.11.2012 № 1522 поручено создание комплексной системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций (КСЭОН) до 01.01.2014.

         Приказом от 29.12.2012 № 834 МЧС России организована рабочая группа, которой разработаны «Методические рекомендации по созданию КСЭОН», направленные 20.02.2013 в исполнительные органы власти субъектов Российской Федерации для использования в работе.

         Протоколом заседания Правительственной комиссии от 18.06.2013 № 4 утверждена «Концепция создания КСЭОН», которая 26.06.2013 направлена в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для организации работы.

          На основании главы 3 и 4 должностного регламента Степущенко О.А. имел полномочия в том числе организовывать работу по ходу создания и подготовке КСЭОН, осуществлять в пределах своих полномочий контроль за выполнением норм проектирования инженерно-технических мероприятий по проектированию КСЭОН, принимать решения и участвовать в их подготовке в соответствии с должностными обязанностями, давать поручения сотрудникам, находящимся в его непосредственном подчинении.

В соответствии с приказом ГУ МЧС РФ по РТ и МЧС РТ от 15.02.2013 № 86/73 Степущенко О.А. был назначен ответственным исполнителем в части организации работы по определению источников финансирования для реализации мероприятий на Республиканском, муниципальном, объектовом уровне, проектированию элементов КСЭОН, создания КСЭОН в Республике Татарстан до 29.11.2013, за ввод в эксплуатацию КСЭОН и организацию их функционирования в составе территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в полном объеме до 03.12.2013, подготовку итогового доклада Кабинета Министров Республики Татарстан о реализации Указа Президента РФ № 1522 до 06.12.2013 и других мероприятий.

Согласно распоряжению КЧС от 13.03.2013 №10-13р Степущенко О.А. в МЧС РТ являлся ответственным по организации работ для создания КСЭОН на территории Республики Татарстан.

           Приказом МЧС РТ от 11.09.2013 № 369 на Степущенко О.А. была возложена обязанность организовать качественный прием оборудования, программного обеспечения и выполненных работ для создания КСЭОН, а также представлены полномочия осуществлять контроль исполнения приказа в части своевременной оплаты по выполненным работам, поставленным товарам за счет бюджетных средств, выделенных на основании распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.10.2012 № 1782-р.

Степущенко О.А. являлся должностным лицом органа государственной власти, осуществлял административно-хозяйственные функции, наделяющие его полномочиями осуществлять контроль выполнения государственных контрактов, принимать решение о приемке выполненных работ и решение об их оплате в целях реализации мероприятий по созданию КСЭОН на территории Республики Татарстан сроком исполнения до 30.11.2013.

При создании КСЭОН в Республике Татарстан Степущенко О.А. должен был учитывать требования и порядок, определяемый Методическими рекомендациями.

            Так, в соответствии с государственным контрактом от 13.05.2013 № 2013.11700 ООО «<данные изъяты>» передало в МЧС РТ проектную документацию ЗАО «НПО Сенсор», которая определяла в деятельности МЧС РТ необходимость выполнения работ по монтажу и подключению сирено-речевых установок (РСУ) КСЭОН к проводным каналам связи, в связи с чем для введения в промышленную эксплуатацию КСЭОН на территории Республики Татарстан требовалось определить поставщика оборудования и подрядчика для подключения РСУ к проводным каналам связи. Во исполнение требований Методических рекомендаций МЧС РТ получило положительное заключение государственной экспертизы и согласовало с МЧС России проект «НПО Сенсор».

Степущенко О.А. должен был организовать закупку, монтаж, подключение и ввод в промышленную эксплуатацию РСУ КСЭОН в соответствии с проектом «НПО Сенсор» и требованиями Методических рекомендаций, предусматривающих в обязательном порядке подключение РСУ к проводным каналам связи.

           Степущенко О.А. решил выполнить работы в нарушение требований Методических рекомендаций и проекта «НПО Сенсор» путем заключения государственных контрактов и приемки работ по созданию РСУ КСЭОН с привлечением ООО «<данные изъяты>» без подключения к проводным каналам связи, а с использованием беспроводного подключения (метода пакетной передачи данных) и оформления фиктивных актов ввода в промышленную эксплуатацию, которые влекли необоснованные затраты и имущественный ущерб МЧС РТ. Степущенко О.А. осознавал, что беспроводное подключение РСУ КСЭОН является лишь способом создать видимость их надлежащего функционирования, который не сможет обеспечить в установленном порядке управление и ввод в эксплуатацию РСУ КСЭОН, что дезорганизует работу МЧС РТ в поддержании постоянной готовности средств гражданской обороны, причинит ущерб авторитету органов государственной власти Республики Татарстан, нарушит права, законные интересы граждан в сфере безопасности их жизнедеятельности. Степущенко О.А. преследовал цель создать видимость исправного функционирования РСУ КСЭОН и отчитаться перед руководством МЧС РТ, Кабинетом Министров Республики Татарстан о выполнении поставленных служебных задач по исполнению Указа Президента РФ № 1522.

          Степущенко О.А. в период с 13.05.2013 по 23.07.2013 в г. Казани согласовал с представителями ООО «<данные изъяты>» необходимость подготовки технического задания для государственного контракта, дав согласие осуществить приемку, оплату работ по государственному контракту в нарушение требований Методических рекомендаций и проекта «НПО Сенсор». При этом Степущенко О.А. заручился поддержкой представителей ООО «<данные изъяты>» в оказании взаимной услуги о трудоустройстве своего сына Степущенко И.О. в ООО «<данные изъяты>».

          Степущенко О.А. в период с 17.05.2013 по 23.07.2013 в служебных помещениях МЧС РТ по адресу: г. Казань, Губкина, д. 50 дал указание подчиненным сотрудникам использовать для заключения государственных контрактов технические задания, подготовленные при содействии представителей ООО «<данные изъяты>».

         Действуя в соответствии с указанием Степущенко О.А., подчиненные сотрудники МЧС РТ подготовили технические задания к государственным контрактам, которые обеспечивали возможность выполнения работ по поставке, монтажу РСУ для КСЭОН в нарушение проекта «НПО Сенсор» и требований Методических рекомендаций.

         Степущенко О.А. в период с 23.07.2013 по 17.09.2013 дал указание подчиненным ему сотрудникам направить в финансово-экономическое управление МЧС РТ технические задания для заключения государственных контрактов для приобретения, монтажа РСУ для КСЭОН, подготовленные в нарушение Методических рекомендаций и проекта «НПО Сенсор».

В результате указанных действий Степущенко О.А. в период с 23.07.2013 по 17.09.2013 МЧС РТ по результатам открытых аукционов в электронной форме были заключены государственные контракты с ООО «<данные изъяты>» для закупки и монтажа 166 РСУ для КСЭОН и с ООО «<данные изъяты>» для закупки и монтажа 43 РСУ для КСЭОН. При этом Степущенко О.А. осознавал, что условия заключенных государственных контрактов не соответствуют требованиям Методических рекомендаций и проекта «НПО Сенсор» и не позволят выполнить работы по опытной эксплуатации РСУ КСЭОН, в связи с чем не могут быть приняты и оплачены МЧС РТ в установленном порядке.

Несоответствие технического задания к государственному контракту требованиям Методических рекомендаций и проекту «НПО Сенсор» создало для ООО «<данные изъяты>» объективные препятствия к его выполнению, в связи с чем был заключен договор субподряда с ООО «<данные изъяты>».

В результате указанных действий Степущенко О.А. из иной личной заинтересованности создал видимость надлежащей организации работ по созданию РСУ для КСЭОН, а также воспользовался взаимной услугой представителей ООО «<данные изъяты>» в части принятого ими решения о трудоустройстве его сына Степущенко И.О., который в период с 06.09.2013 по 29.01.2015 являлся работником ООО «<данные изъяты>». При этом в период с 14.11.2013 по 13.11.2014 Степущенко И.О. проходил военную службу по призыву в рядах Вооруженных силах РФ, однако в указанный период времени продолжил числиться сотрудником ООО «<данные изъяты>», в его отношении производились отчисления в фонд пенсионного страхования, учитываемые при исчислении трудового стажа.

Действуя с единым продолжаемым умыслом, Степущенко О.А. в период с 23.07.2013 по 02.08.2013 в служебных помещениях МЧС РТ по вышеуказанному адресу с целью скрыть недостатки в работе обеспечил подготовку распоряжения КЧС № 23-13р от 02.08.2013, согласно которому якобы необходимо было привлечь Министерство информатизации и связи Республики Татарстан для создания проводных каналов связи, обеспечивающих подключение РСУ для КСЭОН. При этом Степущенко О.А. знал, что в соответствии с требованиями Методических рекомендаций и проекта «НПО Сенсор» выполнение работ по подключению РСУ для КСЭОН к проводным каналам связи требовалось обеспечить в соответствии с условиями государственных контрактов, обеспечив ООО «<данные изъяты>» условия для использования уже существующих линий связи ПАО «<данные изъяты>». Однако, желая скрыть недостатки в своей работе и приукрасить действительные результаты своей деятельности, из иной личной заинтересованности не принял мер к организации работ ООО «<данные изъяты>» для подключения РСУ к проводным каналам связи ПАО «<данные изъяты>».

Действуя с единым продолжаемым умыслом, Степущенко О.А. в период с 11.09.2013 по 20.09.2013 в служебных помещениях МЧС РТ по вышеуказанному адресу, желая создать видимость своевременного исполнения Указа Президента РФ № 1522, подписал и представил в финансово-экономическое управление МЧС РТ акты выполненных работ на общую сумму 42 813 001,33 рублей по государственным контрактам, согласно которым работы по созданию РСУ КСЭОН завершены в сентябре 2013 года. Однако фактически работы по монтажу РСУ КСЭОН выполнялись в период с сентября по декабрь 2013 года.

           Кроме того, Степущенко О.А. в служебных помещениях МЧС РТ по вышеуказанному адресу, желая скрыть недостатки при выполнении работ, подписал акты о приемке в опытную эксплуатацию РСУ для КСЭОН, журналы приемочных испытаний подсистемы «РСУ», протоколы испытаний подсистемы РСУ КСЭОН, акты о завершении опытной эксплуатации РСУ для КСЭОН по государственным контрактам, согласно которым в сентябре 2013 года им в составе комиссий якобы проведена опытная эксплуатация, проверена работоспособность оборудования и установлено соответствие выполненных работ требованиям технических заданий. Однако фактически работы по опытной эксплуатации не выполнялись и не могли быть выполнены из-за допущенных нарушений при производстве работ и необеспеченных для РСУ КСЭОН проводных каналов связи, требуемых согласно технического задания к проекту «НПО Сенсор».

Осуществляя задуманное, Степущенко О.А. ввел в заблуждение представителей ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», сотрудников МЧС РТ о соответствии выполняемых работ по подключению РСУ для КСЭОН посредством беспроводных каналов связи (пакетной передачи данных) требованиям государственных контрактов, что позволило обеспечить подписание актов о приемке в опытную эксплуатацию РСУ для КСЭОН, журналов приемочных испытаний подсистемы «РСУ», протоколов испытаний подсистемы РСУ КСЭОН, актов о завершении опытной эксплуатации и актов о приемки РСУ для КСЭОН в промышленную эксплуатацию представителями ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и сотрудниками МЧС РТ.

В результате указанных действий за счет бюджетных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства на общую сумму 8 861 616,87 рублей, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства на сумму 33 951 384,46 рублей в качестве оплаты по государственным контрактам, которые выполнялись в нарушение Методических рекомендаций и проекта «НПО Сенсор», что причинило МЧС РТ значительный имущественный ущерб на общую сумму 42 813 001, 33 рублей.

Кроме того, Степущенко О.А. в период с 20.09.2013 по 29.11.2013 в служебных помещениях МЧС РТ по вышеуказанному адресу организовал подготовку и подписал фиктивные акты комиссии о приемке в промышленную эксплуатацию КСЭОН от 29.11.2013 № 1-42, согласно которым в период с 25.11.2013 по 29.11.2013 якобы проведена проверка работоспособности РСУ для КСЭОН в 197 зонах муниципальных районах и городских округах Республики Татарстан и установлено соответствие оборудования и выполненных работ техническим заданиям к проекту «НПО Сенсор». При этом Степущенко О.А., желая приукрасить действительные результаты, скрыть недостатки в работе, ввел в заблуждение представителей КЧС, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», должностных лиц исполнительных комитетов муниципальных образований Республики Татарстан, что позволило подписать акты комиссии без проведения опытной эксплуатации и приемочных испытаний РСУ для КСЭОН и создало условия для принятия Кабинетом Министров Республики Татарстан распоряжения № 2 392-р от 30.11.2013 о вводе в промышленную эксплуатацию КСЭОН как элемента региональной системы оповещения как следствие ненадлежащее исполнение Указа Президента РФ № 1522. Однако указанная проверка Степущенко О.А. в период с 25.11.2013 по 29.11.2013 не проводилась, а выполненные в период с сентября по декабрь 2013 года пуско-наладочные работы в целях проверки работоспособности оборудования не являлись основанием для ввода РСУ КСЭОН в промышленную эксплуатацию.

Реализовав задуманное, Степущенко О.А. в период с 23.07.2013 по 30.11.2013 в служебных помещениях МЧС РТ по вышеуказанному адресу в нарушение проекта «НПО Сенсор» и условий государственных контрактов организовал выполнение работ по созданию КСЭОН Республики Татарстан, не отвечающих законным интересам МЧС РТ и создающих видимость исполнения им служебных задач по созданию КСЭОН в Республике Татарстан в соответствии с Указом Президента РФ № 1522.

            Действуя вопреки интересам службы, Степущенко О.А. из иной личной заинтересованности, выраженной побуждениями карьеризма, позволившими приукрасить действительные результаты служебной деятельности и скрыть ее недостатки, допущенные нарушения по исполнению государственных контрактов, создать ложное мнение у руководства МЧС РТ и Кабинета Министров Республики Татарстан о его достижениях в служебной деятельности, умышленно не исполнил служебные обязанности, предусмотренные главой 6 служебного контракта, главами 3, 4, 6 служебного регламента, положением о МЧС РТ, приказами № 912/531, № 369, № 86/73, распоряжением КЧС № 10-13р по созданию КСЭОН в соответствии с Указом Президента РФ № 1522.

Действия Степущенко О.А. повлекли последствия в виде длительной дезорганизации работы МЧС РТ, выразившиеся в невозможности поддержании постоянной готовности средств гражданской обороны, возможности дистанционного управления, круглосуточного функционирования, постоянной готовности к применению, своевременного, гарантированного и достоверного доведения сигналов оповещения и экстренной информации до населения при эксплуатации РСУ для КСЭОН в Республике Татарстан в период с 30.11.2013 по 10.03.2021; существенного нарушения прав и законных интересов населения в количестве не менее 122 тысяч человек, проживающих в зонах угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций природного характера на территории Республики Татарстан; существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, выразившихся в срыве реализации государственной политики в области гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения постоянной готовности КСЭОН и причинении ущерба авторитету органов власти Республики Татарстан; значительного имущественного ущерба, причиненного в результате ненадлежащей организации при заключении, исполнении государственных контрактов на общую сумму 42 813 001, 33 рублей. При этом по вышеуказанным обстоятельствам наступившие последствия признаны тяжкими.

         Кроме того, Степущенко О.А. осужден за то, что являясь заместителем министра по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан, имея служебные полномочия осуществлять организационно-распорядительные, административно хозяйственные функции в МЧС РТ, вопреки интересам службы, действуя из иной личной и корыстной заинтересованности, в период с 21.07.2017 по 26.01.2021 потребовал от ООО «<данные изъяты>» заключить договоры с Государственным бюджетным учреждением Республики Татарстан «Служба экстренных вызовов – 112», ООО «<данные изъяты>» с целью взимания непредусмотренной законом платы за выполнение его подчиненными сотрудниками работ с использованием технических средств связи, автоматизированных систем управления МЧС РТ, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ООО «<данные изъяты>» и охраняемых законом интересов государства.

          В соответствии с распоряжением КЧС от 18.07.2017 № 18-17р МЧС РТ поручено разработать программу и осуществить контроль за созданием прямых каналов телефонной связи социально значимых, потенциально опасных и опасно-производственных объектов, а также мест с массовым пребыванием людей муниципальных образований Республики Татарстан, выведенные на рабочие места единых дежурно-диспетчерских служб (прямой канал связи с ЕДДС).

Совместным приказом ГУ МЧС РФ по Республики Татарстан и МЧС РТ от 16.08.2017 № 629/468 на Степущенко О.А. были возложены полномочия организовать, осуществлять контроль в связи с приемкой, вводом в эксплуатацию локальных систем оповещения (ЛСО) на опасных объектах.

          Степущенко О.А. являлся должностным лицом органа государственной власти и осуществлял на постоянной основе организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, наделяющие его полномочиями организовать и контролировать работы сотрудников подчиненных структурных подразделений МЧС РТ, осуществляющих сопряжение ЛСО опасных объектов с ЕДДС, подключение прямого канала связи опасных объектов с ЕДДС с использованием технических средств связи, автоматизированных систем управления МЧС РТ, обеспечивающих соединение ЛСО, прямых каналов связи с ЕДДС, являющихся сегментами региональной автоматизированной системы централизованного оповещения Республики Татарстан ( РАСЦО).

          Кроме того, МЧС РТ осуществляло полномочия учредителя (участника), обеспечивающие контроль за деятельностью Государственного бюджетного учреждение Республики Татарстан «Служба экстренных вызовов – 112 (ГБУ РТ «СЭВ 112») в целях развития системы обеспечения вызова экстренных и оперативных служб по единому номеру «112» за счет бюджетных средств и внебюджетных средств, изыскиваемых в соответствии с утверждаемыми в его деятельности плановыми показателями за счет выполнения работ в сфере оказания услуг связи. Степущенко О.А. в соответствии со служебным регламентом, положением о МЧС РТ и должностными приказами имел организационно-распорядительные полномочия давать обязательные к исполнению указания руководителю ГБУ РТ «СЭВ 112», в том числе при организации работ и услуг, обеспечивающих сопряжение ЛСО и создание прямых каналов связи опасных объектов с ЕДДС РАСЦО.

В период 21.07.2017 по 26.01.2021 ООО «<данные изъяты>» выполняло по договорам с юридическими лицами, эксплуатирующих опасные объекты на территории Республики Татарстан, работы по созданию ЛСО на опасных объектах, в связи с чем возникала необходимость сопряжения ЛСО с сегментом РАСЦО посредством использования техники связи и автоматизированных систем управления МЧС РТ для предоставления возможности управлять ЛСО с пульта управления ЕДДС, оформления акта приемки ЛСО в эксплуатацию совместно с МЧС РТ. Указанные действия являлись мероприятиями контроля, осуществляемыми МЧС РТ, и не предусматривали взимания платы за их проведение. МЧС РТ в лице Степущенко О.А. имело обязанность сопряжения ЛСО с ЕДДС РАСЦО, приемки в эксплуатацию ЛСО в соответствии с возложенными обязанностями.

Так, в период с 21.07.2017 по 15.01.2018 у Степущенко О.А. из иной личной и корыстной заинтересованности, выраженной побуждениями карьеризма и желанием извлечь собственную выгоду, возник преступный умысел использовать свои полномочия для взимания с ООО «<данные изъяты>» не предусмотренной законом оплаты за работу сотрудников МЧС РТ, ответственных за эксплуатацию техники связи и автоматизированных систем управления МЧС РТ.

          При этом Степущенко О.А. также руководствовался желанием приукрасить действительные результаты внебюджетной деятельности ГБУ РТ «СЭВ 112», создать положительное мнение у вышестоящего руководства МЧС РТ, должностными лицами Кабинета Министров Республики Татарстан об успехах в деятельности курируемой им ГБУ РТ «СЭВ 112» и извлечь в деятельности ГБУ РТ «СЭВ 112» выгоду имущественного характера за счет привлекаемых без законных на то оснований в его внебюджетной деятельности дополнительных финансовых средств.

           При этом Степущенко О.А. знал, что подключение оборудования опасных объектов по прямому каналу связи с ЕДДС, сопряжение ЛСО с РАСЦО являются обязанностью МЧС РТ, не позволяющей требовать дополнительной оплаты, тем самым осознавал, что нарушает права, законные интересы ООО «<данные изъяты>», а также охраняемые законом интересы государства.

Степущенко О.А. в период с 21.07.2017 по 15.01.2018 в служебных помещениях МЧС РТ по вышеуказанному адресу, используя служебные полномочия, вопреки интересам службы, потребовал от руководителя ООО «<данные изъяты>» Катина С.Н. оплатить ГБУ РТ «СЭВ 112» подключение прямого канала связи опасных объектов с ЕДДС, на которых работы выполнены ООО «<данные изъяты>» как условие принятия им решения о вводе ЛСО в эксплуатацию.

            Осуществляя задуманное, Степущенко О.А. в период с 21.07.2017 по 15.01.2018 в служебных помещениях МЧС РТ по вышеуказанному адресу, используя служебные полномочия, вопреки интересам службы, дал указание директору ГБУ РТ «СЭВ 112» обеспечить заключение договоров с ООО «<данные изъяты>» для получения оплаты за подключение прямого канала связи опасных объектов с ЕДДС, на которых работы выполнены ООО «<данные изъяты>».

Катин С.Н., заблуждаясь относительно обоснованности требований Степущенко О.А. оплатить ГБУ РТ «СЭВ 112» указанные работы, учитывая наличие у Степущенко О.А. служебных полномочий, оказывающих существенное влияние на результаты хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», согласился выполнить требования Степущенко О.А., в связи с чем представил в ГБУ РТ «СЭВ 112» необходимые документы за выполнение подключения оборудования прямого канала связи опасных объектов ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» к технике связи и автоматизированным системам управления МЧС РТ, повлекшие для ООО «<данные изъяты>» необоснованные экономические расходы в его деятельности на сумму 80 000 рублей и позволившие получить ГБУ РТ «СЭВ 112» необоснованную имущественную выгоду в размере 80 000 рублей без предусмотренных законом оснований, которые выполнило ООО «<данные изъяты>» за свой счет.

          Кроме того, Степущенко О.А. в конце 2018 - начале 2019 года в служебных помещениях МЧС РТ по вышеуказанному адресу, используя служебные полномочия, вопреки интересам службы, сообщил ФИО87 о необходимости выполнять за счет средств ООО «<данные изъяты>» безвозмездно работы, предусматривающие создание прямого канала связи с ЕДДС под видом выполнения данных работ ГБУ РТ «СЭВ 112», которое будет получать оплату за выполненные ООО «<данные изъяты>» работы безвозмездно, как условие принятия им решения о вводе ЛСО в эксплуатацию.

         Осуществляя задуманное, Степущенко О.А. в конце 2018 - начале 2019 года в служебных помещениях МЧС РТ по вышеуказанному адресу, используя служебные полномочия, вопреки интересам службы, дал указание директору ГБУ РТ «СЭВ 112» обеспечить заключение договоров с юридическими лицами, на опасных объектах которых ООО «<данные изъяты>» фактически за свой счет безвозмездно выполнит работы по созданию прямого канала связи с ЕДДС, позволяющих получить доход в деятельности ГБУ РТ «СЭВ 112» без проведения указанных работ.

Катин С.Н., заблуждаясь относительно обоснованности требований Степущенко О.А. выполнить работы по созданию прямого канала связи с ЕДДС, учитывая наличие у Степущенко О.А. служебных полномочий, оказывающих существенное влияние на результаты хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», согласился выполнить требования Степущенко О.А., в связи с чем безвозмездно выполнил работы на опасных объектах по договорам ГБУ РТ «СЭВ 112», заключенных с АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», повлекшие экономически необоснованные расходы в деятельности ООО «<данные изъяты>» на сумму 363 788, 64 рублей и позволившие получить ГБУ РТ «СЭВ 112» необоснованную имущественную выгоду на общую сумму 1 056 746, 17 рублей без предусмотренных законом оснований за работы, которые выполнило ООО «<данные изъяты>» за свой счет.

          Кроме того, Степущенко О.А. весной 2020 года в служебных помещениях МЧС РТ по вышеуказанному адресу, используя служебные полномочия, вопреки интересам службы, сообщил ФИО86 о необходимости продолжить выполнение за счет средств ООО «<данные изъяты>» безвозмездно работы, предусматривающие создание прямого канала связи с ЕДДС под видом привлечения для данных работ по договору субподряда ГБУ РТ «СЭВ 112», которое будет получать оплату за выполненные ООО «<данные изъяты>» работы безвозмездно как условие принятия им решения о вводе ЛСО в эксплуатацию.

          Степущенко О.А. весной 2020 года в служебных помещениях МЧС РТ по вышеуказанному адресу, используя служебные полномочия, вопреки интересам службы, дал указание директору ГБУ РТ «СЭВ 112» обеспечить заключение договоров с ООО «<данные изъяты>», которое под видом выполнения их ГБУ РТ «СЭВ 112» за свой счет безвозмездно выполнит работы по созданию прямого канала связи с ЕДДС, позволяющих получить доход в деятельности ГБУ РТ «СЭВ 112» без проведения указанных работ.

Катин С.Н., заблуждаясь относительно обоснованности требований Степущенко О.А. выполнить работы по созданию прямого канала связи с ЕДДС, учитывая наличие у Степущенко О.А. служебных полномочий, оказывающих существенное влияние на результаты хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», согласился выполнить требование Степущенко О.А., в связи с чем безвозмездно выполнил работы на опасных объектах по договорам с ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», представив в ГБУ РТ «СЭВ 112» необходимые для этого документы, согласно которым работы якобы выполняло ГБУ РТ «СЭВ 112», повлекшие экономические необоснованные расходы в деятельности ООО «<данные изъяты>» на сумму 92 470,89 рублей и позволившие получить в деятельности ГБУ РТ «СЭВ 112» необоснованную имущественную выгоду на общую сумму 262 585,40 рублей без предусмотренных законом оснований за работы, которые выполнило ООО «<данные изъяты>» за свой счет.

В результате указанных действий Степущенко О.А. в период с 15.01.2018 по 14.12.2020 причинил значительный имущественный ущерб ООО «<данные изъяты>» в виде понесенных расходов для производства работ по созданию прямого канала связи с ЕДДС на опасных объектах, эксплуатируемых АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «ОПУ-30», ЗАО «<данные изъяты>» на общую сумму 456 259,53 рублей; перечисления оплаты ГБУ РТ «СЭВ 112» за подключение опасных объектов, эксплуатируемых ООО «<данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» на сумму 80 000 рублей, а всего на общую сумму 536 259,52 рублей. При этом Степущенко О.А. приукрасил действительные результаты внебюджетной деятельности ГБУ РТ «СЭВ 112», получил необоснованную имущественную выгоду в деятельности ГБУ РТ «СЭВ 112» без предусмотренных законом оснований на общую сумму 1 399 331,57 рублей за работы, которые выполнялись сотрудниками МЧС РТ, осуществлявших эксплуатацию техники связи, автоматизированных систем управления в деятельности МЧС РТ.

           Кроме того, Степущенко О.А. осужден за то, что, совершая данные действия, также незаконно осуществил вмешательство в деятельность ООО «<данные изъяты>», незаконно ограничил его самостоятельность, то есть воспрепятствовал законной предпринимательской деятельности.

Воспрепятствуя законной предпринимательской деятельности ООО «<данные изъяты>», Степущенко О.А. осознавал, что нарушаются права, законные интересы ООО «<данные изъяты>», предусмотренные Конституцией РФ, а также нарушается установленный государством порядок реализации мероприятий контроля в отношении субъектов экономической деятельности и порядок осуществления экономической деятельности и желал их наступления.

           Кроме того, Степущенко О.А. осужден за злоупотребление должностными полномочиями и хищение денежных средств путем обмана ООО «<данные изъяты>» в сумме 1 289 478,03 рублей в особо крупном размере, совершенного группой лиц по предварительному сговору с Кабальновым К.В. в период с 01.01.2019 по 26.01.2021.

         МЧС РТ в лице Степущенко О.А. имело обязанность сопряжения ЛСО с ЕДДС РАСЦО, приемки ЛСО в соответствии с возложенными обязанностями и «Положением о МЧС РТ».

В период с 01.01.2019 по 19.04.2019 у Степущенко О.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел похитить денежные средства ООО «<данные изъяты>» путем обмана о необходимости сопряжения ЛСО с привлечением ООО «<данные изъяты>», якобы имеющего допуск для выполнения работ с использованием техники связи и автоматизированных систем управления МЧС РТ.

          Степущенко О.А. решил использовать свое служебное положение для обмана ранее знакомого директора ООО «<данные изъяты>» ФИО166 о якобы имеющейся возможности у ООО «<данные изъяты>» выполнить работы с использованием техники связи и автоматизированных систем управления МЧС РТ. При этом Степущенко О.А. знал, что ООО «<данные изъяты>» не будет выполнять указанные работы, а их выполнение будет возложено на сотрудников МЧС РТ, ответственных за эксплуатацию техники связи, автоматизированных систем управления в деятельности МЧС РТ.

Степущенко О.А. в период с 01.01.2019 по 19.04.2019 вступил в преступный сговор с Кабальновым К.В., директором ООО «<данные изъяты>», которого ознакомил с преступным планом и предложил использовать фиктивные документы, расчетный счет ООО «<данные изъяты>» для хищения денежных средств путем обмана представителей ООО «<данные изъяты>» под видом якобы выполняемого ООО «<данные изъяты>» сопряжения ЛСО с РАСЦО на технике связи и автоматизированных системах управления МЧС РТ, которые ООО «<данные изъяты>» в действительности выполнять не будет.

           Осуществляя задуманное, Степущенко О.А. в период с 01.01.2019 по 19.04.2019 в служебных помещениях МЧС РТ по вышеуказанному адресу путем обмана директора ООО «<данные изъяты>» ФИО88 ввел его в заблуждение о якобы имеющейся у ООО «<данные изъяты>» в лице Кабальнова К.В. возможности выполнить на выгодных условиях работы с использованием техники связи, автоматизированных систем управления МЧС РТ для сопряжения ЛСО с РАСЦО.

          Также у Степущенко О.А. и Кабальнова К.В. в период с 19.04.2019 по 12.08.2019 из корыстных побуждений возник продолжаемый преступный замысел путем обмана Катина С.Н. похитить у ООО «<данные изъяты>» денежные средства под видом выполнения иных работ, проведение которых потребует Степущенко О.А. от ООО «<данные изъяты>» в связи с проведением работ, предусматривающих использование техники связи, автоматизированных систем управления в деятельности МЧС РТ.

Так, в период с 12.08.2019 по 15.12.2020 Степущенко О.А. ввел в заблуждение ФИО89 о необходимости выполнения работ с использованием техники связи, автоматизированных систем управления МЧС РТ, для которых необходимо привлечь ООО «<данные изъяты>», а именно, сопряжение речевых сиренных установок системы оповещения населения с оборудованием МЧС РТ по государственному контракту № <данные изъяты>, настройку оборудования видеоконференцсвязи в зале совещания МЧС РТ по государственному контракту № <данные изъяты> оформление документации по теме «выполнение работ по монтажу и пуско-наладке автоматической телефонной станции МЧС РТ» по государственному контракту № <данные изъяты>, сопряжение речевых сиренных установок системы оповещения населения с оборудованием МЧС РТ по государственному контракту № <данные изъяты>, мониторинг речевых сиренных установок по государственному контракту № <данные изъяты>, сопряжение речевых сиренных установок системы оповещения населения в Заинском районе в с. Нижнее Бишево, с. Кадырово, с. Аксарино, с. Верхние Пинячи, с. Бегишево Республики Татарстан с оборудованием МЧС РТ по договорам с сельскими поселениями Заинского муниципального района Республики Татарстан как обязательное условие приемки и оплаты выполненных работ.

           При этом Степущенко О.А. осознавал, что у ООО «<данные изъяты>» отсутствует обязанность оплачивать дополнительные работы по государственным контрактам, поскольку указанные работы подлежали выполнению сотрудниками МЧС РТ, ответственных за эксплуатацию техники связи, автоматизированных систем управления в деятельности МЧС РТ.

Осуществляя задуманное Степущенко О.А., в период с 12.08.2019 по 15.12.2020 в служебных помещениях МЧС РТ по вышеуказанному адресу путем обмана директора ООО «<данные изъяты>» Катина С.Н. ввел его в заблуждение о якобы имеющейся у ООО «<данные изъяты>» в лице Кабальнова К.В. возможности выполнить для ООО «<данные изъяты>» на выгодных условиях дополнительные работы по государственным контрактам, предусматривающих необходимость использования техники связи, автоматизированных систем управления МЧС РТ. При этом Степущенко О.А. осознавал, что ООО «<данные изъяты>» указанные работы выполнять не будет.

Катин С.Н., добросовестно заблуждаясь относительно достоверности сообщенной Степущенко О.А. информации, зная о наличии у последнего служебного положения, позволяющего участвовать в проверке работ, оказанных услуг по государственным контрактам, предусматривающим использование техники связи и автоматизированных систем управления МЧС РТ, согласился заключить договор и оплатить ООО «<данные изъяты>» работы, которые фактически подлежали выполнению сотрудниками структурных подразделений МЧС РТ, ответственных за эксплуатацию техники связи и автоматизированных систем управления МЧС РТ.

         Осуществляя задуманное, Кабальнов К.В. в период с 19.04.2019 по 26.01.2021 с целью обмана ФИО90 представил в офис ООО «<данные изъяты>» по адресу: г. Казань, <адрес> В заведомо фиктивные документы ООО «<данные изъяты>», согласно которым его организация якобы обязуется выполнить для ООО «<данные изъяты>» работы с использованием техники связи и автоматизированных систем управления МЧС РТ. При этом Кабальнов К.С. использовал документы ООО «<данные изъяты>» для введения ФИО91 в заблуждение, работы для ООО «<данные изъяты>» выполнять не намеревался и действовал согласованно со Степущенко О.А. для хищения денежных средств под видом осуществляемой предпринимательской деятельности.

Катин С.Н., добросовестно заблуждаясь относительно достоверности сообщенной Степущенко О.А. информации, а также представленных Кабальновым К.В. документов ООО «<данные изъяты>», согласился привлечь ООО «<данные изъяты>» для выполнения работ в связи с якобы имеющимся у ООО «<данные изъяты>» допуском к выполнению работ с использованием техники связи, автоматизированных систем управления МЧС РТ.

         Реализуя задуманное, Кабальнов К.В. в период с 24.05.2019 по 26.01.2021 представил в офис ООО «<данные изъяты>» заведомо фиктивные акты оказанных услуг ООО «<данные изъяты>», на основании которых выставил в адрес ООО «<данные изъяты>» счета на оплату на общую сумму 1 289 478, 03 рублей за якобы выполненные для ООО «<данные изъяты>» работы. При этом Кабальнов К.С. использовал документы ООО «<данные изъяты>» для введения ФИО92 в заблуждение, работы для ООО «<данные изъяты>» не выполнял.

          Во исполнение преступного умысла, Степущенко О.А. в период с 19.04.2019 по 26.01.2021 дал указание сотрудникам подчиненных ему структурных подразделений МЧС РТ, ответственных за эксплуатацию техники связи и автоматизированных систем управления МЧС РТ, в силу возложенных на них служебных обязанностей выполнить работы, исполнение которых создало видимость их выполнения ООО «<данные изъяты>» и не требовало дополнительных затрат.

Катин С.Н., добросовестно заблуждаясь относительно намерений Степущенко О.А. и Кабальнова К.С., а также руководствуясь представленными в адрес ООО «<данные изъяты>» актами оказанных услуг, счетами на оплату на основании платежных поручений перечислил с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» в отделении «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в АО «<данные изъяты>» денежные средства всего на общую сумму 1 289 478, 03 рублей.

           Реализовав задуманное, Степущенко О.А. совместно с Кабальновым К.В. похитили у ООО «<данные изъяты>» 1 289 478, 03 рублей, что является особо крупном размером.

          Помимо этого, в результате указанных действий Степущенко О.А. в период с 21.07.2017 по 26.01.2021, действуя из иной личной и корыстной заинтересованности, выраженной побуждениями карьеризма и желанием извлечь собственную выгоды в деятельности ООО «<данные изъяты>», существенно нарушил права, законные интересы ООО «<данные изъяты>», повлекшие причинение значительного имущественного ущерба на общую сумму 1 825 737, 55 рублей, охраняемые законом интересы государства осуществлять в установленном порядке полномочия по управлению государственным имуществом в целях реализации государственной политики в области гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинили ущерб авторитету органов государственной власти Республики Татарстан и ущерб авторитету государственной службы.

           Вину в совершении преступлений Степущенко О.А. не признал.

           В апелляционной жалобе адвокат Рылов Д.А. просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор.

           В части осуждения Степущенко О.А. по части 3 статьи 285 УК РФ указывает на то, что все 5 государственных контрактов были выполнены в полном объеме, оборудование по ним было закуплено, смонтировано и используется по настоящее время, а затраты на подключение и само подключение контрактами не предусматривалось. В приговоре суда отсутствуют доказательства наличия причиненного ущерба, обоснование заявленного гражданского иска не имеется. Степущенко О.А. не только не поручалось создание КСЭНОН, но и создание одного из его элементов – системы оповещения по РСУ. В 2013 году отсутствовала техническая и финансовая возможность подключения РСУ к стационарной телефонной связи. Степущенко О.А. никого и никогда не убеждал, что подключение посредством сотовой связи является более надежным. Подключение через сотовую связь было в тех условиях единственной возможностью удаленного запуска РСУ, что было известно руководству КЧС РТ. В обвинении и в приговоре не указано, какие в таких условиях должен был предпринять действия Степущенко О.А. и какие именно он не предпринял. Разрешая вопрос о том, что КСЭНОН в РТ была неработоспособна, суд сослался на заключение экспертов, при этом по непонятным причинам одного допросил в качестве свидетеля, а другого в качестве специалиста. В части осуждения Степущенко О.А. по части 1 статьи 285, части 4 статьи 159, части 1 статьи 169 УК РФ в приговоре все эти преступления объединены и доказательства по ним указаны одним блоком, хотя эти преступления взаимоисключающие. Имеются существенные разногласия и противоречия в приговоре в части понесенных убытков ООО «<данные изъяты>» и обогащением ГБУ РТ «СЭВ 112». Период преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ, указан с 21.07.2017 по 26.01.2021, хотя договоры отличаются как по времени их заключения, так и по сторонам в договоре. Все требования Степущенко О.А. о сопряжении ЛСО с ЕДДС, выполнение указанных работ ГБУ РТ «СЭВ 112», оплата за сопряжение и проведение прямых каналов связи являются правомерными. На МЧС РТ лишь возложена обязанность сопряжения между региональными и муниципальными уровнями, то есть только до ЕДДС муниципалитетов. ЕДДС не входит в систему МЧС РТ, не подчинятся ему и не является ведомственными подразделениями МЧС РТ. Привлечение ГБУ РТ «СЭВ 112» на договорной основе является обоснованным и правомерным. Произведенные оплаты со стороны собственников ОПО, ООО «<данные изъяты>» в адрес ГБУ РТ «СЭВ 112» являются законными. Договоры между ООО «<данные изъяты>» и ГБУ РТ «СЭВ 112» никто не оспаривал, они не признаны недействительными. Работы по ним выполнены с одной стороны, приняты и оплачены другой стороной. Заключение договоров между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не носило корыстный характер. Руководитель ООО «<данные изъяты>» ФИО93 достоверно знал, что ООО «<данные изъяты>» не может выполнять каких-либо работ и всегда указывал, что работы могли выполнить только сотрудники МЧС РТ, включая ГБУ РТ «СЭВ 112» и никто другой из коммерческих организаций. При подписании договора обе стороны знали, что работы по сопряжению ООО «СистемаСтрой» выполняться не будут, а будут выполнены сотрудниками ГБУ РТ «СЭВ 112», которые имели свои обязательства перед ООО «СистемаСтрой». Фактически ФИО94 перечислял деньги за работы, выполненные ГБУ РТ «СЭВ 112», ни Степущенко О.А., ни Кабальнов К.В. при этом не обогащались. Состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 169 УК РФ, в действиях Степущенко О.А. отсутствует, так как ООО «<данные изъяты>» в силу договорных обязательств было обязано осуществить сопряжение ЛСО ОПО с ЕДДС и установить прямые линии связи, за что получили соответствующую оплату за указанную работу.

В апелляционной жалобе Степущенко О.А. и адвокат Точилкина Е.Х. просят приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор по всем составам преступлений, либо наказание смягчить с применением статьи 73 УК РФ.

          Указывают, что пять контрактов по монтажу РСУ в объеме локально-сметной документации и актам выполненных работ к контрактам исполнены в полном объеме, что подтверждается всеми допрошенными лицами, в том числе потерпевшим ФИО95 и техническим директором ООО «<данные изъяты>» ФИО96 Завышение стоимости товара или работ, отсутствие товара или работ не установлено. Данные РСУ входят в состав КСЭНОН до настоящего времени и используются по назначению. Расчет материального ущерба не производился. Выполнение и оплата работ по пяти контрактам не нарушает требований проектной документации, все выполненные работы ООО «<данные изъяты>» ей соответствуют. На все работы было потрачено именно столько денег, сколько было выделено из федерального и республиканского бюджета. Все контракты, локально-сметные расчеты и техзадания к ним Степущенко О.А. не подписывались, а подписывались министром МЧС РТ Хабибуллиным Р.З., состав оборудования и работ, их стоимость Степущенко О.А. не определял. Для определения поставщика оборудования и подрядчика для подключения РСУ к ГИСТ необходимо было объявить торги, денег на это не было, на что Степущенко О.А. обращал внимание вышестоящих должностных лиц. Поставщик оборудования и подрядчик для подключения РСУ к проводным каналам связи ОАО «<данные изъяты>» был определен еще в 2013 году, но денег для заключения госконтрактов выделено не было. Об этом, в частности, свидетельствуют, письмо Министра МСЧ РТ Хабибуллина Р.З. Президенту РТ от 24.06.2013, Обращение Степущенко О.А. в адрес Заместителя Министра финансов РТ Абдреевой от 23.07.2013, Докладная Министра МЧС РТ Хабибуллина Р.З. Заместителю Премьер-министра РТ Халикову И.Ш. от 03.12.2013, Протокол совещания у Премьер-министра РТ Халикова И.Ш. от 12.09.2013, Обращение Премьер-министра РТ Халикова И.Ш. в адрес Президента РТ от 25.06.2013. Указанное говорит о том, что 110 000 00 рублей были полностью израсходованы на первый этап создания КСЭНОН, а для реализации всей программы КСЭНОН и подключению по каналам гарантированной стойкости ОАО «<данные изъяты>» (второй этап программы) денег из бюджета выделено не было, несмотря на всю вышеуказанную переписку. Степущенко О.А. первоочередные зоны оповещения населения не определял, оператор связи «<данные изъяты>» был установлен, этапы создания КСЭНОН предусматривались вплоть до 2020 года. Акцентируют внимание на том, что в пояснительной записке и техническим заданиям на создание проекта КСЭНОН сведений о необходимости подключения РСУ по проводным каналам связи не имелось, в проекте отсутствовала ссылка на Методические рекомендации 2013 года. В проекте не имеется никаких ограничений на применение сотовой связи в РСУ, есть лишь требование к надежности защиты. В техническом задании к проекту не предусмотрен способ подключения РСУ, а в пояснительной записке к проекту напротив отражена возможность применения различных каналов связи в зависимости от существующих возможностей и экономической целесообразности. Потерпевший ФИО97 как и.о. министра МЧС по РТ показывал, что в 2013 году в нормативно-правовых документах отсутствовали жесткие требования и описания рекомендованного оборудования для построения КСЭНОН. Таким образом, подключение РСУ к сетям сотового оператора связи не нарушало условий проекта. Считают несостоятельными выводы суда о том, что действиями Степущенко О.А. были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, права и законные интересы граждан, повлекли длительную дезорганизацию работы МЧС РТ. Само по себе отсутствие сведений о состоянии готовности не может угрожать жизнедеятельности граждан. В 2013 году гарантированное оповещение населения в 197 зонах было достигнуто, а с момента задержания Степущенко О.А.10.03.2021 он уже не мог контролировать выполнение обслуживания РСУ. До задержания Степущенко О.А. система КСЭНОН была исправна, о чем свидетельствует паспорт КСЭНОН на 03.03.2021, утвержденный Премьер-министром Песошиным А.В. Ни одного случая причинения вреда жизни и здоровью в связи с несработкой РСУ не было, равно как и соответствующих обращений граждан, в приговоре не конкретизировано, в чем именно выразилась длительная дезорганизация работы МЧС РТ. Указанное свидетельствует об отсутствии по делу тяжких последствий. Методические рекомендации не относятся к нормативно-правовым актам РФ, о чем свидетельствует письмо МСЧ РФ от 18.07.2022, они носили рекомендательный характер и у Степущенко О.А. не было обязанности их учитывать. В действующих с февраля 2021 года «Методических рекомендациях по созданию и реконструкции систем оповещения населения» нет ни единого слова о способе подключения оконечных устройств и каналах связи. Степущенко О.А. и руководством ГУ МЧС РФ по РТ как в 2013 году, так и впоследствии не скрывалось, что РСУ подключены по каналам не гарантированной стойкости, что опровергает выводы суда о том, что Степущенко О.А. создавалась видимость исправного функционирования РСУ КСЭНОН. Исправное же функционирование КСЭНОН ежегодно проверялось соответствующей комиссией и выносились об этом акты. Выводы суда о причинении значительного материального ущерба МЧС РТ в размере 42 813 001,33 рублей являются необоснованными, так как РСУ покупалось и впоследствии монтировалось, что не оспаривалось по делу, указанные выше деньги израсходованы законно. Подключение же РСУ по сети сотового оператора ООО «<данные изъяты>» делало за свой счет, бюджетные деньги не расходовались. Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ сопряжение ЛСО с КСЭНОН РТ и создание прямых каналов телефонной связи предусмотрены как отдельный вид работ, таким образом, к мероприятиям контроля данные работы не относятся. Из документов, на которые сослался суд в приговоре, следует, что в них не предусмотрено выполнение сопряжения ЛСО опасных объектов с ЕДДС, подключение прямого канала связи опасных объектов с ЕДДС с использованием технических средств МЧС РТ. Суммы денежных средств, перечисленных ООО «<данные изъяты>» в адрес ГБУ РТ «СЭВ 112» за работы по договорам на объектах, соответствуют суммам, полученным ООО «<данные изъяты>» от соответствующих объектов по заключенным ими с ООО «<данные изъяты>» договорам. Согласно показаниям руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО98, прямого имущественного ущерба их организации причинено не было. Документов в подтверждении указанных расходов и расчет расходов потерпевшим предоставлены не были. Договора между ГБУ РТ «СЭВ 112» с заказчиками, на объектах которых ООО «<данные изъяты>» выполнило работы, не пронумерованы, условия договоров также неизвестны. Получило ли ГБУ РТ «СЭВ 112» необоснованную имущественную выгоду в размере 1 056 746, 17 рублей или эта выгода была обоснованной, установить невозможно, обвинение в этой части не конкретизировано. Расчет экономически необоснованных расходов в деятельности ООО «<данные изъяты>» в размере 363 788, 64 рублей не произведен, Катин С.Н. не представил какие-либо документы, подтверждающие данные расходы, гражданский иск не заявлял. Из показаний в суде руководителя ГБУ РТ «СЭВ 112» ФИО99 следует, что Степущенко О.А. не получал необоснованную имущественную выгоду. Сотрудники отдела инфокоммуникационных технологий МЧС РТ показали, что они работали по трудовым или иным договорам в ГБУ РТ «СЭВ 112», за это получали от них денежные средства, выполняли в том числе сопряжение и подключение прямых каналов связи и ЛСО, в их обязанности как сотрудников МЧС РТ это не входило. Делали они это в 2017-2018 годах. Их показания в этой части подтверждаются должностной инструкцией. Из показаний Катина С.Н. следует, что сотрудники ООО <данные изъяты>» не могли выполнять работу на оборудовании МЧС РТ. Работу могли выполнять сотрудники ГБУ РТ «СЭВ 112», имеющие соответствующий допуск. Кроме того, из показаний всех свидетелей, а также потерпевшего Каримуллина Т.В. следует, что ни один из них не смог назвать документ, на основании которого бы Степущенко О.А. являлся бы лицом, которое имело организационно-распорядительные полномочия давать обязательные указания руководству ГБУ РТ «СЭВ 112». Не говорится это и служебном регламенте, положении о МСЧ РТ, приказах и приложениях к ним. Руководитель же ГБУ РТ «СЭВ» подчиняется только министру ГО и СЧ РТ. Контроль за деятельностью ГБУ РТ «СЭВ 112» по оказанию платных услуг осуществляет МЧС РТ, Минфин РТ, другие ведомства, а ни как ни Степущенко О.А. Из показаний в суде свидетеля ФИО100, начальника отдела кадров и государственной службы МЧС РТ, следует, что Степущенко О.А. координировал деятельность ГБУ РТ «СЭВ 112», но в рамках какого направления, пояснить не смог. Об этом же следует и из показаний в суде свидетеля ФИО101, начальника отдела правового обеспечения МЧС РТ, директора ГБУ РТ «СЭВ 112» Лозовой О.М. Таким образом достоверно установлено, что никаких указаний, обязательных к исполнению, Степущенко О.А. Лазовой О.М. давать не мог. Осуществление различных работ по сопряжению ЛСО на оборудовании МЧС РТ предусмотрено Приказами № 45 от 17.05.2016, № 5 от 16.01.2019, не является нарушением и не свидетельствует о выполнении работ по сопряжению ЛСО на оборудовании МЧС РТ сотрудниками МЧС РТ. Таким образом, как создание прямого канала связи, так и сопряжение с ЛСО являлось видом работ, выполняемых в рамках коммерческих договоров за соответствующую плату. Согласно договоров с Заказчиками стоимость сопряжения ЛСО включена в стоимость контрактов и оплачена заказчику. При этом ни один заказчик ООО «<данные изъяты>» не допрошен, в том числе на предмет того, оплачивали ли они в адрес ООО «<данные изъяты>» стоимость сопряжения с ЛСО, если да, то сколько это стоило. В том случае, когда ГБУ РТ «СЭВ 112» получало денежные средства от ООО «<данные изъяты>», а в адрес ООО «<данные изъяты>» эту услугу оплачивали Заказчики», прямого материального ущерба нет, есть только понесенные ООО «<данные изъяты>» затраты. ООО «<данные изъяты>» не производило данные работы самостоятельно, все работы исполняли сотрудники ГБУ РТ «СЭВ 112» в рамках трудовых договоров либо договоров гражданско-правового характера, Кабальнов К.В. производил оплаты в интересах ГБУ РТ «СЭВ 112», а Лозовая О.М. считала, что это взаимозачет. Оплаты от ООО «<данные изъяты>» в адрес ГБУ РТ «СЭВ 112» и ООО «СистемаСтрой», в свою очередь, также производились собственниками ОПО в адрес ООО «<данные изъяты>», которые данные работы не выполняло. Собственники ОПО не допрошены, кто именно должен выполнять подключение прямых каналов связи и сопряжение ЛСО – сотрудники МЧС РТ безвозмездно или иные организации за плату, не установлено. Никакой личной и корыстной заинтересованности у Степущенко О.А. не было. Акцентируют внимание на том, что обвинение Степущенко О.А. по части 1 статьи 169 и по трем эпизодам по части 1 статьи 285 УК РФ идентично друг другу, осуждение по части 1 статьи 285 УК РФ является излишним, так как часть 1 статьи 169 УК РФ по отношению к части 1 статьи 285 УК РФ является специальной нормой. Поскольку 4 эпизод преступления, предусмотренного частью 3 статьи 285 УК РФ, по своему содержанию идентичен преступлению, предусмотренному частью 4 статьи 159 УК РФ, то в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ № 19 от 16.10.2009 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» осуждение по части 1 статьи 285 УК РФ является излишним, поскольку действия, совершенные Степущенко О.А., составляют объективную сторону преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Считают, что допрос ФИО102 в суде в качестве специалиста и экспертное заключение от 07.07.2021 являются недопустимыми доказательствами, так как ранее 20.05.2021 ФИО103 допрашивался в качестве свидетеля по делу, помимо этого, имеются сомнения в компетентности ФИО104 как специалиста, данный вопрос не был надлежащим образом проверен в суде. Суд необоснованно признал заключение специалистов экспертным заключением.

         Одновременно указывают на несправедливость наказания Степущенко О.А., частичное признание им вины, тяжелое финансовое состояние, отсутствие судимости, его положительные характеристики. Считают, что за одни и те же действия, предусмотренные частью 4 статьи 159 УК РФ, другому осужденному Кабальнову К.В. было назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ. Решение суда об удовлетворении гражданского иска не мотивировано, расчет имущественного ущерба, вменяемого Степущенко О.А., не произведен, ходатайство стороны защиты о назначении по данному вопросу судебно-бухгалтерской экспертизы необоснованно было отклонено. Несмотря на то, что суд обязал представителя гражданского истца Каримуллина Т.В. предоставить подтверждение исковых требований, им этого сделано не было, при этом ФИО105 показал, что не может пояснить, на чем основан его гражданский иск. Государственным обвинителем также не был доказан ни размер, ни характер имущественного вреда. В уголовном деле имеется ответ Финансового управления МЧС РТ о том, что расчет исковых требований не производился.

         В возражениях на апелляционную жалобу Степущенко О.А. и адвоката Точилкиной Е.Х. государственный обвинитель Сагитзянов А.М. просит приговор суда оставить без изменения.

         Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражение на них, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению.

         Так, согласно служебному контракту и приказам Степущенко О.А. имел организационно-распорядительные полномочия давать обязательные к исполнению указания руководителю ГБУ РТ «СЭВ 112», в том числе при организации работ и услуг, обеспечивающих сопряжение ЛСО и создание прямых каналов связи опасных объектов с ЕДДС РАСЦО. Степущенко О.А. должен был соблюдать требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Плата за мероприятия, указанные в данному законе, недопустимы.

Из показаний осужденного Кабальнова К.В. следует, что он знаком со Степущенко О.А. с 1990 года, они поддерживают они дружеские отношения. В начале 2019 года Степущенко О.А. сказал ему, что скоро с ним будет заключен договор. Через некоторое время ему позвонил директор ООО «<данные изъяты>» ФИО106, сказал, что его данные ему дал заместитель министра МЧС РТ Степущенко О.А, они обменялись с ФИО107 адресами электронной почты и вскоре он ему отправил на электронную почту договор от 19.04.2019. Далее ФИО109 по адресу электронной почты высылал в его адрес названия объектов, даты их готовности, суммы, вид работ, он даже не имел понятия, о каких объектах идет речь и суммах, поскольку с ФИО108 общался Степущенко О.А. и последний сам решал с ним организационные вопросы, а не он. Из чего делались расчеты по объектам, ему неизвестно, со всех поступивших от ООО «Территория Безопасности» сумм он оплачивал налоги. Он был уверен в том, что с ООО «<данные изъяты>» была задействована разработанная и оплаченная им программа для ЭВМ, Степущенко О.А. ему об этом говорил. В этот же период времени Степущенко О.А. обращался к нему с просьбой оплатить счета для срочных нужд МЧС РТ и он их оплачивал, а именно, за услуги питания во время проведения семинаров для работников ЕДДС М в ООО «<данные изъяты>», за подарочные сертификаты, за покупки в магазине «<данные изъяты>» по карте, за восстановление и ТО информационной системы МЧС РТ по счету МЧС РТ, за диагностику квадрокоптера, за демонтаж неисправного шарнирного соединения луч, рычаг луча и ремонт квадрокоптера перечисление, за кабель для приборов определения различных излучений, за проведение конференц-связи, за расходы на срочные нужды для ГБУ «112», всего на общую сумму 1 081 026, 25 рублей. Катин С.Н. же перечислил ему 1 289 478,03 рублей.

В суде апелляционной инстанции Кабальнов К.В. показал, что распоряжался данными деньгами со счета ООО «<данные изъяты>».

Потерпевший Катин С.Н. в суде и в ходе предварительного расследования показывал, что в 2017 году после того, как ООО «<данные изъяты>» прекратило работу, было решено создать ООО «<данные изъяты>», одним из видов деятельности которой были опасные производственные объекты, где находились локальные системы оповещения. Система должна быть сопряжена с МЧС РТ, контракты заключались на монтаж ЛСО. МЧС РТ осуществляет такую работу, как включение, настройку систем внутри МЧС, сервера оповещения, подключение, после чего МЧС РТ подписывает акты испытаний и ввод в эксплуатацию. От Степущенко О.А. ему было доведено о необходимости заключения с ГБУ РТ «СЭВ 112», которое является подведомственным учреждением МЧС РТ, контракта. По договорам с ГБУ РТ «СЭВ 112» работу как будто выполняло они, но фактически делало ООО «<данные изъяты>». Работа по сопряжению ЛСО проделывалась как работниками ООО «<данные изъяты>», так работниками МЧС РТ, при этом сотрудники ГБУ РТ «СЭВ 112» работу не проводили. ООО «<данные изъяты>» с клиентов брали деньги, потом перечисляли в ГБУ РТ «СЭВ 112», таких случаев было много. Переводили деньги по указанию Степущенко О.А. Сумма ущерба, причиненного ООО «<данные изъяты>», складывается из себестоимости работ, выполненных для АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» на общую сумму 456 259,53 рублей, и суммы, перечисленной ГБУ РТ «СЭВ 112» - 80 000 рублей за подключение ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» и составляет 536 259, 52 рублей. Ими были использованы свои ресурсы, машины, время. Ему известно о том, что сотрудники МЧС РТ по совместительству трудоустроены в ГБУ РТ «СЭВ 112». О взаимоотношениях с ООО «<данные изъяты>» показал, что нужно было сделать работу по сопряжению ЛСО, для этого он обратился к Степущенко О.А., тот порекомендовал ему Кабальнова К.В., руководителя ООО «СистемаСтрой, у него стоимость работы было около 40 000 рублей по сопряжению одного ЛСО. После сопряжения и выполнения работ ООО «<данные изъяты>» переводило в ООО «<данные изъяты>» деньги. О взаимоотношениях между Степущенко О.А. и Кабальновым К.В. ему известно, что знакомы они давно. Перечисляя в ООО «<данные изъяты>» около 1 289 478,03 рублей, ООО «<данные изъяты>» понесло имущественный вред, поскольку фактически ООО «<данные изъяты>» работу не делало, об этом стало известно только в 2021 году от следователя. Все необходимые документы для перечисления денежных средств ему предоставлял Кабальнов К.В. Работа складывалась так, что сопряжение делал сотрудник МЧС РТ, Степущенко О.А. подписывал документы, при этом за это платили они в «<данные изъяты>» денежные средства. Стоимость работы обговаривалась со Степущенко О.А., плата производилась Кабальнову К.В. Степущенко О.А. принуждал работать его с ГБУ РТ «СЭВ 112» и ООО «<данные изъяты>», разрабатывал свои тарифы, заставлял им следовать. Полагает, что Степушеко О.А. его обманывал и принуждал работать и сотрудничать, так как, если с ним не сотрудничать, нужно было официально обращаться в министерство, а это занимало длительное время, что замедляло работу и могло привести нарушению сроков работы по контрактам. Считает, что Степущенко О.А. его обманул, что работы производит ООО «<данные изъяты>», он навязал сотрудничество с фирмой Кабальнова К.В., пояснял, что цены у них ниже, ему от этого причинен значительный ущерб в сумме 1 289 478, 03 рублей. Кроме того Степушенко О.А. вмешивался в деятельность его организации, без каких либо нормативных актов налагал на его организацию обязанность безвозмездно выполнять работу по IP телефонии, в то время как оплату за данные работы получали ГБУ РТ «СЭВ 112», Степущенко О.А. неоднократно отмечал, что если его организация откажется выполнять его требования, то он разорвет отношения с его компанией. Поэтому он считал, что Степущенко О.А. может организовать работу соответствующих сотрудников МЧС РТ, отвечающих за приемку ЛСО, чтобы процесс приемки затянулся или вообще не принимать, то есть, условия и результаты действия сотрудников МЧС РТ зависели от позиции Степущенко О.А. Степущенко О.А. понуждал безвозмездно выполнить работы по созданию прямого канала связи ЕДДС на опасных объектах под видом выполнения их ГБУ РТ «СЭВ 112», что повлекло необоснованные расходы для его организации на общую сумму 536 259, 52 рублей. Сумма ущерба в размере 1 289 478,03 рублей, причиненного ООО «<данные изъяты>», снижению не подлежит, поскольку обязательства по договорам перед заказчиками были возложены на ООО «<данные изъяты>».

Из показаний свидетеля ФИО111 в суде следует, что она с 2014 года работала директором ГБУ РТ «СЭВ 112», их учредителем является МЧС РТ. Министр МЧС РТ и его заместители могли давать им указания. Степущенко О.А. настаивал на незаконных действиях, она выполняла его требования, так как считала его своим руководителем. Степущенко О.А. как профильный заместитель министра курировал деятельности ГБУ РТ «СЭВ 112». Весной 2019 года Степущенко О.А. сообщил ей, что объем оказания платных услуг по сопряжению ЛСО с КСЭОН сократится, так как значительную часть этих работ теперь будет выполнять ООО «<данные изъяты>». При этом Степущенко О.А. сказал, что вопрос привлечения соответствующих клиентов он вновь берет на себя, основной объем работы по монтажу прямой телефонной связи между опасными производственными объектами и ЕДДС муниципальных районов на основе IP телефонии будет выполнять ООО «<данные изъяты>» - то есть на тех объектах, где ООО «<данные изъяты>» будет монтировать ЛСО, они же будут выполнять и необходимые работы в части монтажа прямой телефонной связи, что и было в последующем. Степущенко О.А. дал понять, что достиг соответствующей договорённости с ФИО112 Она по указанию Степущенко О.А. обеспечивала выдачу работникам Катина С.Н. телефонов для монтажа на этих объектах. Кроме того, ГБУ РТ «СЭВ 112» не отправляло на эти объекты своих работников. При этом с собственниками опасных производственных объектов, на которых ООО «<данные изъяты>» выполняло работы по монтажу прямой телефонной связи, ГБУ РТ «СЭВ 112» заключало договоры на оказание соответствующих услуг, в соответствии с которыми оно принимало на себя обязательства выполнить весь объем работ по монтажу прямой телефонной связи, то есть в том числе и тех работ, которые впоследствии фактически выполняло ООО «<данные изъяты>». Также ГБУ РТ «СЭВ 112» на основании данных договорах выставляло акты выполненных работ и счета на оплату, из которых следовало, что ГБУ РТ «СЭВ 112» в полном объеме выполнило обязательства по договорам, в то время как в действительности часть работ выполнялась силами ООО «<данные изъяты>». На основании соответствующих актов и счетов ГБУ РТ «СЭВ 112» получало от собственников опасных производственных объектов оплату за работы, которые оно не выполняло. Она была вынуждена организовать оказание услуги по монтажу прямой телефонной связи таким образом, так как выполняла соответствующее указание Степущенко О.А., то есть, он прямо дал ей указание заключать с собственниками опасных производственных объектов, по которым часть работ по монтажу прямой телефонной связи будет выполнять ООО «<данные изъяты>», договоры на оказание соответствующих услуг и взимать плату в полном объеме – как если бы ГБУ РТ «СЭВ 112» выполняло эти работы полностью своими силами. Это указание было дано ей весной 2019 года в МЧС РТ, она была вынуждена выполнять это указание. В 2020 году по указанию Степущенко О.А. схема организации взаимодействия с ООО «<данные изъяты>» в части монтажа была изменена, теперь собственники объектов заключали с ООО «<данные изъяты>» договора на монтаж, а ООО «<данные изъяты>» в свою очередь заключало с ГБУ РТ «СЭВ 112» договоры субподряда, в соответствии с которыми ГБУ РТ «СЭВ 112» принимало на себя обязательства выполнить весь объем работ по монтажу прямой телефонной связи, то есть в том числе и тех работ, которые впоследствии фактически выполняло само ООО «<данные изъяты>». Договоры на оказание услуг по обеспечению прямого канала связи, по которым часть работ выполнялась ООО «Территория безопасности», были по указанию Степущенко О.А. заключены у ГБУ РТ «СЭВ 112» с АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>». В вышеуказанные договоры по указанию Степущенко О.А. были внесены несоответствующие действительности сведения о том, что ГБУ РТ «СЭВ 112» полностью выполнит своими силами работы по обеспечению прямого канала связи, в то время как в действительности часть указанных работ в части выполнения работ непосредственно на самих объектах должна была выполняться силами ООО «<данные изъяты>». Согласно указанным договорам было предусмотрено выполнение работ по обеспечению прямого канала связи на 14 опасных производственных объектах. Впоследствии также по указанию Степущенко О.А. в акты выполненных работ по вышеуказанным договорам были внесены несоответствующие действительности сведения о том, что ГБУ РТ «СЭВ 112» полностью выполнило своими силами работы по обеспечению прямого канала связи на соответствующих опасных производственных объектах, в то время как в действительности часть указанных работ была выполнена силами ООО «<данные изъяты>». Также по указанию Степущенко О.А. в 2020 году ГБУ РТ «СЭВ 112» заключило с ООО «<данные изъяты>» 2 договора на оказание услуг по обеспечению прямого канала связи. В указанные вышеуказанные договоры по указанию Степущенко О.А. были внесены несоответствующие действительности сведения о том, что ГБУ РТ «СЭВ 112» полностью выполнит своими силами работы по обеспечению прямого канала связи, в то время как в действительности часть указанных работ должна была выполняться силами ООО «<данные изъяты>». Согласно указанным договорам, было предусмотрено выполнение работ по обеспечению прямого канала связи на 4 опасных производственных объектах. При этом впоследствии также по указанию Степущенко О.А. в акты выполненных работ по вышеуказанным договорам были внесены несоответствующие действительности сведения о том, что ГБУ РТ «СЭВ 112» полностью выполнило своими силами работы по обеспечению прямого канала связи на соответствующих опасных производственных объектах, в то время как в действительности часть непосредственно на самих объектах была выполнена силами ООО <данные изъяты>». Относительно договорных отношений указала, что акты о выполненных работ подписывались заказчиком и ГБУ РТ «СЭВ 112». Работу оплачивал заказчик. За проделанную работу Степущенко О.А. ничего не получал. О взаимоотношениях с ООО «<данные изъяты>» показала, что на баланс ГБУ РТ «СЭВ 112» был передан автомобиль, который нуждался в ремонте на 200 000 рублей, однако средств для оплаты у ГБУ «СЭВ 112» не было. Тогда Степущенко О.А. предложил ей то, что ООО «<данные изъяты>» отремонтирует машину, потом ГБУ РТ «СЭВ 112» оплатит работу за проведение ООО «<данные изъяты> сопряжение ЛСО. Однако ООО «<данные изъяты>» сопряжение ЛСО фактически не выполняло, работу проделывал сотрудник ГБУ РТ «СЭВ 112». Работы по 4 договорам были проведены ООО «<данные изъяты>» и ГБУ РТ «СЭВ 112».

Потерпевший ФИО113 показал, что учредителем ГБУ РТ «СЭВ 112» является МЧС РТ, Степущенко О.А. курировал данное учреждение.

Свидетель Петров Георгий Евгеньевич показал, что Степущенко О.А. предложил платить за сопряжение по 40 000 рублей в ООО «<данные изъяты>», так как это было дешевле, хотя ООО «<данные изъяты>» ничего не делало.

Согласно показаниям свидетеля ФИО114, начальника отдела правового обеспечения МЧС РТ, Степущенко О.А. по своим должностным обязанностям курировал ГБУ РТ «СЭВ 112».

Об это же показал и свидетели ФИО115, начальник отдела кадров и государственной службы в МЧС РТ, а также Хабибуллин Р.З. министр МЧС РТ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО116, начальника финансово-экономического управления МЧС РТ, в ГБУ РТ «СЭВ 112» по совместительству работали сотрудники МЧС РТ.

          Из показаний свидетеля ФИО117, работавшего в МЧС РТ, следует, что у ГБУ РТ «СЭВ 112» не было своих сотрудников для сопряжения ЛСО, сотрудники его отдела ФИО118 и ФИО119 устроились в ГБУ РТ «СЭВ 112», с ними был заключен с ними договор на проведение работ по сопряжению, такое решение принял Степущенко О.А. и ФИО120 Степущенко О.А. был председателем комиссии, подписывал акт о приемке ЛСО. Когда стали работать с ООО «<данные изъяты>», Степущенко О.А. говорил, что надо подключить объект, он давал указания ФИО121 и ФИО122, чтобы они проводили работы по сопряжению. В 2019 году ЛСО стала заниматься ООО «<данные изъяты>» и они уже сами устанавливали IP телефоны. Если какое - либо юридическое лицо хотело смонтировать ЛСО, провести работы по сопряжению, они должны были заключить договор с ГБУ РТ «СЭВ 112», однако договоров организаций с ООО «<данные изъяты>» на монтаж он не видел, регламент по оказанию услуг МЧС по РТ по сопряжению не разрабатывался. При взимании платы за работы по сопряжению Степущенко О.А. всегда говорил, что не хватает людей, это для поддержки диспетчеров службы ГБУ РТ «СЭВ 112». Это было незаконно.

Свидетель Цыганов А.Ю. показал, что в МЧС РТ он работал под руководством ФИО123, он сам подписывал Акты, находясь в здании МЧС РТ, при этом Степущенко О.А. знал, что акты подписываются им без выезда на место. Выезжать к месту установки в его обязанности не входило.

Согласно показаниям свидетеля ФИО124, начальника радиостанции группы действующей связи МЧС РТ, с конца 2014 года по указанию Степущенко О.А. и ФИО125 он занимался сопряжением ЛСО к системе оповещения, которая находилась в собственности МЧС РТ. Для оплаты его работ с ним заключили договор ГБУ РТ «СЭВ 112». В 2019 года он устроился в ГБУ РТ «СЭВ 112». Через некоторое время ему сказали, что ГБУ РТ «СЭВ 112» не будет заниматься сопряжением, это было решение Степущенко О.А., часть объектов ушла в ООО «<данные изъяты>». Без оборудования МЧС РТ работу выполнить он не мог, так как все сервера находились в МЧС РТ, у ГБУ РТ «СЭВ 112» доступа не было, так как у них не было соответствующих специалистов. С ООО «<данные изъяты>» были заключены договоры на сопряжение ЛСО к региональной системе. Все работы должны были проводить сотрудники ООО «<данные изъяты>», но у них не было доступа к оборудованию МЧС РТ, тогда Вершинин С.А. попросил содействовать ООО «<данные изъяты>», что он и сделал. В работе по монтажу прямых каналов связи между ЕДДС и опасными производственными объектами помимо его участвовали также и другие сотрудники их отдела: Рябцев В.О. и Цыганов А.Ю., их работу организовывал Вершинин С.А. Он получил от ГБУ РТ «СЭВ 112» оплату за выполнение работ при монтаже прямых каналов связи по всем ОПО, которые были подключены ООО «<данные изъяты>». В 40% случаев использовалось оборудование МЧС РТ, считает, что в его должностные обязанности не входило подключение объектов ЛСО к системе МЧС, так как он отвечал за обслуживание серверов МЧС. Поскольку у работника ГБУ РТ «СЭВ 112» не было доступа к оборудованию МЧС РТ, работы он выполнял как сотрудник МЧС РТ.

Из показаний свидетеля Рябцева В.О., старшего системного администратора МЧС РТ, следует, что с 2017 года по указанию руководства он принимал участие в создании прямых каналов связи между ЕДДС и потенциально-опасными объектами, а также в монтаже телефонов на объектах, выезжал на объекты, а с 2016 года по 2021 год в ГБУ РТ «СЭВ 112» работал системным администратором, обе организации находились в одном здании. Монтаж телефонных аппаратов на опасно - производственных объектах выполнял он от ГБУ РТ «СЭВ 112», за это он получал плату. С 2019 года работа передавалась ООО «<данные изъяты>». В его должностные обязанности как сотрудника МЧС РТ настройка прямого канала связи телефона не входила.

           Согласно показаниям свидетеля Кандакова А.В., инженера ООО «<данные изъяты>», он по поручению ФИО126 занимался установкой ЛСО на опасных производственных объектах. При монтаже сотрудники ГБУ РТ «СЭВ 112» часть пуско-наладочных работ делали совместно с Барченко П.А., который, как сотрудник МЧС РТ, выполнял настройки оборудования IP-телефонии, которое относится к МЧС РТ. Фактически Барченко П.А. делал настройку конечного оборудования от ЕДДС до МЧС РТ.

Показания данных лиц подтверждаются договорами, заключенными ГБУ РТ «СЭВ 112» и ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО127 и приложениями к ним, актами об оказании услуг на соответствующие суммы, договорами между ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО128 и другими организациями на выполнение монтажных, пуско-наладочных работ по настройке программного обеспечения речевых сиренных установок и сопряжение с МЧС РТ, спецификациями к ним, актами технической приемки ЛСО, протоколами испытаний ЛСО, актами о приемке прямого канала связи объектов, протоколами испытаний ЛСО объектов, актами технических приемок ЛСО объектов, актами об окончании монтажных работ на объектах, актами об окончании пусконаладочных работ на объектах, справками с указанием стоимости работ, актами выполненных работ, счетами на оплату с указанием наименования работ «выполнение работ по сопряжению локальной системы оповещения, выпиской по счету ООО «<данные изъяты>» в АО «<данные изъяты>» от 03.02.2022 №24945/422672, согласно которой за период с 01.02.2019 по 03.01.2022 от ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства на общую сумму 1 289 478 рубля 03 копейки, расчетом расходов, понесенных ООО «<данные изъяты>» за работу, подлежащую выполнению сотрудниками ГБУ 112, которые составляют 536259 руб. 52 коп.

Действия Степущенко О.А. суд правильно квалифицировал по преступлениям с участием ГБУ РТ «СЭВ 112» по части 1 статьи 285 УК РФ, по всем преступлениям с участием ООО «<данные изъяты>» по части 1 статьи 169 УК РФ, по преступлению с участием ООО «<данные изъяты>» по части 4 статьи 159 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям Степущенко О.А. по преступлениям с участием ГБУ РТ «СЭВ 112» по части 1 статьи 285 УК РФ, суд правильно исходил из того, Степущенко О.А., являясь должностным лицом, имея служебные полномочия осуществлять организационно-распорядительные, административно хозяйственные функции в Министерстве по делам гражданском обороны, чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан (МЧС РТ), злоупотребил должностными полномочиями, имел личную заинтересованность, выраженную побуждениями карьеризма, создать положительное мнение у руководства о хорошей работе ГБУ РТ «СЭВ 112», которую он курировал, своими действиями существенно нарушил права и законные интересы ООО «<данные изъяты>», повлекшие причинение ей значительного имущественного ущерба, охраняемые законом интересы государства осуществлять в установленном порядке полномочия по управлению государственным имуществом в целях реализации государственной политики в области гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинили ущерб авторитету органов государственной власти Республики Татарстан и ущерб авторитету государственной службы.

Давая правовую оценку действиям Степущенко О.А. по преступлению с участием ООО «<данные изъяты>» по части 4 статьи 159 УК РФ, суд правильно исходил из того, что Степущенко О.А., будучи должностным лицом, действуя по предварительному сговору с руководителем ООО «<данные изъяты>» Кабальновым К.В., путем обмана ввел в заблуждение руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО129 для заключения договора с ООО «<данные изъяты>», создания видимости выполнения работ от имени ООО «<данные изъяты>», которые фактически были выполнены сотрудниками МЧС РТ, тем самым обеспечивая Кабальнову К.В. возможность получить оплату указанных работ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» путем перечисления денежных средств, которые тот похитил вместе со Степущенко О.А., с причинением потерпевшей стороне ущерба в особо крупном размере.

          Давая правовую оценку действиям Степущенко О.А. по преступлению, предусмотренного частью 1 статьи 169 УК РФ, суд правильно исходил из того, что Степущенко О.А, являясь должностным лицом, понуждал ООО «<данные изъяты>» заключить договоры с ГБУ РТ «СЭВ 112» и безвозмездно выполнять работы, являющимися для ООО «<данные изъяты>» невыгодными условиями, как условие принятия им решения о приемке работ ООО «<данные изъяты>», что является иным незаконным вмешательством в деятельность ООО «<данные изъяты>» и ограничением его самостоятельность с использованием служебного положения.

           Всем доводам стороны защиты об отсутствии в действиях Степущенко О.А. состава преступлений, связанных с ГБУ РТ «СЭВ 112» и ООО «<данные изъяты>», а также в части воспрепятствования законной деятельности ООО «<данные изъяты>», которые также содержатся в апелляционных жалобах Степущенко О.А. и его адвоката, судом дана соответствующая оценка.

Вопреки доводам стороны защиты, суд на основании Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ пришел к обоснованному выводу о том, что сопряжение ЛСО к КСЭОН относится к мероприятиям контроля, равно как и создание прямых каналов телефонной связи, взимание платы за проведение мероприятий по контролю не предусмотрено.

          Суд обоснованно на основании показаний в судебном заседании потерпевшего ФИО130 опроверг доводы стороны защиты и в части того, что в обвинении не указаны договора и расчеты, согласно которых причинен ущерб потерпевшему.

С приведением соответствующих мотивов судом дана надлежащая оценка доводам стороны защиты о том, что у Степущенко О.А. не имелось намерения приукрасить результаты работ ГБУ РТ «СЭВ 112».

          Также, как правильно указал суд, показания свидетеля ФИО131 указывают на то, что Степущенко О.А. давал ей незаконные указания по составлению договоров, ссылаясь на несуществующие договоренности с ФИО132., который опасался его в связи с возможностью Степущенко О.А. влиять на работу их организации, и она была вынуждена их исполнять, так как считала Степущенко О.А. своим начальником.

При этом суд обоснованно сослался на показания ФИО133 в суде в части того, сумма ущерба в размере 1 289 478,03 рублей, причиненного ООО «<данные изъяты>», снижению не подлежит, поскольку обязательства по договорам перед заказчиками были возложены на ООО «<данные изъяты>».

            Факту наличия у Степущенко О.А. корыстной заинтересованности по преступлениям с ООО «<данные изъяты>» судом дана соответствующая оценка, она является верной.

Все доводы стороны защиты о том, что привлечение ГБУ РТ «СЭВ 112» на договорной основе по сопряжению является законным, ФИО134 имел право производить работы по сопряжению как работник ГБУ РТ «СЭВ 112», никаких убытков ФИО135 при производстве работ с ГБУ РТ «СЭВ 112» не понес и знал, что ООО «<данные изъяты>» не может выполнить работы, никто его не обманывал, корыстного характера в перечислении денежных средств ООО «<данные изъяты>» не было, так как Кабальнов К.В. хотел вернуть денежные средства за оказанные им услуги МЧС и ГБУ РТ «СЭВ 112», судом надлежащим образом проверены и обоснованно не приняты во внимание.

          Суд обоснованно положил в основу приговора показания указанных в приговоре потерпевших и свидетелей, в том числе во время предварительного расследования, не усмотрев в них каких-либо существенных противоречий и оснований для оговора ими подсудимых, правильно сославшись на то, что их показания подтверждаются исследованными в суде письменными материалами дела.

         Нарушений УПК РФ при допросе свидетеля ФИО136 следователем-криминалистом ФИО137 суд обоснованно не усмотрел, правильно сославшись на то, что ФИО138 действовал в пределах своих полномочий.

          Никаких противоречий в приговоре в части понесенных убытков ООО «<данные изъяты>» и обогащением ГБУ РТ «СЭВ 112», а также в части содержания заключенных договоров, позволявших бы поставить под сомнение доказанность вины Степущенко О.А., не имеется.

          Ссылка адвоката на то, что выполнение работ ГБУ РТ «СЭВ 112» по сопряжению ЛСО с ЕДДС, привлечение ГБУ РТ «СЭВ 112» на договорной основе является обоснованным и правомерным, опровергается исследованными в суде доказательствами по делу.

В частности, из показаний потерпевшего ФИО139 следует, что по договорам с ГБУ РТ «СЭВ 112» работу как будто выполняло они, но фактически делало ООО «<данные изъяты>». Работа по сопряжению ЛСО проделывалась как работниками ООО «<данные изъяты>», так работниками МЧС РТ, при этом сотрудники ГБУ РТ «СЭВ 112» работу не проводили. ООО «<данные изъяты>» с клиентов брали деньги, потом перечисляли в ГБУ РТ «СЭВ 112», таких случаев было много. Переводили деньги по указанию Степущенко О.А.

Об этом же показывали свидетели ФИО140 и ФИО141

           Согласно показаниям свидетеля ФИО142, у ГБУ РТ «СЭВ 112» не было соответствующих специалистов для выполнения работ по заключенным договорам.

            В связи с чем не имеется никаких оснований считать, что произведенные оплаты ООО «<данные изъяты>» в адрес ГБУ РТ «СЭВ 112», на что акцентирует внимание адвокат, являются законными.

            Факт того, что договоры между ООО «<данные изъяты>» и ГБУ РТ «СЭВ 112» не были признаны недействительными, не влияет на вопросы доказанности вины Степущенко О.А.

             Оснований считать, что заключение договоров между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не носило корыстный характер, не имеется.

             В суде было доказано, в том числе на основании показаний потерпевшего ФИО143, свидетелей ФИО144 а также осужденного Кабальнова К.В., что по инициативе Степущенко О.А. ООО <данные изъяты>» перечислило денежные средства ООО «Система Строй» за работы, которые они не выполняли. То обстоятельство, что Катин С.Н. достоверно знал, что ООО «СистемаСтрой» не может выполнять каких-либо работ и всегда указывал, что работы могли выполнить только сотрудники МЧС, при подписании договора обе стороны знали, что работы по сопряжению ООО «СистемаСтрой» выполняться не будут, на что акцентирует внимание адвокат, не свидетельствует в обязательном порядке об отсутствии в действиях Степущенко О.А. состава корыстного преступления.

          Осужденный Кабальнов К.В. признал, что на счет его ООО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты> перечислялись денежные средства по инициативе Степущенко О.А. за работы, которые ООО «<данные изъяты>» фактически не выполняла.

          То обстоятельство, что суммы денежных средств, перечисленных ООО «<данные изъяты>» в адрес ГБУ РТ «СЭВ 112» за работы по договорам на объектах, соответствуют суммам, полученным ООО «<данные изъяты>» от соответствующих объектов по заключенным ими с ООО «<данные изъяты>» договорам, что договора между ГБУ РТ «СЭВ 112» с заказчиками, на объектах которых ООО «<данные изъяты>» выполнило работы, не пронумерованы, что согласно показаниям руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО167, прямого имущественного ущерба их организации причинено не было, получило ли ГБУ РТ «СЭВ 112» необоснованную имущественную выгоду или эта выгода была обоснованной, на что ссылается адвокат Точилкина Е.В., не имеет правового значения.

           Ссылка защиты на показания руководителя ГБУ РТ «СЭВ 112» ФИО168 том, что Степущенко О.А. не получал необоснованную имущественную выгоду, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления, так как по первым трем эпизодам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ, он осужден за совершение преступных действий из иной личной заинтересованности, а не корыстной.

          Утверждение адвоката Точилкиной Е.В. о том, что работы по сопряжению ЛСО к системе оповещения правомерно выполнялись сотрудниками ГБУ РТ «СЭВ 112» и не должны было выполняться сотрудниками МЧС РТ, опровергается показаниями свидетелей обвинения, в том числе ФИО169, согласно которых ГБУ РТ «СЭВ 112» по указанию Степущенко О.А. не занимался сопряжением, без оборудования МЧС РТ данная работа невыполнима, ФИО165., согласно которым у ГБУ РТ «СЭВ 112» не было своих сотрудников для сопряжения ЛСО.

          Являются несостоятельными доводы адвоката и о том, что у Степущенко О.А. не было полномочий давать обязательные для исполнения указания руководству ГБУ РТ «СЭВ 112».

          Как видно из материалов уголовного дела, МЧС РТ являлось учредителем ГБУ РТ «СЭВ 112», которое было подведомственным ему учреждением. Степущенко О.А. как заместитель министра МЧС РТ курировал его деятельность, что подтверждается его служебными контрактом, показаниями в суде потерпевших ФИО164 свидетелей ФИО163

          Утверждение адвоката о том, что создание прямого канала связи и сопряжение с ЛСО являлось видом работ, выполняемых в рамках коммерческих договоров за соответствующую плату, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

           То обстоятельство, что не были допрошены заказчики ООО «<данные изъяты>», собственники ОПО, о чем говорит адвокат Точилкина Е.В., в том числе на предмет того, оплачивали ли они в адрес ООО «<данные изъяты>» стоимость сопряжения с ЛСО, если да, то сколько это стоило, что ООО «<данные изъяты>» не производило данные работы самостоятельно, все работы исполняли сотрудники ГБУ РТ «СЭВ 112» в рамках трудовых договоров либо договоров гражданско-правового характера, не влияет на вопросы доказанности вины Степущенко О.А.

          Согласно показаниям свидетеля ФИО162, которым нет оснований не доверять, с собственниками опасных производственных объектов, на которых ООО «<данные изъяты>» выполняло работы по монтажу прямой телефонной связи, ГБУ РТ «СЭВ 112» заключало договоры на оказание соответствующих услуг, в соответствии с которыми оно принимало на себя обязательства выполнить весь объем работ по монтажу прямой телефонной связи, то есть в том числе и тех работ, которые впоследствии фактически выполняло ООО «<данные изъяты>».

           Указанное опровергает доводы адвоката Точилкиной Е.В. о том, что ООО «<данные изъяты>» не выполняло никаких работ.

            Вопрос же о том, кто именно должен выполнять подключение прямых каналов связи и сопряжение ЛСО, на что также акцентирует внимание адвокат, в суде был должным образом разрешен.

           Доводам стороны защиты об излишнем осуждении Степущенко О.А. по части 1 статьи 169 УК РФ, в связи с тем, что его действия полностью охватываются частью 1 статьи 285 УК РФ, судом дана надлежащая оценка, она является верной.

           Описание преступных деяний Степущенко О.А. по части 1 статьи 285, части 4 статьи 159, части 1 статьи 169 УК РФ и приведение по ним доказательств в приговоре соответствует требованиям УПК РФ.

           В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона.

          В силу пунктов 1 и 2 статьи 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

На основании пункта 2 части 1 статьи 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является применение не той статьи или не тех пунктов и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению.

           Так, Степущенко О.А. в том числе был осужден по части 3 статьи 285 УК РФ за то, что по его распоряжению установленные в 2013 году РСУ (речевые сиренные установки) по 5 государственным контрактам были подключены к ЕДДС (единый диспетчерский центр) не по проводной связи, а по сотовой связи GSM, в связи с чем система КСЭНОН (комплексная система экстренного оповещения населения) не была готова к использованию, а руководство Республики Татарстан и МЧС РТ было введено в заблуждение. При этом Степущенко О.А. руководствовался иной личной заинтересованностью, выраженной карьеризмом, желанием приукрасить действительные результаты своей служебной деятельности, скрыть недостатки в работе, создать положительное мнение о своих деловых качествах у руководства МЧС РТ и Кабинета Министров РТ и желанием получить от ООО «СпецлабКазань» взаимную услугу, а равно заручиться поддержкой в принятии решения о трудоустройстве своего сына в ООО «СпецлабКазань». Действия Степущенко О.А. повлекли тяжкие последствия в виде длительной дезорганизации работы МЧС РТ, выразившиеся в невозможности поддержании постоянной готовности средств гражданской обороны, возможности дистанционного управления, круглосуточного функционирования, постоянной готовности к применению, своевременного, гарантированного и достоверного доведения сигналов оповещения и экстренной информации до населения при эксплуатации РСУ для КСЭОН в Республике Татарстан в период с 30.11.2013 по 10.03.2021; существенного нарушения прав и законных интересов населения в количестве не менее 122 тысяч человек, проживающих в зонах угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций природного характера на территории Республики Татарстан; существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, выразившихся в срыве реализации государственной политики в области гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения постоянной готовности КСЭОН и причинении ущерба авторитету органов власти Республики Татарстан; значительного имущественного ущерба, причиненного в результате ненадлежащей организации при заключении, исполнении государственных контрактов на общую сумму 42 813 001, 33 рублей.

          Согласно закону, для состава данного преступления необходимо установить наличие у должностного лица, действующего вопреки интересам службы, корыстной или иной личной заинтересованности, существенного нарушения им прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, а при осуждении по части 3 статьи 285 УК РФ – причинение в результате таких действий тяжких последствий.

          Таких обстоятельств по делу установлено не было.

          Так, Степущенко О.А. согласно распоряжению КЧС от 13.03.2013 №10-13р в МЧС РТ являлся ответственным по организации работ для создания КСЭОН на территории Республики Татарстан и на основании приказа МЧС РТ от 11.09.2013 № 369 на него была возложена обязанность организовать качественный прием оборудования, программного обеспечения и выполненных работ для создания КСЭОН, а также представлены полномочия осуществлять контроль исполнения приказа в части своевременной оплаты по выполненным работам, поставленным товарам за счет бюджетных средств, выделенных на основании распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.10.2012 № 1782-р.

           В соответствии с приказом ГУ МЧС РФ по РТ и МЧС РТ от 15.02.2013 № 86/73 Степущенко О.А. был назначен ответственным исполнителем в части организации работы по определению источников финансирования для

             реализации мероприятий на Республиканском, муниципальном, объектовом уровне, проектированию элементов КСЭОН, создания КСЭОН в Республике Татарстан до 29.11.2013, за ввод в эксплуатацию КСЭОН и организацию их функционирования в составе территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в полном объеме до 03.12.2013, подготовку итогового доклада Кабинета Министров Республики Татарстан о реализации Указа Президента РФ № 1522 до 06.12.2013 и других мероприятий.

          На основании главы 3 и 4 должностного регламента Степущенко О.А. имел полномочия в том числе организовывать работу по ходу создания и подготовке КСЭОН, осуществлять в пределах своих полномочий контроль за выполнением норм проектирования инженерно-технических мероприятий по проектированию КСЭОН, принимать решения и участвовать в их подготовке в соответствии с должностными обязанностями, давать поручения сотрудникам, находящимся в его непосредственном подчинении.

          При создании КСЭОН в Республике Татарстан Степущенко О.А. должен был учитывать требования и порядок, определяемый Методическими рекомендациями, разработанными рабочей группой, созданной по приказу от 29.12.2012 № 834 МЧС России во исполнении Указа Президента РФ от 13.11.2012 № 1522 о создании комплексной системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций (КСЭОН) до 01.01.2014.

           На основании пункта 5.6.2.3 Методических рекомендаций при организации сетей электросирен и электронных сирен, а также уличной звукофикации должны использоваться стационарная телефонная сеть связи, выделенная цифровая сеть связи органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также сети связи потенциально опасных объектов.

Вместе с тем, судом не дано никакой оценки тому, что Методические рекомендации не являются нормативно-правовым актом, обязанности их учитывать у Степущенко О.А. в обязательном порядке не было, о чем в том числе свидетельствует письмо МЧС РФ от 18.07.2022, что методические рекомендации не являются нормативным правовым актом, носят рекомендательный характер и отменены они были в 2021 году.

Суд в приговоре сослался на показания свидетеля Быкова А.А., начальника Управления гражданской обороны и защиты населения ГУ МЧС РФ по РТ, о том, что разработанные Методические рекомендации были обязательны для исполнения.

Вместе с тем, данное утверждение свидетеля является лишь его субъективным мнением и ничем по делу не подтверждается, равно как и показания специалиста ФИО161 в части того, что даже если Методические рекомендации не были нормативным актом, всё равно в 2013 года при создании КСЭОН необходимо было руководствоваться ими при создании проекта.

          При этом заключенными контрактами и техзаданиями к ним предусматривалась возможность как проводного, так и беспроводного подключения РСУ.

          Все 5 технических заданий содержали пункт о том, что РСУ будут иметь возможность подключения, как к проводным, так и к каналам сотовой связи.

          Как правильно указано адвокатом, конкретный способ подключения РСУ не был указан в технических заданиях на изготовление проекта КСЭОН, в самом проекте, в технических заданиях к пяти контрактам и в самих контрактах.

Из ответа И.о министра по делам ГО и ЧС РТ ФИО160 следует, что в 2013 году в нормативно - правовых документах отсутствовали жесткие требования и описание рекомендованного оборудования для построения КСЭОН.

Согласно материалов уголовного дела, в том числе и показаний свидетелей, кроме Методических рекомендаций, в 2013 году не было других, более конкретных нормативных актов по созданию КСЭОН.

           Об этом, в частности, показал свидетель ФИО159, технический директор ООО «<данные изъяты>».

           При этом в пояснительной записке к проекту по созданию КСЭНОН было указано, что основные технические решения, принятые при создании КСЭОН, позволят обеспечить применение различных каналов связи при построении в зависимости от существующих возможностей и экономической целесообразности.

           В ходе предварительного расследования не выяснялся вопрос о том, была ли техническая возможность и соответствующие денежные средства для проводного подключения РСУ к ЕДДС при создании КСЭНОН, не было дано и судом этому обстоятельству никакой оценки.

           В материалах уголовного дела имеются данные о том, что Степущенко О.А. неоднократно обращался за выделением дополнительных денежных средств, ссылаясь на то, что подключение произведено по каналам негарантированной стойкости и необходимы денежные средства на переподключение РСУ по каналам гарантированной стойкости, что свидетельствует о том, что руководство ГУ МЧС РФ по РТ и Республики Татарстан МЧС РТ знало о данном факте и о том, что Степущенко О.А. не скрывал факт подключения РСУ беспроводным путем.

           Указанное подтверждается показаниями свидетеля ФИО158 секретаря КЧС РТ, о том, что Степущенко О.А. настаивал на том, что проводная связь ненадежна и обеспечение проводного подключения займет много времени, предлагал использовать другое оборудование, которое как раз могло поставить ООО «<данные изъяты>», а для подключения устройств оповещения использовать мобильную связь, так как она надежнее, а также подключить устройства оповещения по мобильной связи будет проще и быстрее, а также показаниями свидетелей ФИО156, начальника отдела ГУ МЧС РФ по РТ, и ФИО157 директора ГБУ ДПО «Учебно-методический центр по гражданской обороне и ЧС РТ».

           Из материалов уголовного дела следует, что завышения стоимости товара или работ при выполнении заключенных контрактов не имелось.

          Данные РСУ до настоящего времени находятся на балансе Республики Татарстан и муниципальных образований и используются по назначению.

         Согласно паспорту КСЭОН на 03.03.2021 года, утвержденному 20.03.2021 года премьер-министром РТ Песошиным А.В., система КСЭОН находилась полностью в исправном состоянии.

          Исправное функционирование системы РСУ КСЭОН ежегодно проверялось комиссией и выносились акты о готовности.

          В суде апелляционной инстанции представитель потерпевшего показал, что данная система работает по настоящее время как и в 2013 году.

         Не было одного случая причинения вреда жизни и здоровья в связи с несработкой РСУ, ни одного обращения граждан, чьи права и интересы были бы нарушены.

          Свидетель Хабибуллин Р.З., начальник ГУ МЧС РФ по РТ, показал, что вопросами КСЭОН занимался его заместитель Степущенко О.А. За эти годы ни в одном населенном пункте Республики Татарстан угроз возникновения ЧС не было.

           Кроме того, являются необоснованными выводы предварительного расследования и суда о том, что МЧС РТ был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 42 813 001, 33 рублей.

           При определении общего ущерба не было учтено, как также правильно указано адвокатом, что РСУ приобреталось и монтировалось, что должен был сделать Степущенко О.А. в обязательном порядке для выполнения Указа Президента № 1522, стоимость его приобретения и монтажа РСУ никем не оспаривалась.

           Наличие фактического ущерба по делу в ходе предварительного расследования и судом установлено не было.

           Кроме того, согласно пункта 15 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» в тех случаях, когда исковое заявление истца о возмещении ему вреда, приобщенное к материалам уголовного дела, не позволяет определить существо предъявленных требований, их фактические основания, объем и размер, что препятствует рассмотрению иска, суду следует предложить участвующему в судебном заседании гражданскому истцу устранить имеющиеся недостатки без возвращения ему такого заявления».

           Как видно из материалов уголовного дела, суд в ходе судебного заседания обязал гражданского истца ФИО151 предоставить подтверждение исковых требований.

Указанное основывалось на том, что потерпевший ФИО152 показал, что он не может пояснить, на чем основан заявленный им гражданский иск, он этим вопросом не занимался, сумма причиненного ущерба в 42 813 001, 33 рублей это и есть сумма 5 контрактов, в том числе приобретение оборудования и его монтаж. Имелись ли при создании системы КСЭНОН необоснованные затраты, ему ничего неизвестно, нецелевого расходования денежных средств установлено не было. Физической возможности подключения РСУ проводным способом по настоящее время так и не имеется.

           Подтверждение исковых требований гражданским истцом представлено не было, представитель истца в судебных заседаниях более не появлялся.

          Также являются необоснованными выводы суда о причинении МЧС РТ значительного ущерба, каковым является сумма в 42 813 001, 33 рублей, поскольку финансовое положение МЧС РТ судом не выяснялось.

          Не было собрано по делу достаточных доказательств и того, что устройство сына осужденного Степущенко И.О. в ООО «<данные изъяты>» было в неразрывной связи с заключением с данной организацией контрактов, что трудоустройство было фиктивным и носило имущественный характер.

          Показания свидетеля ФИО150 об этом, как следует из протокола его допроса, носят лишь предположительный характер.

          Являются обоснованными доводы стороны защиты и о том, что по делу имелись нарушения уголовно-процессуального закона при даче специалистами ФИО149 экспертного заключения и при их допросе в качестве специалистов в суде, поскольку ранее данные лица были допрошены в качестве свидетелей, что свидетельствует о нарушении требований статьи 71 УПК РФ.

Все вышеуказанные обстоятельства дела в своей совокупности свидетельствуют о том, что у Степущенко О.А. не было в обязательном порядке учитывать при создании системы КСЭНОН в Республики Татарстан Методические рекомендации, не являющиеся нормативно-правовым документом.

            Подключение РСУ к ЕДДС при создании КСЭНОН вопреки проектной документации ЗАО «НПО Сенсор» не по проводным каналам связи, а путем использования беспроводной системы, не говорит в однозначном порядке об злоупотреблении Степущенко О.А. своими должностными обязанностями.

           Как следует из приговора суда, данный факт Степущенко О.А. никогда не скрывал, давал ему соответствующее пояснение, что подтверждается показаниями в суде свидетелей ФИО148

           Достаточных доказательств о наличии у Степущенко О.А. какой-либо личной заинтересованности в ином способе подключения РСУ к ЕДДС присоздании КСЭНОН, в том числе в виде трудоустройства своего сына в ООО «<данные изъяты>», с которым были заключены контракты, по делу не добыто.

           Никакого существенного нарушения прав и законных интересов граждан и государства, на что сослался суд, по делу не имелось, что подтверждается показаниями свидетеля Хабибуллина Р.З., начальника ГУ МЧС РФ по РТ.

          Факт несработки ряда РСУ при проведении плановых проверок в отсутствии реальных случаев чрезвычайных ситуаций не говорит о том, что существенно были нарушены права и законные интересы граждан, организаций, общества и государства.

           В соответствии со статьей 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

           Указанное в своей совокупности свидетельствует об отсутствии в действиях Степущенко О.А. состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 285 УК РФ.

           Кроме того, Степущенко О.А. осужден за то, что в результате его незаконных действий как должностного лица с использованием своего служебного положения, совершенных по предварительному сговору с руководителем ООО «<данные изъяты>» Кабальновым К.С., ФИО171 как потерпевшее лицо и руководитель ООО ««<данные изъяты>» перечислил с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства на общую сумму 1 289 478, 03 рублей, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

           Данные действия Степущенко О.А. суд квалифицировал по части 1 статьи 285 и по части 4 статьи 159 УК РФ.

           Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается частью 3 статьи          159 УК РФ или частью 3 статьи 160 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 285 УК РФ не требует.

           Из материалов уголовного дела и приговора суда следует, что Степущенко О.А. путем обмана директора ООО <данные изъяты>» Катина С.Н. ввел его в заблуждение о якобы имеющейся у ООО «<данные изъяты>» в лице Кабальнова К.В. возможности выполнить на выгодных условиях работы с использованием техники связи, автоматизированных систем управления МЧС РТ для сопряжения ЛСО с РАСЦО, при этом осознавая, что ООО «<данные изъяты>» данные работы выполнять не будет. В результате чего Катин С.Н. перевел с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» 1 289 478, 03 рублей, которые впоследствии были похищены Степущенко О.А. и Кабальновым К.С.

          Таким образом, обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что они полностью попадают под разъяснения вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и дополнительной квалификации по статье 285 УК РФ не требуют.

В связи с чем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда об осуждении Степущенко О.А. по преступлению с ООО «<данные изъяты>» по части 1 статьи 285 УК РФ.

При назначении наказания Степущенко О.А. суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ обоснованно в качестве смягчающих обстоятельств учел наличие у него множества государственных и ведомственных наград и поощрений за отличную службу, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

           Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством факта того, что осужденный является ветераном боевых действий, о чем ставился вопрос адвокатом Точилкиной Е.Х. в суде апелляционной инстанции, не имеется, поскольку из приговора следует, что суд фактически учел это обстоятельство при назначении наказания.

Также не имеется оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством возмещение ущерба ООО «<данные изъяты>» в размере 15 000 рублей, как указала адвокат Точилкина Е.Х. в суде апелляционной инстанции, поскольку, как видно из материалов уголовного дела и приговора суда, ущерб ООО «<данные изъяты>» в ходе предварительного расследования был полностью возмещен и никаких имущественный требований от потерпевшего не имеется. Стороной защиты в суде апелляционной инстанции не дано никакого убедительного обоснования в отношении данной суммы.

Назначенное наказание Кабальнову К.В. не имеет никакого правового значения при назначении наказания Степущенко О.А.

           С учетом характера и степени общественной опасности преступлений и всех данных о личности осужденного суд обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ.

           Решение суда об освобождении Степущенко О.А. от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 169 УК РФ, является правильным.

           В связи с вносимыми в приговор суда изменениями наказание подлежит смягчению.

           Принимая во внимание, что приговор суда в части осуждения Степущенко О.А. по части 3 статьи 286 УКК РФ подлежит отмене на основании пункта 2 части 2 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, гражданский иск потерпевшего в силу требований части 2 статьи 306 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

           На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

           Приговор Советского районного суда города Казани от 12 декабря 2023 года в отношении Степущенко Олега Александровича в части осуждения по части 3 статьи 285 УК РФ отменить, уголовное дело прекратить на основании пункта 2 части 2 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

          Тот же приговор суда в части разрешения гражданского иска отменить, гражданский иск МЧС РТ к Степущенко О.А. оставить без рассмотрения.

          В соответствии со статьей 134 УПК РФ признать за Степущенко О.А. право на реабилитацию.

          Тот же приговор суда в остальной части в отношении Степущенко О.А. изменить.

           Исключить из приговора указание суда об осуждении Степущенко О.А. по преступлению с ООО «<данные изъяты>» по части 1 статьи 285 УК РФ.

           Смягчить наказание Степущенко О.А. по части 1 статьи 285 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

           На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Степущенко О.А. в виде лишения свободы на 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

           В остальной части приговор суда в отношении Степущенко О.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Точилкиной Е.Х. и Рылова Д.А. – удовлетворить частично.

       Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

            Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

              Судьи: