Решение по делу № 2-1760/2021 от 23.04.2021

Дело №2-1760/2021

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре Кострица О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Рогову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,-

у с т а н о в и л:

23.04.2021 в Электростальский городской суд Московской области поступило исковое заявление ИП Соловьевой Т.А. к Рогову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.09.2013 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Рогов Е.А. заключили кредитный договор № 10-064028. По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 150 118 руб. 21 коп. Срок возврата кредита – 16.09.2016, проценты за пользование кредитом составляют 50,80% годовых. Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за период с 27.08.2014 по 11.03.2021 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 500 445 руб. 19 коп., которая состоит из: суммы невозвращенного основного долга – 142 107 руб. 90 коп., суммы неоплаченных процентов за пользование кредитом по состоянию на 26.08.2014 – 38 337 руб. 29 коп., суммы неоплаченных процентов за период с 27.08.2014 по 11.03.2021 – 310 000 руб., суммы неустойки за просрочку возврата суммы основного долга – за период с 27.08.2014 по 11.03.2021 – 10 000 руб., процентов на сумму основного долга за период с 12.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 12.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ.

01.09.2014 ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» было переименовано на ООО «Финансовый советник» и 29.10.2019 заключило с ИП Инюшкиным К.А. договор уступки прав требования.

Между ИП Инюшкиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. 18.02.2021 заключен договор уступки прав требования № СТ-1802-12.

На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования взыскания задолженности к Рогову Е.А. по кредитному договору № 10-064028 от 18.09.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Роговым Е.А.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по данному кредитному договору в размере 500 445 руб. 19 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ИП
Соловьевой Т.А., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, просившей в исковом заявлении о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

Ответчик Рогов Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу его регистрации по месту жительства – <адрес> Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 30.06.2021 ответчик зарегистрирован по вышеуказанному месту жительства. Судебное извещение на 12.07.2021 ответчиком получено. Возражения на иск ответчик не представил. Последующая судебная корреспонденция ответчиком не востребована.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд полагает, что ответчик Рогов Е.А., уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказался от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия. Относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В подтверждение заявленных требований истцом представлена копия заявления-оферты №10-064028 от 18.09.2013, в которой указаны: сумма кредита – 150118,21 руб., срок кредита – с 18.09.2013 по 16.09.2018, процентная ставка – 50,80%, общие условия кредитования, утвержденные 13.06.2013.

Остальные представленные истцом документы касаются уступки прав требования (цессии).

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ.

01.09.2014 ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» было переименовано на ООО «Финансовый советник» и 29.10.2019 заключило с ИП Инюшкиным К.А. договор уступки прав требования.

Между ИП Инюшкиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. 18.02.2021 заключен договор уступки прав требования № СТ-1802-12.

На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Рогову Е.А. по кредитному договору № 10-064028 от 18.09.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Роговым Е.А.

Между тем, истец не представил доказательств, подтверждающих факт предоставления ответчику денежных средств, в том числе открытия специального счета и ссудного счета для выдачи кредита, платежных поручений, выписки по счету ответчика.

Каких-либо первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора истцом суду не представлено.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании у ЗАО КБ «Русский Славянский банк» выписки по ссудному счету ответчика по кредитному договору №10-064028 от 18.09.2013. Соответствующий запрос направлен судом, истребованные документы суду не представлены.

Факт предоставления денежных средств и размер задолженности истцом не подтверждены.

Дополнительные доказательства в подтверждение доводов иска истцом не представлены. Запрошенная помощь в сборе доказательств судом истцу оказана. Доказательств акцептирования банком оферты в дело не представлено.

Поскольку процессуальная обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на истце, и истец это обстоятельство не доказал, то требования ИП Соловьевой Т.А. к Рогову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №10-064028 от 18.09.2013 при указанных обстоятельствах удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Рогову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-064028 от 18.09.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Роговым Евгением Александровичем – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Т.М. Пучкова

В окончательной форме решение судом принято 24 августа 2021 года.

Судья: Т.М. Пучкова