Решение по делу № 22-2391/2019 от 19.08.2019

Дело № 22-2391/19 судья Романюк А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2019 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем Патриковым С.С.,

с участием:

прокурора Петраковского А.Б.,

адвоката Королевой В.В., ордер №253400 от 4 сентября 2019 года, уд. № № от 5 ноября 2015 года,

обвиняемого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Узловского городского суда Тульской области от 18 июля 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159; ч.2 ст. 159; ч.2 ст. 159; ч.2 ст. 159; ч.2 ст. 159; ч.2 ст. 159; ч.3ст.30,ч.2 ст.159; ч.3ст.30, ч.2ст.159 УК РФ,

- установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения обвиняемого ФИО1., адвоката Королевой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петраковского А.Б., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

17 июля 2019 года в Узловский городской суд Тульской области поступило ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Узловскому району Тульской области Сивца Ю.А. об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1 в течение двух рабочих дней, поскольку, по мнению следователя, обвиняемый явно злоупотребляет своим правом на ознакомление с материалами уголовного дела, нарушая, тем самым положения ст. 6.1 УПК РФ о разумных сроках уголовного судопроизводства.

Согласившись с доводами ходатайства, судья установил обвиняемому ФИО1 срок для ознакомления с материалами уголовного дела в течение двух рабочих дней, исчисляя срок с 19 июля 2019 года, т.е. до 22 июля 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что следователем представлен не соответствующий действительности протокол графика ознакомления с материалами дела, поскольку все время без видимых причин прерывал процесс его ознакомления с материалами дела, поэтому в период с 25 июня 2019 года по 16 июля 2019 года он (ФИО1) фактически знакомился с материалами дела всего в течение 15 часов. Указанного времени ему недостаточно для ознакомления с материалами дела.

Просит постановление судьи отменить и предоставить ему реальный срок для ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и адвокат Королева В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление судьи отменить и и предоставить обвиняемому реальный срок для ознакомления с материалами дела в полном объеме.

Прокурор Петраковский А.Б., считая постановление судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с этими материалами, то на основании судебного решения принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции установил, что в настоящее время материалы уголовного дела составляют 4 тома, не представляют собой особую сложность в их изучении, материалы уголовного дела предъявлялись обвиняемому и его защитнику для ознакомления.

Материалы уголовного дела в отношении ФИО1 состоящие из четырех томов, содержат: первый том – 261 листов, 2 том – 260 листов, 3том – 235 листов, 4 том – 191 лист.

25 июня 2019 года обвиняемый ФИО1 и его адвокат ФИО2 были уведомлены следователем об окончании следственных действий, о чем составлен протокол, в котором обвиняемый ФИО1 отказался расписываться, пояснив, что желает знакомиться с материалами дела раздельно с защитником ФИО2., о чем в протоколе имеется соответствующая запись.

Из представленных в суд графиков ознакомления с материалами дела усматривается, что на 17 июля 2019 года защитник обвиняемого – адвокат ФИО2 с материалами уголовного дела ознакомился в полном объеме.

Согласно графику ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела усматривается, что в течение периода с 25 июня 2019 года по 16 июля 2019 года ФИО1 фактически дважды был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела в полном объеме и общий период времени ознакомления с делом составляет более 12 часов.

При этом в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что он действительно отказывался от подписи в графике ознакомления с материалами дела, следователь не чинил ему препятствий в ознакомлении с материалами дела, хотя неоднократно прерывал процесс ознакомления с материалами дела в связи с необходимостью уйти по другим делам, поэтому он был лишен возможности знакомиться с делом в течение всего рабочем дня (л.д.81,82).

Из имеющихся записей в графике ознакомления обвиняемого с материалами дела усматривается, что в период с 12 по 16 июля 2019 года ознакомление с материалами дела неоднократно срывалось по инициативе ФИО1 без объяснения причин.

Обвиняемым и его защитником не представлено сведений о наличии каких-либо заболеваний или временного ухудшения самочувствия обвиняемого, и в материалах дела таковых сведений также не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности более эффективно использовать предоставляемую следователем обвиняемому ФИО1 возможность для ознакомления с материалами дела, представленные суду первой инстанции, материалы не содержат.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, в том числе график ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство старшего следователя и согласился с ним, в связи с явным затягиванием обвиняемым ознакомления с материалами уголовного дела.

В апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 не содержится убедительных доводов, позволяющих усомниться в правильности принятого судом решения.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся недостаточности установленного срока для изучения дела, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку с учетом разумной нагрузки, определенной судом, он позволил осужденному ознакомиться с материалами уголовного дела.

При этом в материалах ходатайства отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что со стороны следствия чинились препятствия в ознакомлении указанных лиц с материалами уголовного дела.

Принятое судом первой инстанции решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, и не нарушает права обвиняемого на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Узловского городского суда Тульской области от 18 июля 2019 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела

N 1.19.01700014.260014 обвиняемому ФИО1 в течение двух рабочих дней, т.е. с 19 июля 2019 года до 22 июля 2019 года включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья