Решение от 25.04.2022 по делу № 2-479/2022 (2-6004/2021;) от 09.11.2021

Дело № 2-479/2022

УИД 74RS0007-01-2021-009227-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2022 года                      г. Челябинск                            

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Пылковой Е.В.,

при секретаре Чудиновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Бакирову В. В., ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Бакирову В. В. о взыскании ущерба в размере 53 358 руб., ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании ущерба в размере 88 900 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 045,16 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Челябинск, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Лада Ларгус, госномер № застрахованному на момент ДТП в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору страхования транспортных средств № №. Согласно материалам ДТП, водитель Бакиров В.В., управляя автомобилем ВАЗ-2107, госномер № нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика Бакиров был застрахован в ПАО «АСКО-Страхование» по договору страхования ОСАГО МММ №. В связи с повреждением застрахованного ТС, на основании заявления о страховом случае, в случае с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 142 258 руб. В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба с лица, ответственного за убытки.

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен судом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бакиров В.В. в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что оснований для взыскания с него денежных средств не имеется, поскольку автомобиль был отремонтирован.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился, судом извещен, направил суду отзыв на иск (л.д. 35).

Третьи лица Бакирова Х.Г., Лопатин С.М., представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены судом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые не воспользовались правом участия в судебном заседании.

Заслушав ответчика Бакирова В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Челябинск, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Ларгус, госномер № под управлением водителя Лопатина С.М. (собственник Банк ВТБ ПАО) и автомобиля ВАЗ-210740, госномер №, под управлением водителя Бакирова В.В. (собственник Бакирова Х.Г.)

Причиной дорожно – транспортного происшествия явились действия водителя Бакирова В.В., управлявшего автомобилем ВАЗ-210740, госномер №, которым был нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения.

В действиях водителя Лопатина С.М. нарушений ПДД не установлено.

На момент ДТП гражданская ответственность владельцев автомобиля ВАЗ-210740, госномер №, была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование».

Гражданская ответственность водителя Лопатина С.М. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 26, 26обр).

Кроме этого, автомобиль Лада Ларгус, госномер № был застрахован по договору добровольного имущественного страхования в ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 7).

В связи с наступлением страхового случая ООО СК «ВТБ Страхование» во исполнение своих обязательств по договору добровольного имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения в счет ремонта в СТОА ООО «АВТО-КЛАСС» в размере 142 258 руб. (л.д. 7-13).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно ответу истца, ООО СК «ВТБ Страхование» с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в реестре страховых организаций, исключенных из участников Соглашения о прямом возмещении убытков (л.д. 58).    

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из содержания приведенной нормы права следует, что при наступлении ущерба потерпевшая сторона вправе требовать от виновного лица компенсации причиненных убытков в размере, необходимом для восстановления нарушенного права, то есть, в частности, в размере расходов, необходимых для приведения поврежденного имущества в то состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личному или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вред имуществу потерпевшего Банк ВТБ ПАО причинен в результате столкновения, произошедшего по вине водителя Бакирова В.В., последний несет ответственность за данный вред.

Однако, гражданская ответственность Бакирова В.В. была застрахована в установленном законом порядке в ПАО «АСКО-Страхование», в связи с чем, с выплатой истцом страхового возмещения к нему переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931, пунктом 1 статьи 936, статьей 1072 ГК РФ, а также абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, потерпевший – выгодоприобретатель вправе требовать со страховщика владельца транспортного средства выплаты страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) самостоятельно в рамках заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик в пределах лимита его ответственности, установленного ст. 7 указанного федерального закона.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая, что гражданская ответственность причинителя вреда Бакирова В.В. в момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «АСКО-Страхование», убытки, причиненные истцу выплатой страхового возмещения, должна нести страховая компания ПАО «АСКО-Страхование» в пределах лимита 400 000 руб.

Оснований для взыскания суммы ущерба с ответчика Бакирова В.В., застраховавшего свою гражданскую ответственность в установленном порядке, не имеется.

Учитывая, что размер страховой выплаты, направленной на оплату восстановительного ремонта в СТОА составил 142 258 руб., то есть в пределах лимита, с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу истца подлежит возмещению указанная сумма.

Однако, истцом к ПАО «АСКО-Страхование» заявлены исковые требования в размере 88 900 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 88 900 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика ПАО «АСКО-Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 867 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88 900 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 2 867 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░.