Решение по делу № 33а-16454/2016 от 11.08.2016

Судья Мурашов А.С. Дело № 33а-16454/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2016 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шурыгиной Л.Г.,

судей Полевщиковой С.Н., Шабалдиной Н.В.,

при секретаре Пархоменко Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга к Холявко И.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Холявко И.В.

на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 08 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга (далее по тексту – ИФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Холявко И.В. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 33349 рублей 72 копейки, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 13853 рубля 97 копеек.

В обоснование указано, что административный ответчик Холявко И.В. является собственником строений, помещений, расположенных по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, улица Уральская, №, и по улице Мичурина, №, улица Мамина-Сибиряка, №, улица Малышева, №, улица Уральская, №, в связи с чем является плательщиком налога на имущество физических лиц. Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год не исполнена, имеется недоимка в сумме 33349 рублей 72 копейки. Также в рамках контроля установлено, что административным ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по уплате налога на имущество за 2012, 2013 года в связи с чем, налоговым органом были начислены пени. В адрес административного ответчика были направлены требования об уплате налога, пени, которые в установленный срок добровольно исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного производства).

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 08 июля 2016 года административное исковое заявление ИФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга удовлетворено; с Холявко И.В. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 33349 рублей 72 копейки, пени в сумме 13853 рубля 97 копеек, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, административное исковое заявление оставить без рассмотрения, ссылаясь на положения статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель административного истца ИФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга, административный ответчик Холявко И.В. в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены факсимильной связью 23 августа 2016 года, почтовой корреспонденцией 23 августа 2016 года, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, включая приобщенные в соответствии с протокольным определением судебной коллегии в порядке части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дополнительно представленные административным ответчиком документы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему

ИФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга обратилась в суд с административным иском к Холявко И.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени.

В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, в том числе, принятого и приобщенного судебной коллегией в качестве нового доказательства в соответствии с частью 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определения Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2016 года по делу № А60-6319/2016 года заявление Федорова А.А. о признании Холявко И.В. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Холявко И.В. введена процедура реструктуризации долгов.

При этом заявление Федорова А.А. было принято к производству Арбитражного суда Свердловской области определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2016 года.

Учитывая, что административным истцом заявлены требования к Холявко И.В. о взыскании обязательных платежей за 2014 год, а также пени за несвоевременную уплату налога за предыдущие периоды, данные платежи не относятся к текущим, в связи с чем, в силу положений статьи 213. 11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» они могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 213. 11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подано административным истцом 22 апреля (согласно почтового штемпеля), принято судом 27 апреля 2016 года, то есть до даты введения процедуры реструктуризации долгов, при этом на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, административное исковое заявление рассмотрено не было, в связи с чем оно подлежало оставлению без рассмотрения.

Суд не учел указанные нормы материального права и не оставил административный иск ИФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга без рассмотрения, разрешив спор по существу.

При таких данных постановленное по делу решение подлежит отмене, а административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга к Холявко Ирине Викторовне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 08 июля 2016 года отменить, административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга к Холявко И.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени, оставить без рассмотрения.

Председательствующий Л.Г. Шурыгина

Судьи С.Н. Полевщикова

Н.В. Шабалдина