Решение по делу № 33а-6921/2019 от 12.09.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а- 6921(2а-1564/2019)

Строка № 208

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Доровских И.А.,

судей Андреевой Н.В., Привалова А.А.,

при секретаре Жуковской И.В., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.,

административное дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа Мазиной Виктории Викторовны к Кирющеву Алексею Олеговичу об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством,

по апелляционной жалобе Кирющева А.О.

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 01 июля 2019 года

(судья райсуда Бражникова Т.Е.),

УСТАНОВИЛА:

Кирющев Алексей Олегович является должником в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, возбужденного 11.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. По состоянию на 28.02.2019 года задолженность составляла 1 547 691, 23 рублей (л.д.11-12).

Судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа Мазина В.В. обратилась в районный суд с административным исковым заявлением к Кирющеву А.О. об установлении временного ограничения на пользование должником имеющегося у него специального права управления транспортным средством, указывая, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не выплачивает ежемесячные платежи, не представил судебному приставу – исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения требований исполнительного документа об уплате алиментов.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 01.07.2019 года заявленные требования удовлетворены (л.д.74, 75-78).

Не согласившись с данным решением, Кирющев А.О. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права, использование транспортного средства является для него единственным источником заработка (л.д.84-85).

Кирющев А.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Попова С.В. (л.д.101).

Иные лица также извещены о слушании дела, в судебное заседание не явились (л.д.98-100), что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя Кирющева А.О. – Попова С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, и пояснившего, что его доверитель нигде официально не трудоустроен, инвалидом не является и на иждивении лиц не имеет, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, районный суд правильно применил нормы материального права – положения ст.67.1 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельств, влекущих в силу ч.4 приведенной нормы, невозможность установления ограничения, судом не установлено.

Не приведено Кирющевым А.О. таких обстоятельств и в апелляционной жалобе.

Его довод о том, что использование транспортного средства является для него единственным источником заработка, ничем не подтвержден, а потому не может быть принят во внимание.

Как установлено в суде апелляционной инстанции из пояснения представителя истца, на момент рассмотрения дела районным судом и в настоящее время Кирющев А.О. официально не трудоустроен, инвалидом не является, на иждивении лиц не имеет, а потому основания полагать, что к нему не может быть применено ограничение на пользование специальным правом, отсутствуют.

Уважительных причин неисполнения ответчиком в установленный для добровольного исполнения срок содержащихся в исполнительном документе требований об уплате алиментов, не установлено и о них Кирющевым А.О. не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 01 июля 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кирющева Алексея Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: