Решение по делу № 33-7133/2024 от 04.07.2024

Судья Корсакова А.А. Дело № 33-7133/2024 (2-3544/2024)

25RS0001-01-2024-003123-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2024 года                 город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шилович А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке заявление прокурора города Владивостока о принятии мер по обеспечению исковых требований,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Содействие развитию бокса в Дальневосточном регионе «Союз бокса»,

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 апреля 2024 года об удовлетворении заявления,

у с т а н о в и л:

прокурор города Владивостока обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов Российской Федерации к ООО «Содействие развитию бокса в Дальневосточном регионе «Союз бокса» о возложении обязанности. Одновременно прокурором подано заявление об обеспечении иска, в котором просил принять обеспечительные меры в виде запрета ООО «Содействие развитию бокса в Дальневосточном регионе «Союз бокса» осуществлять сделки в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, а также любые действия по внесению изменений в сведения о кадастровом учете объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию прав и ограничений (обременений) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, а также государственную регистрацию изменений в сведения о кадастровом учете объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 апреля 2024 года заявление удовлетворено, запрещено ООО «Содействие развитию бокса в Дальневосточном регионе «Союз бокса» осуществлять сделки в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, а также любые действия по внесению изменений в сведения о кадастровом учете объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию прав и ограничений (обременений) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, а также государственную регистрацию изменений в сведения о кадастровом учете объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №.

С определением суда не согласилось ООО «Содействие развитию бокса в Дальневосточном регионе «Союз бокса», представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда. В обосновании доводов жалобы указал, что общество не согласно с определением суда о принятии искового заявления к производству, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Возражений на частную жалобу не поступило.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе запрещение ответчику совершать определенные действия.

Положения ст.ст. 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 № 770-О).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требований заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Также, судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам. Указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон; не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

При этом, поскольку обеспечительные меры являются средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, а также то, что прокурором заявлены требования о запрете осуществлять сделки в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:010043:694, а также любые действия по внесению изменений в сведения о кадастровом учете указанного объекта незавершенного строительства, а также государственную регистрацию прав и ограничений (обременений) на объект незавершенного строительства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае, меры обеспечения иска приняты в соответствии с предметом заявленного спора, при этом обеспечительные меры отвечают критериям соразмерности заявленным требованиям.

Кроме того, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку объект незавершенного строительства может быть передан в распоряжение, а также в собственность другим лицам.

Доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, подтверждающих незаконность вынесенного судом определения, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется, постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права при его вынесении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содействие развитию бокса в Дальневосточном регионе «Союз бокса» - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.А. Иващенко