Решение по делу № 2-1397/2021 от 18.08.2021

Дело №2-1397/2021

69RS0036-01-2021-003048-12

Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года                                                                                       г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Глушаевой К.Ю.,

с участием ответчика Копыловой Л.В., представителя ответчика по ордеру адвоката Кубышкина Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению     акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Копыловой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в Заволжский районный суд г. Твери с иском к Копыловой Л.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №99347939 в размере 118075,79 рублей, а также суммы государственной пошлины в размере 3561,52 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.08.2012г. АО «Банк Русский Стандарт» и Копылова Л.В. заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №99347939 (далее – Договор о карте).

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержавшегося в заявлении от 19.08.2012г.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам 2Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении обслуживании карты «Русский Стандарт» содержаться в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, Копылова Л.В. при подписании заявления от 19.08.2012г. располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и Тарифах.

После активации карты клиентов были совершены операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условия договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять снесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

22.10.2018 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 118075,79 рублей не позднее 21.11.2018г., однако требование банка клиентом исполнено не было.

До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету 118075,79 рублей.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отмен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

В связи с изложенным в суд подано данное исковое заявление.

Определением заволжского районного суда г. Твери от 15 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк русский Стандарт» к Копыловой Л.В. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №99347939 в размере 118075,79 рублей передано на рассмотрение в Конаковский городской суд Тверской области.

     Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Копылова Л.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Представила письменное заявление о пропуске срока исковой давности. Дополнительно пояснила, что кредитную карту получала, денежные средства нужны были на похороны родителей. Затем сложилась сложная материальная ситуация, платить было не чем. Банк знал о наличии задолженности, но ранее её не взыскивал. В иске просила отказать.

Представитель ответчика Копыловой Л.В. по ордеру адвокат Кубышкин Д.А. в судебном заседании подержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Считает, что истцу с сентября 2015 года было известно о нарушении их прав ответчиком и именно с данной даты надлежит исчислять срок исковой давности. В иске просил отказать.

Рассмотрев гражданское дело, выслушав ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 августа 2012 года ответчик Копылова Л.В. обратилась в ЗАО (в настоящее время АО) «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила банк выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт, используемый для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты, что подтверждается копией заявления/анкеты и не оспаривается сторонами.

При подписании заявления ответчик Копылова Л.В. подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, понимает из содержание; подтверждает согласие в размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

Согласно заявлению ответчик понимала и согласилась с тем, что, акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку в предмет договора о карте, помимо открытия банковского счета и кредитование банковского счета, входят также действия банка по выпуску и обслуживанию карты, что является самостоятельным действием, не входящим в содержание договора банковского счета или кредитного договора, указанный договор представляет собой смешанный договор, который в соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит элементы договора банковского счета, кредитного договора (пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 года № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»), а также договора возмездного оказания услуг. К такому смешанному договору применяются правила о договоре банковского счета, кредитного договора, а в части, касающейся использования банковской карты положения, регулирующие отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

Договор о карте предоставляет возможность совершения операций при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт). Правовое основание такого договора определено в статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положении Банка России № 266-П от 24 декабря 2004 года «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт». Возможность получения банком комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету прямо предусмотрена законодательством статья 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В заявлении (анкете) ответчика Копыловой Л.В., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» содержались все существенные условия договора, соответственно, Договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям статей 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акцептовав оферту ответчика Копыловой Л.В. о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, открыл ответчику счет карты №, выпустил и выдал ответчику банковскую карту, и, в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам, и тем самым заключил с ответчиком Договор о карте № 99347939.

Ответчик Копылова Л.В. получила карту, активировала её и совершала по ней расходные операции, а также вносила денежные средства в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается сторонами.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами картам.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 6.14 – 6.20 Условий по картам) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) – выставлением Заключительного счёта – выписки (пункт 6.22 Условий по картам).

При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

В соответствии с Условиями, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет ответчику кредит в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по возврату предоставленного кредита, в соответствии с Условиями с целью погашения ответчиком задолженности, банком был выставлен заключительная счет – выписка на основании пункта 6.22 Условий с требованием погасить задолженность в размере 118075,79 рублей 78 копеек (из них основной долг 87084,17 рублей, выставленные к оплате проценты 21135,11 рублей, выставленные к оплате комиссии 856,51 рублей, неустойка 9000 рублей) в срок не позднее 21.11.2018 года. До настоящего момента, задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по лицевому счету, заключительной счет – выпиской, условиями договора (Тарифами и Условиями), расчетом задолженности.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам и платам соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям договора о карте.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выпиской из лицевого счета ответчика за период с 2 сентября 2012 года по 25 мая 2021 года подтверждено, что последний платеж внесен ответчиком 19 апреля 2018 года в размере 4000 рублей.

На дату судебного заседания задолженность не погашена.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ответчиком Копыловой Л.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, указано, что последний платеж произведен ею 25 мая 2015 года.

Выпиской по счету № опровергается данный довод, денежные средства во исполнение договора о карте поступали до 19 апреля 2018 года.

Кроме того, в соответствии с п.6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиенту банка кредита, определяется моментов востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительно счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

В соответствии с условиями договора о карте ответчику ежемесячно направлялась счет-выписка с указанием перечня операций за период, и размером минимального платежа. Счет-выписка не является заключительным счетом.

Материалами дела подтверждено, что 22 октября 2018 года ответчику Копыловой Л.В. выставлен заключительный счет-выписка, которым в срок до 22 ноября 2018 года предложено погасить задолженность в размере 118075,79 рублей.

Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с 23 ноября 2018 года.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

11 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №30 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Копыловой Л.В. в пользу АО «Банк русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №99347939 по состоянию на 21 ноября 2018 года в сумме 118075,79 рублей за период с 19.08.2012г. по 21.11.2018г., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1687,18 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №30 Тверской области Копыловой Л.В. восстановлен срок для подачи возражений на судебный приказ №2-288/2020 от 11 марта 2020 года.

22 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №30 Тверской области отменен судебный приказ №2-288/2020 от 11 марта 2020 года в отношении Копыловой Л.В.

15 июня 2021 года в суд направлено исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Копыловой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Таким образом, срок исковой давности 3 года с 28 ноября 2018 года с учетом его перерыва в период вынесения судебного приказа и его отмены не истек, оснований для применения его последствий не имеется.

Учитывая вышеизложенное, требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Копыловой Л.В. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №99347939 в размере 118075,79 рублей подлежит удовлетворению.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3561,52 рублей, что подтверждается платежным поручением № 980988 от 4 июня 2021 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3561,52 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Копыловой Л.В. удовлетворить.

    Взыскать с Копыловой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №99347939 в размере 118075,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3561,52 рублей, всего 121637,31 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                   Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2021 года.

Председательствующий                                                                                  Ю.С. Мошовец