Решение по делу № 11-14/2021 от 18.11.2020

Дело № 11-14/2021 (11-580/2020)

УИД: 11MS0061-01-2020-001631-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 13 января 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Коданевой Я.В.,

рассмотрев единолично частную жалобу Свередюка Евгения Александровича на определение мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара от 01.06.2020 о возврате частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Свередюк Е.А. обратился к мировому судье Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми с иском к ООО «МВМ» о взыскании денежных средств.

Определением мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** исковое заявление Свередюк Е.А. оставлено без движения, истцу предложено в срок до ** ** ** предоставить мировому судье копию претензии от ** ** **.

Определением мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** исковое заявление Свередюк Е.А. возвращено заявителю в связи с неисполнением требования мирового судьи, указанного в определении от ** ** **.

Не согласившись с указанным определением Свередюк Е.А. обратился с частной жалобой, в которой просил определение мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** отменить.

Определением мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** частная жалоба Свередюк Е.А. на определение суда от ** ** ** оставлена без движения, заявителю предложено представить в суд подлинник искового заявления (с отметкой судебного участка), возвращенного судом на основании обжалуемого определения суда.

Определением мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** частная жалоба Свередюка Е.А. возвращена заявителю в связи с неисполнением требования мирового судьи, указанного в определении от ** ** **.

Не согласившись с указанным определением Свередюк Е.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с настоящей жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, в связи с тем, что запрашиваемое мировым судьей исковое заявление с приложениями на момент вынесения определения об оставлении частной жалобы без движения находилось в Морозовском судебном участке г.Сыктывкара, так как судебная корреспонденция не была получена истцом и конверт вернулся отправителю.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) частная жалоба рассматривается в апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, нахожу обжалуемое определение не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Указанные положения на основании п.1 ст.6 ГК РФ (аналогия закона) подлежат применению и к частным жалобам.

Учитывая, что требования мирового судьи, указанные в определении от ** ** ** заявителем не были устранены в установленный срок, мировой судья, руководствуясь п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ пришел к выводу, что частная жалоба подлежит возвращению в адрес заявителя.

С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку он сделан с учетом вышеприведенных норм процессуального права.

При этом довод заявителя о том, что мировой судьи при вынесении определения об оставлении частной жалобы без движения указал на заведомо неисполнимое им требование о предоставлении оригинала искового материала, поскольку на момент его вынесения оно находилось на судебном участке, как неполученное им, суд признает несостоятельными, поскольку на существо обжалуемого им определения о возвращении искового заявления не влияет; определение об оставлении частной жалобы без движения от ** ** ** заявителем не обжалуется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара РК от 01.06.2020 оставить без изменения, частную жалобу Свередюк Евгения Александровича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - Я.В.Коданева