Решение по делу № 2-1185/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-1185/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Словесновой А.А.,

при секретаре Кобзевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Пятибратову Роману Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в суд с иском к Пятибратову Р.В.о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 08.06.2007г. в размере 2679367,37 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 27597,00 руб. и расходов по оплате отчета об оценке в размере 4000,00 руб.

В обоснование иска указано, что 08.06.2007г. между АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (открытое акционерное общество) и Пятибратовым Р.В. был заключен Кредитный договор ***.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 2000000,00 руб. на срок 180 календарных месяцев с даты фактического предоставления кредита под 15,5 % годовых с уплатой ежемесячного платежа в размере 28762,21 руб. не позднее последнего числа каждого месяца.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору между Пятибратовым Р.В. и АКБ «Тамовпредитпромбанк» (открытое акционерное общество) 09.06.2007г. был заключен договор ипотеки ***-Б, согласно которому надлежащее исполнение всех обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: ***. Право залога на квартиру удостоверено закладной.

Ипотека в силу договора зарегистрирована 15.06.2007г. Управлением ФРС по Тамбовской области за ***.

Закладная выдана первоначальному залогодержателю 15.06.2007г., 26.09.2018г. закладная была передана АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», которое в настоящее время является законным владельцев закладной и, следовательно, кредитором и залогодержателем.

В нарушением условий кредитного договора, ответчик в установленные сроки принятые на себя обязательства не исполнял.

Допущенные Пятибратовым Р.В. нарушения условий Кредитного договора являются основанием для досрочного истребования истцом кредита.

29.01.2019г. ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без ответа.

По условиям Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате ежемесячных платежей ответчик уплачивает кредитору пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Размер задолженности по состоянию на 25.03.2019г. составляет 17133247,06 руб., из которых: 865980,28 руб. - остаток основной суммы кредита, 587427,84 руб. - неоплаченный основной долг, 725959,25 руб. - проценты, начисленные за пользование денежными средствами, 14953879,698 руб. - пени.

Истцом в добровольном порядке снижена сумма пени до 500000,00 руб. и окончательно истец просит взыскать с Пятибратова Р.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 2679367,37 руб.

Согласно п.4.4.2 Кредитного договора, неисполнение ответчиком требования о досрочном возврате суммы кредита, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно Отчету об оценке от 04.04.2019г., выполненному независимым оценщиком, стоимость указанного недвижимого имущества составляет 2600000,00 руб., с учетом положений п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.19988г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), начальную продажную цену заложенной квартиры просят установить 2 080000,00 руб.(80 % от рыночной стоимости).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27597,00 руб. и расходы по оплате отчета об оценке имущества в размере 4000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчик Пятибратов Р.В. в судебное заседание также не явился, причины неявки суду неизвестны, возражений относительно исковых требований АКБ «Ипотечный Агент Элбинг Столица» не заявлены.

Судебное извещение, направленное по почте в адрес Пятибратова Р.В. возвращено в суд с отметкой «Истец срок хранения».

В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014г. N 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции. Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом предприняты необходимые меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, с учетом вышеприведенных положений закона, суд считает ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз. 2 ст. 30 указанного Закона).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.06.2007г. между АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (открытое акционерное общество) и Пятибратовым Р.В.был заключен Кредитный договор № ***

В соответствии с условиями Договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 2000000,00 руб. на срок 180 календарных месяцев с даты фактического предоставления кредита (п.1.1 Кредитного договора).

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик обязался уплатить проценты в размере 15,5 % годовых.

Целевым назначением кредита является ремонт жилого помещения-квартиры, находящейся по адресу: ***, состоящая из трех комнат, общей площадью 90,5 кв.м., в том числе жилой площадью 62,8 кв.м., расположена на втором этаже четырехэтажного дома.(п.1.2 Договора).

Согласно п.1.3 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика является - ипотека жилого помещения, возникающая на основании Договора об ипотеке.

Права кредитора по Кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченной ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога жилого помещения) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном Кредитным договором и Договором об ипотеке порядке в соответствии с действующим законодательством (п.1.4 Кредитного договора).

Согласно договору ипотеки ***-Б от 09.06.2007г. надлежащее исполнение всех обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: ***. Право залога на квартиру удостоверено закладной.

Ипотека в силу договора зарегистрирована 15.06.2007г. Управлением ФРС по Тамбовской области за ***.

В соответствии с п.5.1 Кредитного договора Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим имуществом.

При нарушении сроков возврата кредита Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.5.2 Кредитного договора).

Проанализировав положения кредитного договора и нормы действующего законодательства, суд пришходит к выводу о том, что стороны при заключении кредитного договора договорились по всем существенным его условиям.

В силу п.п.2.4.4 Договора ипотеки ***-Б Залогодержатель имеет право передать права по закладной другому лицу путем совершения сделки и производства на закладной отметки о новом владельце закладной и передать саму закладную.

Закладная выдана первоначальному залогодержателю 15.06.2007г.

На основании договора купли-продажи № КП/68/1/2006-1 от 10.11.2006г. права по закладной переданы ОАО «Тамбовская ипотечная корпорация», которое в дальнейшем по договору купли-продажи от 31.08.2015г. передало права по закладной коммерческому банку «Москоммерцбанк».

Согласно имеющейся в материалах дела закладной от 26.09.2018г., которая удостоверяет право ее законного владельца - АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» на получение исполнения по обеспеченному ипотекой обязательству, а именно по Кредитному договору от 08.06.2007г. N *** заключенному между АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) и Пятибратовым Р.В. Законным владельцем данной закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец - АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица»

В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель. Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 ФЗ "Об ипотеке". Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Согласно ч.2 ст.48 ФЗ "Об ипотеке" владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем имеет задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на 25.03.2019г. составляет 17133247,06 руб., из которых: 865980,28 руб. - остаток основной суммы кредита, 587427,84 руб. - неоплаченный основной долг, 725959,25 руб. - проценты, начисленные за пользование денежными средствами, 14953879,698 руб. - пени.

В связи со снижением истцом в добровольном порядке суммы пени до 500000,00 руб., истец окончательно просит взыскать с Пятибратова Р.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 2679367,37 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком предоставленный истцом расчет не оспорен, указанный расчет произведен исходя из условий кредитного договора и периода просрочки по погашению кредита, в связи с чем суд принимает его.

Задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена.

29.01.2019г. ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без ответа.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о взыскании с Пятибратова Р.В. задолженности по кредиту в размере 2679367,37 руб. в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору *** от 08.06.2007г., заключенного между АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) и Пятибратовым Р.В.: квартиру, находящуюся по адресу: ***, состоящая из трех комнат, общей площадью 90,5 кв.м., в том числе жилой площадью 62,8 кв.м., расположена на втором этаже четырехэтажного дома с публичных торгов.

В случае неисполнения Должником (Залогодателем) взятого на себя обязательства, Залогодатель вправе потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения денежного обязательства по Кредитному договору (п.5.3 Кредитного договора).

Согласно п.4.4.2 Кредитного договора *** от 08.06.2007г. и п.п.3.1 Договора ипотеки ***-Б от 09.06.2007г. залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное жилое помещение:

-при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней;

- при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев. Даже если каждая просрочка незначительна;

-при не удовлетворении Заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая с даты получения письменного уведомлении я о таком требовании и иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (п.п.3.2 Договора ипотеки).

В случае реализации заложенного жилого помещения или обращения на него взыскания во внесудебном порядке его продажная начальная цена на публичных торгах устанавливается соглашением сторон. Если стороны не придут к согласию, то размер продажной начальной цены устанавливается в соответствии с актом оценки. Такой акт должен быть составлен специализированным оценщиком, выбранным Залогодержателем. Все расходы по оценке несет Залогодатель (п.п.3.3 Договора ипотеки).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством, либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На основании ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьёй 55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно Отчету об оценке от 04.04.2019г. ***, выполненному специалистом ООО «Росконсалт» Павловой Л.А., стоимость указанного недвижимого имущества составляет 2600000,00 руб., с учетом положений п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), начальную продажную цену заложенной квартиры истец просит установить 2 080000,00 руб. (80 % от рыночной стоимости).

По мнению суда, оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 248 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы, начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Суд считает, что допущенное ответчиком нарушение в виде неуплаты кредита и процентов по нему в общем размере 17133247,06 руб. по состоянию на 25.03.2019г., при сумме предоставленного 08.06.2007г. кредита в размере 2 000 000,00 руб., нельзя признать крайне незначительным.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не исполняются обеспеченные залогом (ипотекой) обязательства, что является существенным нарушением исполнения кредитного договора, а оснований для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки (квартиру), предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим ФЗ, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

При этом, стоимость объекта недвижимости, на которую истец просил обратить взыскание, определяется судом исходя из заключения эксперт от 04.04.2019г. ***, составленного специалистом ООО «Росконсалт» Павловой Л.А., в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры по адресу: по адресу: ***, на дату заключения – 04.04.2019г. составляет 2600 000,00 руб.

Стороной ответчика выводы специалиста Павловой Л.А. ООО «Росконсалт» 04.04.2019г. *** о стоимости объекта залога не опровергнуты.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, суду ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено существенное нарушение договора ответчиками, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, обеспеченных залогом имущества, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: ***, состоящая из трех комнат, общей площадью 90,5 кв.м., в том числе жилой площадью 62,8 кв.м., расположена на втором этаже четырехэтажного дома, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в общей сумме 2 080 000,00 руб., то есть 80 % от рыночной стоимости указанной квартиры в соответствии с положениями ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 27597,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 146 от 12.04.2019г. и № 147 от 12.04.2019г., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате отчета об оценке имущества в размере 4000,00 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ 08.06.2007░. ░ ░░░░░ ░░░░░ 2679367,37 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 90,5 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 62,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 2080 000,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 27597,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 4000,00 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13.06.2019░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░