Решение от 28.12.2015 по делу № 2-7549/2015 от 11.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре А.К.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кимуржи ФИО14 к Гогадзе ФИО15 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Кимуржи В.Н. обратился в суд с иском, указав, что согласно договору купли продажи от 07.12.2010 он является собственником автомобиля ТОЙОТА – Лэнд Краузер, 1996 года выпуска (шасси) рама номер №, что подтверждается записью в паспорте транспортного средства №, выданном 30.11.2012.

В настоящее время он собрался продать свой автомобиль, однако не может осуществить государственную регистрацию сделки в Межрайонном регистрационном отделе ГИБДД Управления МВД России по Астраханской области в связи с тем, что в рамках исполнительных производств 30001-14 - 2943744-ИП от 25.04.2014 и 14862-14-30017-ИП от 22.09.2014, возбужденных судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Астрахани Степаненко Е.Е. был наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля. Однако должником по поименованным исполнительным производствам является Гогадзе А.И., рождения 29.07.1954. Ни в данное время, ни на момент возбуждения исполнительного производства Гогадзе А.И. собственником автомобиля, на который наложен запрет на производство регистрационных действий, не являлся.

Истец просит освободить указанное имущество от ареста.

В судебном заседании истец Кимуржи В.Н. исковые требования поддержал.

Ответчик Гогадзе А.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судебный пристав-исполнитель Волкова М.В. против иска не возражала.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Кимуржи В.Н. согласно договору купли продажи от 07.12.2010 является собственником автомобиля ТОЙОТА – Ланд Краузер, 1996 года выпуска (шасси) рама номер FZJ 80- 0155877, что следует из представленного договора, паспорта транспортного средства <данные изъяты>.

При этом истец, по его утверждению, собрался продать свой автомобиль, однако не может осуществить с ним необходимые регистрационные действия в Межрайонном регистрационном отделе ГИБДД Управления МВД России по Астраханской области в связи с тем, что в рамках исполнительных производств, возбужденных судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Астрахани, наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля.

Как выяснено, истец должником по указанным исполнительным производствам не является, должником является ответчик Гогадзе А.И..

Частью 1 статьи 80 статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Решением Кировского суда г.Астрахани от 04.12.2015 в удовлетворении административного искового заявления Кимуржи В.Н. к МООИП УФССП России по Астраханской области о признании действий по аресту автомобиля незаконными отказано.

При этом, из материалов сводного исполнительного производства следует, что в МООИП УФССП России по Астраханской области на исполнении находятся ряд исполнительных документов в отношении должника Гогадзе А.И..

В рамках проводимых исполнительских действий судебным приставом-исполнителем запрошены сведения о наличии имущества должника в МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области, откуда получен ответ, что за должником Гогадзе А.И. числятся ряд автомобилей, в том числе, автомобиль ТОЙОТА – Ланд Краузер, № кузова /двигателя FZJ <данные изъяты>, госномер С <данные изъяты> в связи с чем судебным приставом-исполнителем и был наложен запрет на проведении регистрационных действий в отношении указанного имущества. В 2015 году в связи с получением аналогичного ответа на запрос судебного пристава -исполнителя, последним 14.01.2015 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

При этом, на запрос суда МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области 03.12.2015 сообщил, что согласно базы данных <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста ( пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из содержания указанных норм, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В обоснование принадлежности имущества – спорного автомобиля истцом представлены паспорт транспортного средства, сведения из ГИБДД УМВД России по Астраханской области. Арестованное имущество (автомобиль) не обезличено, идентифицировано, обладает индивидуально-определенными признаками.

Таким образом, истцом бесспорно доказано право собственности на это имущество, в связи с чем его иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, 1996 ░░░░ ░░░░░░░, (░░░░░) ░░░░ ░░░░░ FZJ 80- 0155877, ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: